Р Е
Ш Е Н
И Е
№193
Гр. Перник, 11.10.2022 година.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Административен съд – Перник,
касационен състав в публично съдебно заседание, проведено на двадесет и осми
септември две хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВА ГЕОРГИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ ХРИСТОВА
КИРИЛ ЧАКЪРОВ
при съдебния секретар Анна Манчева
и с участието на прокурор Бисер Ковачки от Окръжна прокуратура – Перник, като
разгледа докладваното от съдия Кирил Чакъров КАНД № 178 по описа за 2022 година
на Административен съд- Перник, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.
208 - чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс / АПК/, във вр. с чл.63в от
Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба на М.В.М. с ЕТН **********,*** срещу
Решение № 65 от 22.06.2022 година, постановено по АНД № 20221730200102 по описа
за 2022 година на Районен съд- Радомир, с което е потвърден Електронен фиш
Серия К № 5433340, издаден от ОД на МВР- Перник, с който на основание чл. 189, ал.
4, във вр. с чл. 182, ал. 2, т. 5 от ЗДвП му е наложено административно
наказание „Глоба“ в размер на 400 /четиристотин/ лева за нарушение по чл. 21, ал.
1 от ЗДвП.
Касаторът твърди, че постановеното съдебно решение е неправилно,
незаконосъобразно и необосновано, излага подробни съображения в тази насока. Моли съда да отмени първоинстанционното
решение и да постанови ново, с което да отмени издадения електронен фиш.
В проведеното на 28.09.2022 година
съдебно заседание, касаторът, редовно призован, не се явява, не изпраща
представител.
Ответникът по касационната жалба – ОД на МВР –
Перник, се представлява от гл. юрисконсулт В., с пълномощно представено
в съдебно заседание. Моли касационната жалба да бъде оставена без уважение,
съответно първоинстанционното решение да бъде потвърдено, като правилно и
законосъобразно.
В проведеното съдебно заседание на
28.09.2022 година, представителят на Окръжна прокуратура- Перник, счита че
решението на районния съд е правилно и законосъобразни и предлага същото да
бъде оставено в сила.
Административен съд- Перник, като прецени събраните по делото доказателства
и наведени касационни основания, прилагайки нормата на чл.218 от АПК, след
съвещание намира следното:
Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срок, от
надлежна страна в производството по делото, за която решението е неблагоприятно
срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.
Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна.
За да постанови обжалвания съдебен акт, решаващият състав на Районен съд-
Радомир е приел за безспорно от фактическа страна, че на 13.11.2021 година в
11:51 часа в Община Радомир ПП1-6 км. 71+000 местност „***“, с посока към гр. Радомир при ограничение от 90
км/ч валидно за извън населено място и отчетен толеранс от – 3% в полза на
водача, е заснет лек автомобил „***“, модел ***с рег. № РК *** ВТ, движещ се
със скорост 132 км/ч. Установено е също,
че СПУКС е насочен в посока към гр. Перник. За така установеното на собственика
на автомобила, на основание чл.189,ал.4, във вр. с чл.182, ал.2, т. 5 от ЗДвП е
издаден електронен фиш, с който е наложена „Глоба“ в размер на 400 /четиристотин/
лева, за извършено нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
При така установените факти Районен съд- Радомир при извършената цялостна
проверка за законосъобразност на производството по налагане на
административното наказание приема, че същото не страда от съществени
процесуални нарушения, които да обосноват отмяна на ЕФ на това основание.
Първоинстанционният съд разглежда спора по същество и след преценка на
доказателствата приобщени по делото е приема за безспорно установено от
обективна страна факта на извършване на вмененото нарушение по ЗДвП, с
посочения автомобил и при описаните в електронния фиш обстоятелства, като е
потвърждава електронния фиш с наложеното наказание в законоустановения размер.
Съобразно чл. 218 от АПК касационната инстанция дължи произнасяне само
относно наведените в жалбата касационни основания, като следи служебно за
валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон. Настоящият
касационен състав намира, че обжалваното решение е валидно и допустимо.
Съобразно чл.220 от АПК настоящата касационна инстанция възприема
установената от Районен съд- Радомир фактическа обстановка, която напълно
кореспондира на събраните по делото доказателства.
Решението е правилно.
Първоинстанционният съд правилно и въз основа на събраните доказателства е
установил фактическата страна на спора. Настоящата касационна инстанция напълно
споделя направените от районния съд правни изводи за правилно прилагане на
материалния закон от административнонаказващия орган при реализиране на
отговорността по реда на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП на настоящия касатор.
Нарушението е установено с автоматизирано техническо средство. Нормите на
чл.189, ал. 4 - ал.11, във вр. с чл.165, ал. 2, т.6 от ЗДвП въвеждат възможност
за установяване на административни нарушения и за ангажиране на административнонаказателна
отговорност на извършителите по опростена процедура, основаваща се на
веществени доказателствени средства, изготвени от автоматизирани технически
средства и системи. Оспореният електронен фиш, който съгласно легалната
дефиниция съставлява електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или
друг носител, създадено чрез административно-информационната система, въз
основа на постъпили и обработени данни за нарушение от автоматизирани
технически средства или системи е издадено по реда на визираната в ЗДвП
процедура.
Изводите на районния съд по фактите кореспондират с приложения към
процесния случай материален закон. Безспорно установено по делото е управлението на МПС от настоящият касатор, на
съответната дата и място, ограничението на скоростта от 90 км/ч и скоростта на
движение от 132 км/ч. на процесния автомобил. Приложените и приети по делото
доказателства обосновават реализирането
на административнонаказателната отговорност на водача на МПС, по силата на
разпоредбата на чл. 189, ал.4 от ЗДвП, за нарушение по чл. 21 ,ал.1, във вр. с
чл.182, ал. 2, т. 5 от ЗДвП. Материалният закон към датата на извършване на процесното
нарушение е приложен правилно, както в производството по налагане на
административно наказание, така и с постановения от Районен съд- Радомир
съдебен акт.
Настоящият касационен състав приема, че оспореният електронен фиш е издаден
за нарушение на ЗДвП, установено с техническо средство от одобрен тип, технически
годно за експлоатация, с нормативно предвиденото съдържание, възпроизвежда
данните от извършеното заснемане и изчисление създадени автоматично от
използваната система за скорост. Снимките и разпечатките от техническото
средства представляват веществени доказателствени средства от категорията на
визираните в чл. 189 ,ал. 15 от ЗДвП и установяват извършването на съставомерно
деяние по по чл. 21 ,ал.1, във вр. с чл.182, ал. 2, т. 5 от ЗДвП, наказуемо с
относимата за него глоба. Като е достигнал до същите правни изводи
първоинстанционният съд е постановил правилен съдебен акт, който следва да бъде
оставен в сила.
Относно
разноските, ответната страна не претендира присъждане
на съдебни разноски, поради което съдът не дължи произнасяне.
Мотивиран от гореизложеното и на
основание чл. 221, ал. 2 от АПК, във вр. с чл.63 в от ЗАНН, настоящият
касационен състав на Административен съд- Перник
Р Е
Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА
съдебно решение № 65 от 22.06.2022 година, постановено по АНД № 20221730200102
по описа за 2022 година на Районен съд- Радомир.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ:/п/ /п/