Р Е Ш Е Н И Е
гр. Крумовград 18.11.2019 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Крумовградският районен съд
......................................................колегия в публичното
заседание на осемнадесети ноември...........................................................
през две хиляди и деветнадесета
година в състав:
Председател: Марин Чорбаджийски
Членове : ………......................................
Съдебни заседатели:
….............................................
Секретар Цветка
Петрова….....................................….......................…………..……….
Прокурор.....................................……………………….…………...................………….……като
разгледа докладваното от съдията
Чорбаджийски.…..................….….................
АН дело № 94. .........…......……...................
по описа за 2019 год….……....................
Производството
е по чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Недоволен от
електронния фиш е останал жалбоподателят А.В.М., който го
обжалва в срок и излага, че същият е незаконосъобразен. Ето защо моли съда да
отмени изцяло атакуваният ЕФ. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно
призован не се явява и не се представлява.
Ответникът -
ОД на МВР Кърджали, редовно призован, не изпраща представител.
От събраните
по делото писмени доказателства, от становищата на страните, съдът приема за
установена следната фактическа обстановка:
С издаденият
Електронен фиш серия К № 3039942 на ОД на МВР-Кърджали на А.В.М.,
с ЕГН ********** е наложено на основание чл. 182, ал. 2, т. 6 от ЗДвП, е наложена глоба в размер
на 750 ( седемстотин и петдесет) лева, за
нарушение на чл. 21, ал.2, във вр. с чл. 21, ал.1 от ЗДвП, установено с автоматизирано
техническо средство на 31.08.2019 год. в 10,52 часа на Път II-59 км. 36+200 до бензиностанция
Октан, по посока на движение от
Крумовград към Момчилград, при ограничение на скоростта 50 км/ч, извършено с
МПС - лек автомобил, марка Мерцедес Е 320 ЦДИ,
с рег. № ******.
Към електронния фиш е приложен клип
№ 4671 от радар № 626, който съдържа 4 бр. снимки от дата 31.08.2019
год., в 10.52.21 часа, от който е видно, че се касае за МПС с рег. № ******,
като измерената скорост е 119 км/ч., при ограничение от 50км/ч. и превишение от
69 км/ч.
Посочено е и
мястото на нарушението, но само с координати, както и регистрационния номер на
автомобила – К ******, който съвпада с посочения номер във фиша, в който е
посочено мястото на нарушението, а именно на Път II-59 км.36+200 до бензиностанция
Октан, по посока на движение от
Крумовград към Момчилград, като в ЕФ е описано ограничение на скоростта 50 км
/ч. с пътен знак В 26.
От
приложената като доказателство по делото справка за нарушител/ водач се
установява, че жалбоподателя има нарушения на
Закона за движение по пътищата.
По делото е
представена Справка от централна база данни – КАТ от 30.10.2019 год. е видно,
че л.а. МПС Мерцедес Е 320 ЦДИ, с рег. №
****** е собственост на А.В.М., с ЕГН **********.
Към
електронния фиш е приложен и клип № 4671 от радар № 626, който
съдържа и схема.
Видно от
приложеното удостоверение за одобрен тип средство за измерване №10.02.4835 се
установява, че е от 24 .02. 2010 г. и се отнася за АТСС „ТFR1-М", вписана
под № 4835 в регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване
и има срок на валидност до 24.02.2020 г. Тази мобилна система е използвана на 31.08.2019
год. в 10,52 часа на Път II-59 км.36+200 до бензиностанция
Октан, по посока на движение от
Крумовград към Момчилград, видно от Протокол №289р-13021 от 10.09.2019 год.
При така
приетата фактическа обстановка от права страна съдът съобрази следното:
Съдът
приема, че жалбата е процесуално допустима. По делото е представена от
наказващия орган разписка за доставяне на
обжалвания електронен фиш с дата на получаване 24.10.2019г. Жалбата е
подадена на 24.10.2019г.. Ето защо съдът приема, че жалбата е подадена в срок.
Разгледана по същество жалбата е основателна.
При така
посоченото място – на територията на община Крумовград, безспорно е видна
компетентността на ОД на МВР-Кърджали да издаде ЕФ, както и компетентността на
настоящия съд да се произнесе по спора.
В настоящия
случай задължително следва да се има предвид
разпоредбата на чл.10 от Наредба №8121з-532 от 12.05.2015 год. за
условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи
за контрол на правилата за движение по пътищата, която норма, в никоя от трите
й алинеи, не е изменяна от момента на приемането и влизането в сила на тази
Наредба и до настоящия момент и действа във вида и редакцията си, в която е
била приета. В чл.10, ал.1 от Наредбата е регламентирано, че за всяко
използване на мобилно АТСС за контрол/каквото мобилно АТСС е използвано в
настоящия случай/ се попълва протокол съгласно приложението, а в ал. 2 на същия
текст е регламентирано, че "Протоколът по ал. 1 се попълва при всяка смяна
на мястото/участъка за контрол, като при контрол във време на движение с
мобилно АТСС се отбелязва началото и краят на контролирания участък." В ал.3 на същия чл.10 от Наредбата пък е
регламентирано, че "При работа с временно разположени на участък от пътя
автоматизирани технически средства и системи за контрол на скоростта протоколът
се попълва за всяко място за контрол и се съпровожда със снимка на
разположението на уреда".
В
конкретният случай, в изпратената административнонаказателна преписка по
издаването на обжалвания електронен фиш серия К № 3039942 на ОД на МВР - Кърджали е налице
протокол по чл.10, ал.1 от Наредбата, но в него липсват необходимите данни, от
които да се установи дали е спазено изискването на чл. 8, ал. 1 от Наредбата,
според която: „..мястото за разполагане на АТСС се определя така, че АТСС да
извършва измерване след навлизане на превозното средство в зоната с ограничение
на скоростта“, като в случая не е спазено и изискването на чл.10, ал.3 от
Наредба №8121з-532/12.05.2015 год. на МВР, съгласно който, съставеният на
основание ал.1 от същата норма протокол се съпровожда със снимка на
разположението на уреда. Липсата на необходимите данни в протокол по чл.10,
ал.1 от Наредбата и приложенията към него, съгласно чл.10, ал.3 от Наредбата,
сочи на недоказаност на нарушението, поради което следва да бъде отменен
обжалваният електронен фиш.
Следва да се посочи, че в случаите
на ползване на мобилно АТСС, този протокол по чл.10, ал.1 от Наредба №8121з-532 от 12.05.2015 год.
е задължителен, защото той е доказателство относно мястото и времето на извършване на нарушението,
начало и край на контролирания участък, относно това, с какво по вид АТСС е заснето
нарушението и кой номер е същото, относно посоката на движение, в която се
осъществява контролът, относно въведените ограничения на скоростта в конктролирания
участък, относно автомобила, на който е поставено мобилното АТСС, както и
относно други изисквания на Наредбата.
При това положение, е безспорно, че в случая
не е спазено изискването на чл.10, ал.1 от Наредба №8121з-532/12.05.2015 год.
на МВР, която разпоредба е действаща и понастоящем и съгласно която, както бе
посочено и по-горе, императивно регламентира, че за всяко използване на мобилно
АТСС за контрол се попълва протокол съгласно приложението. Не е посочено начало
и край на контролирания участък. Така, с оглед изложеното съдът в настоящия
състав намира, че се явяват незаконосъобразни и последващите действия на контролните органи, като предприети
при съществени нарушения на разпоредбите, регламентиращи условията, реда и начина
за използването на мобилни АТС и системи за контрол на правилата за движение. Липсата на попълване на всички графи
на протокола по чл.10, ал.1 от Наредбата и приложенията към него, сочи на
недоказаност на нарушението, поради което обжалваният електронния фиш следва да
бъде отменен. / В този смисъл Решение по КАНД 142 / 2019г. на Административен
съд – Кърджали /.
Предвид
изложеното съдът намира, че неправилно е ангажирана
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя, издадения електронен
фиш е незаконосъобразен, налице са основания за отмяна на обжалвания електронен
фиш, поради което той следва да бъде отменен.
Воден от
горното, съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба
за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, серия К
№ 3039942/31.08.2019г. на ОД на МВР-Кърджали, с който на А.В.М., с
ЕГН **********,***, на основание чл. 189, ал. 4, във връзка с чл. 182, ал. 2, т. 6 от ЗДвП, е наложена глоба в размер
на 750 ( седемстотин и петдесет ) лева, за
нарушение на чл. 21, ал.2, във вр. с чл. 21, ал.1 от ЗДвП, установено с автоматизирано
техническо средство на 31.08.2019 год. в 10,52 часа на Път II-59 км. 36+200 до бензиностанция
Октан, по посока на движение от
Крумовград към Момчилград, при ограничение на скоростта 50 км/ч, извършено с
МПС - лек автомобил, марка Мерцедес Е 320 ЦДИ,
с рег. № ******.
Решението
подлежи на касационно обжалване от страните пред Административен съд - Кърджали
в четиринадесет дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Председател: