№ 37558
гр. София, 18.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА
като разгледа докладваното от СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА Гражданско дело №
20241110145551 по описа за 2024 година
Предявен е иск от С. Г. В., ЕГН **********, със съдебен адрес гр.София, ул.„ГЛ“ №
31, ет. 1, чрез адв. Б., за признаване за установено по отношение на ответника “ТС” ЕАД,
ЕИК 8, със седалище и адрес на управление гр.София, ул.ЯС № 23Б, представлявано от АА,
че ищцата не му дължи сумата от 950 лв, част от претендирана сума в размер на 1238.62 лв.,
представляваща начислена сума за доставена топлинна енергия за периода от 01.05.2009 г. до
31.12.2010 г. в имот, представляващ ап.62, находящ се в гр.София, ж.к.ДР-2 бл.307, вх.3,
инсталация **********.
Претендират се и направените по делото разноски.
В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв, в който изразява
становище по допустимостта и основателността на предявения иск.
С отговора са представени: удостоверение от СО, район Искър, нотариален акт №
186, том LLLLV, нот.дело № 40336/1997 г., съставен от І нотариус в Софийска нотариална
служба при СРС, нотариален акт № 14, том LLLVІІ, нот.дело № 31913/1993 г., съставен от
нотариус при Софийска нотариална служба към СРС.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявеният иск, както и другите искания и възражения
на страните, намира, че следва да се произнесе с определение по всички предварителни
въпроси и по допускане на доказателствата.
По доказателствените искания на страните, съдът намира следното: Следва да бъдат
приети като писмени доказателства представените с отговора на исковата молба такива като
относими към предмета на спора.
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО: Предявен е иск от С. Г. В.,
ЕГН **********, със съдебен адрес гр.София, ул.„ГЛ“ № 31, ет. 1, чрез адв. Б., за признаване
за установено по отношение на ответника “ТС” ЕАД, ЕИК 8, със седалище и адрес на
управление гр.София, ул.ЯС № 23Б, представлявано от АА, че ищцата не му дължи сумата
от 950 лв, част от претендирана сума в размер на 1238.62 лв., представляваща начислена
сума за доставена топлинна енергия за периода от 01.05.2009 г. до 31.12.2010 г. в имот,
представляващ ап.62, находящ се в гр.София, ж.к.ДР-2 бл.307, вх.3, инсталация **********.
Претендират се и направените по делото разноски.
В исковата молба се твърди, че при ответника се води партида на името на ищеца за
доставка на топлинна енергия в ап.62, находящ се в гр.София, ж.к.ДР-2 бл.307, вх.3,
инсталация **********, по която са начислени процесните суми за исковия период. Ищецът
обаче оспорва тяхната дължимост с мотиви, че не е налице облигационно правоотношение
между страните. Твърди, че за проценият период ответникът не е доставял до процесния
имот топлинна енергия на процесната стойност. В условията на евентуалност се поддържа
недължимост на процесните суми, поради погасяването им по давност.
В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв, в който изразява
становище по допустимостта и основателността на предявения иск.
Ответникът поддържа становище за недопустимост на иска поради липсата на правен
интерес у ищеца от воденето му. Отбелязва, че той по никакъв начин не е претендирал
процесната сума да бъде заплатена. Изразява мнение, че предявеният еск е в противоречение
с принципа за добросъвестност по чл.3 от ГПК.
По съществото на спора се излагат съображения за неоснователност на първите две
основания на ищцовата претенция. Признава се, че сумата е погасена по давност, като
ответникът изрично отбелязва, че не отказва прилагане на института на погасителната
давност при подаване на молба от абонатите, каквато в случая не е отправяна от ищеца.
С оглед на това аргументира, че не е дал повод за завеждане на делото и не следва да
му се възлагат направените от ищеца разноски.
Иска съдът да отхвърли иска и да присъди разноски за юрисконсултско
възнаграждение на ответника.
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и задължения -
ищецът претендира липсата на задължения към ответното дружество;
- правна квалификация - предявеният иск е с правно основание чл.124, ал.1 ГПК;
- права и обстоятелства, които се признават – ответникът признава, че за периода
от м.05.2009 г. до м.12.2010 г. вземанията му са погасени по давност;
- обстоятелства, които не се нуждаят от доказване – обстоятелството, че за периода
от м.05.2009г. до м.12.2010 г. вземанията на ответника са погасени по давност;
- разпределение на доказателствената тежест – ответникът трябва да докаже
основанието за възникване на задълженията на ищеца спрямо него, както и техния
конкретен размер,както и обстоятелства, водещи до спиране и/или прекъсване на давността.
- факти, за които страните не сочат доказателства – ищецът не сочи доказателства,
че процесната сума е начислена по партидата му и че ответникът изисква от него
2
заплащането й.
ПРИЕМА следните писмени доказателства: удостоверение от СО, район Искър,
нотариален акт № 186, том LLLLV, нот.дело № 40336/1997 г., съставен от І нотариус в
Софийска нотариална служба при СРС, нотариален акт № 14, том LLLVІІ, нот.дело №
31913/1993 г., съставен от нотариус при Софийска нотариална служба към СРС.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.11.2024 г. от
10.00 ч., за която дата да се призоват страните.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОРАЗУМЕНИЕ и към МЕДИАЦИЯ.
Препис от настоящето определение да се връчи на страните, а ищеца и препис
от отговора на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3