№ 11192
гр. София, 04.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ТЕМИСЛАВ М. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от ТЕМИСЛАВ М. ДИМИТРОВ Гражданско
дело № 20211110144984 по описа за 2021 година
като разгледа гр.д. № 44984/2021 г., намери следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс
(ГПК).
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
допустими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за
приемането им.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна
експертиза за отговор на посочените в исковата молба въпроси съдът намира за
неоснователно, доколкото не е налице спор между страните за обстоятелствата, за
доказването на които се ангажират тези доказателства.
В исковата молба ищецът е направил искане за привличане на трето лице
помагач – „*********“ ООД. Ищецът е обосновал правния си интерес от искането с
обстоятелството, че за отопляемия обект има въведено дялово разпределение, което се
извършва от „*********“ ООД. Искането е своевременно – същото е направено в
срока по чл. 219, ал. 1 ГПК. За ищеца е налице правен интерес от привличането на
дружеството, което осъществява дялово разпределение, тъй като евентуалното
отхвърляне на предявените искове би довело до възможност за упражняване на
регресни права от страна на ищеца.
„*********“ ООД следва да бъде задължено да представи всички документи,
касаещи отчитането и разпределението на топлинна енергия в процесния имот,
намиращ се в гр. ********************************************, аб. № ******, за
периода от м.05.2017 г. до м.06.2017 г. по доказателственото искане на ищеца в тази
насока.
Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
1
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „*********“ ООД като трето
лице помагач на страната на ищеца „*******************“ ЕАД.
ЗАДЪЛЖАВА „*********“ ООД до насроченото съдебно заседание да
представи всички документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна
енергия в процесния имот, намиращ се в гр.
********************************************, аб. № ******, за периода от
м.05.2017 г. до м.06.2017 г.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ОТХВЪРЛЯ доказателствените искания на ищеца за допускане на съдебно-
техническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза.
ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане на правния спор, предмет на
делото.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 15.06.2022 г., от 11:10 часа, за когато
да се призоват страните и третото лице.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца - препис
и от отговора на исковата молба, а на третото лице помагач – препис от определението,
препис от исковата молба и приложените към нея доказателства и препис от отговора
на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Предявени са обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл.
79, ал. 1, пр. 1, вр. чл. 200 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД за осъждането на ответника да заплати в
полза на ищеца сумите, както следва: 86,54 лв., представляваща стойността на
топлинна енергия за периода от м.05.2017 г. до м.06.2017 г. за имот, намиращ се в гр.
********************************************, аб. № ******, ведно със законната
лихва, считано от 30.07.2021 г. до погасяването; сумата в размер на 24,10 лв.,
представляваща мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от
15.09.2018 г. до 12.07.2021 г.
Ищецът – „*******************” ЕАД, твърди, че в процесния период е бил в
облигационно отношение с ответника, по силата на което му е предоставял топлинни
услуги в имот, намиращ се в гр. ********************************************, аб.
№ ******. Сочи, че ответникът не е заплатил в определения в общите условия срок
стойността на доставените му топлинни услуги, поради което предявява посочените
по-горе осъдителни искове. Претендира разноските по производството.
Ответникът – В. ВЛ. АЛ., оспорва предявените искове, като релевира
възражение за изтекла погасителна давност. Не оспорва наличието на облигационно
отношение между страните, както и обстоятелството, че е бил собственик на
процесния имот в периода, предмет на делото. Не оспорва също, че за процесния
период ищецът е доставял до процесния имот топлинна енергия на посочената в
исковата молба цена. Ето защо моли за отхвърляне на предявените искове.
Предвид становището на страните, за безспорни и ненуждаещи се от доказване
следва да се отделят следните обстоятелствата: че в процесния период е било налице
облигационно отношение между страните с посоченото в исковата молба съдържание,
както и че за процесния период ищецът е доставял топлинна енергия до процесния
имот на посочената в исковата молба цена.
По исковете с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1, вр. чл. 200 ЗЗД:
Предвид отделените за безспорни обстоятелства, в тежест на ответника е да
2
докаже погасяването на дълга.
По исковете с правно основание чл. 86 ЗЗД:
В тежест на ответника е да докаже погасяването на дълга на падежа.
По възражението за давност:
В тежест на ищеца е да докаже, че от настъпване на изискуемостта на
вземанията са налице факти, водещи до спирането или прекъсването на давностния
срок.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3