Решение по дело №380/2019 на Окръжен съд - Враца

Номер на акта: 268
Дата: 8 август 2019 г. (в сила от 8 август 2019 г.)
Съдия: Рената Георгиева Мишонова-Хальова
Дело: 20191400500380
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 27 юни 2019 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е №268

 

гр. ВРАЦА,  08.08.2019г. 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Врачанският окръжен съд ,гражданско  отделение                    публичното заседание на седми  август две хиляди и деветнадесета година ,  в състав:

 

                         Председател:Рената Г.Мишонова- Хальова

       Членове:Мария  Аджемова

                                      Иван Никифорски- мл.с. 

 

при участието на секретар

като разгледа докладваното  от  съдия  Мишонова- Хальова              

въз. гр. дело N`380 по описа за 2019  год.,за да се произнесе взе предвид:

 

     Адв.Л.В. от ВрАК, в качеството й на назначен особен представител пред ВРСъд на осн. чл. 47 ал.6 от ГПК за лицето П.  Л.И. , е подала въззивна жалба против решение № 336/19.04.2019 г по гр.д. №4220/18 г по описа на ВРСъд.

     В жалбата се навеждат доводи ,че решението на ВРСъд е незаконосъобразно ,необосновано и неправилно.

Твърди се ,че изводите на  първоинстанционния съд,че  жалбоподателката П.И. е универсален правоприемник на баща си поч. 1998 г,че е единствен негов  наследник по закон и наследява всички активи и пасиви и не е направила отказ от наследство, били неоснователни изводи , тъй като   в отговора по чл. 131 от ГПК изрично се оспорвало твърдението на ищеца,че като оператор и доставчик на В и К услуги ги бил доставил на ответницата И.. Начислената сума не съответствала на доставената и потребена вода, поради което исковата претенция следвало да бъде отхвърлена.

С въззивната жалба не се правят нови доказателствени  искания.

      В срока за отговор на въззивната жалба  "В и К"ООД гр.Враца оспорва същата като неоснователна.Твърди се ,че всички аргументи на жалбоподателката  не се подкрепят от събраните по делото доказателства. Моли се жалбата да се отхвърли с всички законни последици.

Представя се квитанция за внесен депозит за особения представител на жалбоподателката / адв. Л. В./пред въззивната инстанция в размер на 150 лв по сметка ВОС. Няма нови доказателствени искания.

      Съд. състав приема ,че въззивната жалба е процесуално допустима, тъй като е подадена в законния срок от страна с право на обжалване ,срещу  акт от категорията на обжалваемите. Разгледана по същество същата е    н е о с н о в а т е л н а.

     Пред ВРСъд  "В и К" ООД гр.Враца са предявили против П.Л.И. иск за сумата от 415,01 лв главница и 35,79 лв лихви, представляваща потребена ,но незаплатена В и К услуга ,за които са издадени 22 бр. фактури за периода 02.12.2015 г до 16.10.2017 г.

      В исковата молба се  твърди, че наследодателят на ответницата/б.ж. Л. Ив.В. поч. 1998 г/ имал открита партида за доставка на вода в дружеството-ищец за жилище с адрес: гр. Враца, ул. „***” №37, вх. А, ап.5. Поради забава в плащанията за периода от 02.12.2015 г. до 16.10.2017 г. са начислени лихви в размер на 35,79 лв. Поддържа, се  че при извършена проверка било установено, че длъжникът е починал на 07.09.1998г.,  ответницата в качеството си на негов наследник не била изпълнила задължението си да подаде заявление за промяна на партидата, поради което потреблението е продължило да бъде начислявано на името на титуляра Л. И.. Сочи се , че след смъртта на титуляра ,ответницата отговаря за задължението съобразно съсобствената й част от имота съгласно Закона за наследството.

     В законоустановения срок е постъпил отговор по чл. 131 от ГПК от назначения на ответника особен представител- адв. Л. В. от ВрАК.  Същата оспорва, твърдението, че към момента на смъртта си наследодателя на ответника е бил собственик на имота и потребител на ВиК услуги, поради което  било недоказано , че и ответницата има качеството потребител на ВиК услуги за процесното жилище. Прави се  възражение, че е възможно ответницата да е заявила отказ от наследство и да не е собственик на процесния имот, както и че същата може да се е разпоредила с него след смъртта на наследодателите. Оспорва, че на ответника са доставени ВиК услуги в посочения обем и на претендираната стойност. Не бил налице валидно сключен договор между страните, не било доказано реално потребление  на В и К услуги в процесния имот.

     Първоинстанционният съд е събрал писмени доказателства,приложил е  удостоверение за наследници на Л. И. В. изх. №900/11.10.2017г. на Община Враца, което удостоверява, че ответницата П.Л.И. е единствен наследник на Л. И. В.- първоначалния титуляр на партидата във В и К ООД.

Приложена е разпечатка с фактурите за стойността на  В и К услугите, покана за добр. изпълнение както до наследодателя така и до единствения му зак. наследник- настоящата ответница, разпечатки/копия/ от карнет и справка извлечение  за дължимите суми за потребени В и К услуги за процесния период. Приложени са и ОУ за получаване на услугите В и К  от "В и К" ООД гр. Враца, обнародвани от 2006 г в няколко местни ежедневника.

     При гореизложеното  въз. състав приема  от фактическа страна следното:

     Видно е  от писмените доказателства по делото е, че ответника П.И. е единствен наследник по закон на Л. И. В., б.ж. на гр.Враца и на основание чл.48 ЗН е негов универсален правоприемник, поради което наследява всички активи и пасиви на наследодателя. При договора за доставка на ВиК услуги, наследниците на потребителя на услугите, които дължат основно парични престации, придобиват правата и задълженията по договора, в случай, че не са направили отказ от наследството, а такъв отказ  от наследството на Л. И. не е направен от ответницата след служебна справка от решаващия съдия по делото.

     Приложени са  копия  от карнет по който  инкасаторът е отчитал потребените количества В и К услуги за  апартамента на посочения на ответницата адрес. От приложената разпечатка  от АВ се установява ,че процесния апартамент  в гр. Враца, ул. „***” №37, вх. А, ап.5.   е собственост на ответницата.

 В карнета за  отделните месеци на процесния период има положени подписи, но за някои месеци-не. Особеният представител на ответницата заявява ,че посочените куб. вода в карнета не доказват   потребена В и К услуга, тъй като реална такава не била доставена  в процесния апартамент и  в тежест на "В и К" ООД било да докажат ,че   такава е потребена от ответницата в месеците по издаваните фактури за периода 02.12.2015 г до 16.10.2017 г.

     С оглед факт. обстановка по делото  се налагат следните правни  изводи:

     1.Съгласно чл.2 от ОУ приложени по делото физ. лица собственици на имоти, в които се предоставят В и К услуги са т.н. потребители на В и К услуга. В случая ответницата е собственик на процесния  недвижим имот ,видно от справката на АВ-Враца, поради което е  и потребител на "В и К услуги от "В и К"ООД гр.Враца.

     Когато наследниците не са изпълнили задължението си по чл.59, ал.1 ОУ в 30-дневен срок да подадат заявление до ВиК оператора за промяна на партидата, като представят удостоверение за наследници, не  следва да се счита, че съществуващото облигационното правоотношение е прекъснато. При изложените съображения, съдът намира, че след смъртта на Л. И. В. през 1998 г , съществувалото между него и "ВиК" ООД – гр. Враца облигационното правоотношение не е прекратено, а същият е заместен като страна в това правоотношение от своята  единствена наследници – ответницата П.И..

     По делото не се доказва   П.И. да е направила отказ от наследството на своя баща б.ж.Л. И. починал 1998 г, поради което тя е негов  единствен  законен наследник на всички активи и пасиви, поради което е процесуално легитимирана  като ответник по предявения  установителен иск.

     2.От приложените копия от карнет  се установява ,че наистина е употребявана В и К услуга в процесния  апартамент  за процесния период, има открита партида на името на общия наследодател и имота е бил посещаван от инкасатор ,  в карнета е полаган подпис на  абонат, макар и не във всяка графа.  От горното следва, че съгласно НАРЕДБА № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи, потребителят има задължение при отчитане на показанията да дължи грижа и внимание по отношение отчетеното служебно количество вода или такова, с което същия не е съгласен и в определен от Наредбата срок следва да сезира оператора за извършване на корекция или изравняване. Ответницата не само ,че не е сигнализирала оператора до 2015 г ,че   титуляра на партидата  е починал /Л. И. поч. 1998 г/, но  и  на основание чл. 22, ал.3 и ал.4 от Общите условия при невъзможност за отчитане на водомерите, поради отсъствие на потребителя или на негов представител и когато потребителят не е съгласен с фактурираните количества,  е била длъжна да уточни с В и К оператора извършване на отчитането в удобно за двете страни време, в срок не по-дълъг от шест месеца от последното отчитане.

По делото няма доказателства П.И. да е възразила за неточно калкулиране от  ответника В и К услуги в собствения й апартамент, както  и да го е сезирала според цитираната  по -горе Наредба№4/2004 г.Въпреки ,че нейният особен представител оспорва ,  че е имало въобще реално потребление на В и К услуги в същия имот ,с отговора  на ИМ по чл. 131 от ГПК адв.В.  отбелязва, че няма връзка и контакт с П.И. и този факт за неточно калкулиране на В и К услугите, не би могъл да й бъде известен.

     При гореизложеното съд. състав приема ,че иска е доказан  по размер и основание  и поради съвпадение изводите на  първоинстанционния съд с тези на въззивния, решението на ВРСъд следва  да бъде потвърдено.

     При този изход на делото П.И. дължи на  ответника "В и К"ООД разноски пред въззивната инстанциа в размер на 150 лв за особения представител пред ВОС и юрисконсултско нъзнаграждение от 100 лв  всичко 250 лв.

      Водим от горното Врач. Окр. съд

 

Р Е Ш И:

 

     ПОТВЪРЖДАВА  решение №336/19.04.2019 г по гр.д.№ 4220/18 г по описа на ВРСъд.

 

     ОСЪЖДА П.Л.И. *** да заплати на "В и К"ООД гр.Враца  сумата от 250 лв разноски пред въззивната инстанция.

 

     На осн. чл. 280 ал.3 т.1 от ГПК решението  е окончателно.

 

                           Председател :

 

                           Членове:1/             2/