№ 479
гр. Велико Търново, 22.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XIV СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:ЕМИЛ БОБЕВ
при участието на секретаря МАРИЯ Й. РАНКОВА
като разгледа докладваното от ЕМИЛ БОБЕВ Административно наказателно
дело № 20224110201201 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Постъпила е жалба от И. С. Р. с ЕГН ********** и постоянен адрес:
******, против наказателно постановление № 22-1275-000815 от 20.07.2022
год., издадено от Началника на Сектор „ПП“ при ОД на МВР - В. Търново, с
което за извършено от Р. административно нарушение по чл. 48 от ЗДвП, на
основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 179, ал. 1, т. 5, пр. 4 от ЗДвП, й е наложено
административно наказание – „Глоба” в размер на 200 (двеста) лева. В
жалбата се излагат доводи, че Р. не е допуснала описаното в НП нарушение,
както и за допуснати нарушения на процесуалния и материалния закон в хода
на административното производство, които според жалбоподателката водят
до незаконосъобразност на обжалваното НП, поради което се моли пълната
му отмяна.
В съдебно заседание жалбоподателката, редовно призована, се явява
лично и с адв. С. К. от ВТАК – редовно упълномощена. Адв. К. прави
доказателствено искане за допускане до разпит в качеството на едно лице,
които води, като съдът допусна и разпита в качеството на свидетел К.Р.Л.. По
1
същество адв. К. счита, че обжалваното НП е издадено при съществени
нарушения на процесуалните правила, при неизяснена фактическа
обстановка, поради което моли пълната му отмяна. Излага доводи подкрепа
на твърденията си. Претендира разноски.
Въззиваемата страна - Началник Сектор „ПП“ при ОД на МВР - В.
Търново, редовно призована, се представлява от И.Л. – редовно
упълномощена. Същата излага доводи относно правилността и
законосъобразността на атакуваното НП, като моли същото да бъде
потвърдено изцяло. Претендира разноски.
Съдът установи следната фактическа обстановка:
На 06.06.2022 год. около 15 часа в гр. В. Търново на кръгово
кръстовище до магазин „LC WAIKIKI“ настъпило ПТП с материални щети
между л.а. "Фиат Стило" тъмно син металик с регистрационен номер *****,
управляван от жалбоподателката И. С. Р., с ЕГН ********** от гр. Л. и л.а.
"Пежо 307", тъмно син металик с регистрационен номер ****, собственост и
управляван от К.Г. от гр. Долна Оряховица. След подаден сигнал
местопроизшествието било посетено от автопатрул от служители на сектор
„ПП“ при ОД на МВР - В. Търново – свидетелите мл. автоконтрольор В. Г. Х.
и мл. автоконтрольор Т. Д. Г.. Контролните органи след разговор с двамата
водачи и след оглед на автомобилите и разположението им върху пътното
платно, съставили Протокол за ПТП № 1820154, както и направили снимки на
разположението на автомобилите. При така установеното контролните органи
преценили, че и двамата водачи имат вина за настъпилото ПТП при което
съставили на водача на л.а. „Пежо“ АУАН за извършено нарушение –
отнемане на предимство, а на И. Р. от св. Т. Г. в присъствието на св. В. Х. и в
присъствието на самата Р., съставил АУАН № 643688, затова, че на
06.06.2022 год. на кръгово кръстовище до магазин „LC WAIKIKI“ в посока на
движение гр. София, управлява собственият си лек автомобил "Фиат Стило"
тъмно син металик с регистрационен номер *****, като при движение в
кръговото кръстовище не пропуска движещият се в кръговото кръстовище и
намиращ се от дясната страна в крайна дясна лента лек автомобил "Пежо
307", тъмно син металик с регистрационен номер **** собствения и
управляван от К.Г. от гр. Долна Оряховица, след което навлиза от средна
лента в дясна лента и с предната си дясна част удря в предна лява част лекия
2
автомобил Пежо 307 с регистрационен номер ****, с което г-жа И. Р.
реализира ПТП с материални щети по автомобилите. Като нарушена в АУАН
е посочена разпоредбата на чл. 48, пр. 1 от ЗДвП. АУАН е бил връчен на Р. по
съответния ред, която го е подписала доброволно и без възражения.
В законоустановения срок пред наказващия орган не са били
депозирани писмени възражения от И. Р..
Въз основа на така съставения АУАН на 20.07.2022 год. Началника на
Сектор „ПП“ при ОД на МВР - В. Търново е издал и процесното НП № 22-
1275-000815, с което за извършено от И. С. Р. с ЕГН **********, от ******
административно нарушение по чл. 48 от ЗДвП, на основание чл. 53 от ЗАНН
и чл. 179, ал. 2 вр. с чл. 179, ал. 1, т. 5, пр. 4 от ЗДвП, й е наложено
административно наказание – „Глоба” в размер на 200 (двеста) лева. НП е
било връчено на лично на И. Р. на 05.09.2022 год., която го е обжалвала по
предвидения в ЗАНН ред и срок.
Горната фактическа обстановка съдът приема за установена въз основа
на гласните и писмените доказателства, събрани в хода на съдебното
следствие и писмените доказателства, приложени към административно-
наказателната преписка. В качеството на свидетели бяха разпитани
актосъставителя Т. Д. Г. и свидетеля при установяване на нарушението,
съставяне и връчване на АУАН – В. Г. Х.. Същите поддържат изцяло
описаната в АУАН фактическа обстановка, като категорично потвърждават
пред съда, че Р. е извършила описаното в акта нарушение, тъй като са
установили, че не се е движила в крайна дясна лента при положение, че ще
излиза от кръговото кръстовище в посока към гр. София, поради което е
настъпило ПТП на изхода от кръговото кръстовище.
В качеството на свидетел бе разпитана и водената от
жалбоподателката К.Р.Л.. Същата твърди пред съда, че към момента на
настъпването на ПТП се е возила на предната дясна седалка в автомобила
управляван от Р.. Заявява, че автомобила на Р. е бил навлязъл в кръстовището
и Р. е имала намерение да се отправи в посока гр. София, като другия
автомобил е навлязъл в кръстовището от ул. „Краков“ и е блъснал автомобила
на Р..
При така установената по делото фактическа обстановка, въз основа на
императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото
3
наказателно постановление по отношение законосъобразността,
обосноваността и правилността му, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е подадена на 19.09.2022 год. (видно от пощенското клеймо
върху плика с който е изпратена) в законоустановения срок, от легитимирано
чрез правния си интерес лице, поради което е приета от съда като допустима.
Разгледана пи същество, същата се явява неоснователна. След анализ на
материалите по делото и събраните писмени и гласни доказателства, съдът
намира, че атакуваното наказателно постановление следва да бъде
потвърдено като правилно и законосъобразно.
НП е издадено от компетентен орган – Началника на Сектор „ПП“ ри
ОД на МВР - В. Търново, който е упълномощен за това по съответния ред – с
Министерска заповед № 8121з-1632/02.12.2021 год. на Министъра на
вътрешните работи, заверен препис от която е приложена към
административно-наказателната преписка.
Съдът не констатира допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила при издаването и връчването на АУАН. Акта е
съставен от оправомощено за това длъжностно лице, като са спазени всички
изисквания на закона.
Съдът намира за неоснователни изложените от адв. К. доводи за
незаконосъобразност на атакуваното НП, а именно, че направените от
контролните органи снимки не били приложени към НП. Наказващия орган
няма законово задължение да прилага снимков материал към наказателното
постановление. Освен това административно-наказателната преписка е
общодостъпна и лицето срещу което е издадено НП винаги може да се
запознае със същата.
Съдът намира за неоснователни и изложените доводи за неизяснена
фактическа обстановка при настъпването на ПТП. Същата е била изяснена от
полицейските служители. Възражението, че в протокола за ПТП има
противоречие с АУАН, съответно с НП, не представлява процесуално
нарушение. В протокола за ПТП се отразява фактическата обстановка, която
констатират полицейските служители при обработката му, а в АУАН и в НП
се отразява нарушението, което е извършено от конкретния водач, както и в
случая е отразено, че жалбоподателката Р. е отнела предимството на дясно
стоящия.
4
От доказателствата по делото (показанията на полицейските служители
и най-вече приложените към АНП снимки), се установява, че действително Р.
е допуснала описаното в АУАН и НП нарушение, а именно не е пропуснала
намиращия се и приближаващ от дясната й страна автомобил „Пежо“, на
кръстовище на равнозначни пътища. Неоснователни са твърденията на
жалбоподателката в жалбата и изложените такива от нейния процесуален
представител в съдебно заседание, че нейното предимство е било отнето, тъй
като е била вече навлязла в кръговото кръстовище. Безспорно бе установено и
от приложения снимков материал, и от разпита на свидетелите Г. и Х.,
включително и от водената свидетелка Л., че ПТП е настъпило вътре в
кръговото кръстовище, но вече на изхода за гр. София. Ако беше налице
невиновно поведение на от страна на жалбоподателката Р., то мястото на
ПТП щеше да бъде не на изхода на кръстовището, а преди това и то по-
надясно. Доказателство в тази насока са и самите настъпили материални щети
и по двата автомобила. На автомобила на жалбоподателката щетите са отпред
вдясно в областта на фара и предния десен калник, а на другия автомобил – по
вратата му, което означава, че съприкосновението е станало по този начин, а
не обратно, т.е., не л.а. „Пежо“ е отнел предимство, а Р. е извършила това.
При излизане от кръгово кръстовище правилата вече са съвсем други и там
предимството е на дясностоящия, и когато се престроява от една пътна лента
в друга, то предимството е на този, който се движи в собствената си пътна
лента, като този, който се престроява и напуска лентата си за движение е
длъжен да осигури предимство. Неспазването на тези правила от страна на Р.
е довело до ПТП.
Така настоящия съдебен състав при извършена служебна проверка на
издаденото НП не намери допуснати процесуални или други нарушения,
което да водят до порочност на същото и съответно до неговата отмяна. НП е
било издадено въз основа на съставения по реда на ЗАНН акт за установяване
на административно нарушение. С процесното НП на И. Р. е наложено
административно наказание "Глоба" в размер на 200 (двеста) лева. Същото е
наложено на основание чл. 179, ал. 2 вр. с ал. 1, т. 5, пр. 4 от ЗДвП и е в
предвидения в закона точен размер, поради което не може да бъде изменено.
Така наложеното наказание според настоящия съдебен състав е съответно на
извършеното нарушение и с размер необходим за постигане целите на
наказанието, визирани в чл. 12 ЗАНН.
5
Предвид гореизложеното съдът прие, че правилно е ангажирана
административнонаказателната отговорност на жалбоподателката И. Р. за
извършеното нарушение и атакуваното НП следва да бъде потвърдено като
правилно и законосъобразно.
По отношение на направеното искане от процесуалния представител на
въззиваемата страна за присъждане на направените по делото разноски, съдът
намира, че същото е основателно. Съгласно разпоредбата на чл. 63д, ал. 1 от
ЗАНН в съдебните производства пред Районния съд страните имат право на
присъждане на разноски по реда на Административнопроцесуалния кодекс
/АПК/, а съгласно разпоредбата на чл. 143, ал. 3 от АПК когато съдът
отхвърли оспорването или подателят на жалбата оттегли жалбата, страната, за
която административният акт е благоприятен, има право на разноски.
Съгласно чл. 78, ал. 8 от ГПК в полза на юридически лица или еднолични
търговци се присъжда и възнаграждение в размер, определен от съда, ако те
са били защитавани от юрисконсулт, като размерът на присъденото
възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за съответния вид
дело, определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ. В настоящия
случай са направени разноски от въззиваемата страна, като е заплатено
възнаграждение за процесуален представител, което не се явява прекомерно
съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото и няма
искане от насрещната страна да присъди по-нисък размер на разноските в
тази им част. С оглед изхода на делото, а именно потвърждаване на
процесното НП, съдът намира, че следва да се присъдят на страна
направените от нея разноски в размер на 80 (осемдедсет) лева.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление 22-1275-000815 от
20.07.2022 год., издадено от Началника на Сектор „ПП“ при ОД на МВР - В.
Търново, с което за извършено от И. С. Р. с ЕГН ********** и постоянен
адрес: ****** административно нарушение по чл. 48 от ЗДвП, на основание
чл. 53 от ЗАНН и чл. 179, ал. 1, т. 5, пр. 4 от ЗДвП, й е наложено
административно наказание – „Глоба” в размер на 200 (двеста) лева – като
ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
6
ОСЪЖДА на основание чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН, вр. с чл. 144 от АПК,
вр. с чл. 78 и чл. 80 от ГПК, И. С. Р. с ЕГН ********** и постоянен адрес:
******, ДА ЗАПЛАТИ на ОД на ВМВР – Велико Търново направени
разноски по делото за процесуално представителство в размер на 80,00
(осемдесет) лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Великотърновския
административен съд в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е
изготвено и обявено.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
7