№ 910
гр. Перник, 15.08.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети август през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Въззивно
гражданско дело № 20231700500540 по описа за 2023 година
С решение № 790 от 12. 07. 2023г., постановено по гр. д. № 1159 /
2023г. по описа на Пернишкия районен съд :
Е признато за установено, основание чл.439 от ГПК, по отношение на
“Топлофикация-Перник” АД, ЕИК *********, с адрес на управление:
гр.Перник, ж.к. “Мошино“, че:
А. Х. Ц., с ЕГН **********, от гр.Перник, ул.Лом, бл.1, ап.80,, не
дължи на „Топлофикация-Перник” АД, ЕИК *********, със седалище/адрес
на управление: гр.Перник, кв. „Мошино“, ТЕЦ „Република“, в качеството на
наследник по закон на И.Р. Х. - майка починала 17.06.2021г. и А.Х.А.- брат
починал 28.01.2022 - следните суми:
- сумата 1265.35 лева главница за неплатена топлинна енергия за
топлоснабден имот за периода от 01.05.2015 г. до 30.04.2016 г.;
-сумата 186.82 лева - законна лихва за забава на месечните плащания за
периода от 09.07.2015 г. до 01.06.2017 г.
-законната лихва върху главницата от 06.07.2017г. до оконачтелното
изплащане на сумата и
-направени разноски по делото,
за които суми срещу наследодателя на ищцата - И.Р. Х. - майка
починала 17.06.2021г., е издаден изпълнителен лист от 26.09.2017г. по ч.гр.д.
№ 4342/2017 г. на ПРС по ЗИПЗ № 3591 от 06.07.2017г.,
и е образувано изп.д. № 1785/2017 г. по описа на ЧСИ - Стилян Бадев
1
срещу наследодателката И.Р. Х.- прекратено на осн. чл.433 ал.1 т.8 ГПК на
23.12.2019г.
и образувано ново изп.дело № 393/ 2022 при ЧСИ А.Василева срещу
починалата наследодателка.
Е осъдено, на основание чл.78, ал.1 от ГПК, “Топлофикация-Перник”
АД, ЕИК *********, адрес на управление: гр.Перник, ж.к. “Мошино“, да
заплати на А. Х. Ц., с ЕГН **********, гр.Перник, ул.Лом, бл.1, ап.80 чрез
адв.А.Ц. ПАК: 51лв.д.такса 430лв.адв.възнаграждение 30лв.такса пред ЧСИ за
препис от изп.дело
Недоволно от решението, е останало „Топлофикация – Перник“ АД,
което чрез юрисконсулт Е. М. го е обжалвало изцяло. Моли решението да
бъде отменено като неправилно, необосновани и и некорспондиращо със
събраните по делото доказателства, като предявените искови претенции да
бъдат отхвърлени като неоснователни. Позовава се на практика на ВКС.
А. Х. Ц., чрез адвокат А. Ц., е депозирала в срок писмен отговор. С него
изразява становище, че въззивната жалба е процесуално допустима, но по
същество я оспорва като неоснователна и моли да бъде оставена без уважение
Също се позовава на съдебна практика на ВКС.
С въззивната жалба и с писмения отговор не се представени писмени
доказателства и не са направени доказателствени искания.
На основание чл. 267, ал.1 от ГПК намирам, че въззивната жалба се
явява редовна и процесуално допустима, поради което следва да бъде
насрочено съдебно заседание.
Водим от гореизложеното и в същия смисъл
РАЗПОРЕДИ:
Насрочвам съдебно заседание за 17. 10. 2023г. от 10.30ч.
Да се призоват страните, като на жалбоподателя, чрез юрисконсулт М.,
се изпрати препис от писмения отговор на въззивнната жалба.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
2