Мотиви към Решение № /10.11.2020 г. по АНД № 312/2020 г.:
Съдът е сезиран с
предложение от Р.п.П.Т.Р. за освобождаване от наказателна отговорност по реда
на чл.78а НК на обвиняемия С.Й.С. е роден на *** ***, с постоянен адрес:*** и
настоящ адрес:***, българин, български гражданин, със средно образование,
неженен, шофьор на специализиран автомобил в „Автомагистрали“ЕАД- гр.С.я,
неосъждан, ЕГН **********, за това, че на 22.02.2020 год., около 12.30 часа, в
с. Долна Диканя, община Р., на път.-., км.37+800м/ в района на бившето ТКЗС при
управление на моторно превозно средство - лек автомобил марка„Ф.”, модел „Г. 3“
с рег.№РК . АТ, /негова собственост/ нарушил правилата за движение по пътищата
/Чл.5, ал.2, т.1 от ЗДвП „ Водачът на пътно превозно средство е длъжен: да бъде
внимателен и предпазлив към уязвимите участници в движението, каквито са
пешеходците и водачите на двуколесни пътни превозни средства“, чл.20 ал.1 от
ЗДВП“ „Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни
средства, които управляват“ и чл.20, ал.2 от ЗДвП - “Водачите на пътни превозни
средства са длъжни при избиране скоростта на движение да се съобразяват с
атмосферните условия,с релефа на местността,със състоянието на пътя, и на
превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на
движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат
пред всяко предвидимо препятствие.Водачите са длъжни да намалят скоростта и в
случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението“/, с
което по непредпазливост причинил на пешеходката Т. А. Ц. с , ЕГН **********, с
настоящ адрес ***, средна телесна повреда, изразяваща се в двуглезенно счупване
на костите на дясна подбедрица, довело до трайно затруднение на движенията на
десен долен крайник за период от време от около 5 месеца - престъпление по
чл.343, ал.1, б.”б”, пр.2 вр чл.342, ал.1, пр.З от НК.
Представителят
на Районна прокуратура- Перник поддържа така направеното предложение, като моли
съда да постанови решение, с което обвиняемият да бъде признат за виновен, като
бъде освободен от наказателна отговорност и му бъде наложено административно
наказание „глоба“ в размер“ на 2 000 лв., както и „лишаване от право да
управлява МПС“ за срок от шест месеца.
Защитникът
на обвиняемия адв.Т. П. от АК- П.пледира за минимално наказание, като не бъде
налагано наказанието „лишаване от право да управлява МПС“.
Обвиняемият
С.Й.С. се признава
за виновен и моли за минимално наказание, като не му бъде налагано наказанието „лишаване
от право да управлява МПС“.
Районният
съд , преценявайки събраните по делото доказателства по реда на чл.14 и чл.18 от НПК, приема за
установено от фактическа страна следното:
Досъдебното производство срещу обвиняемия
С.Й.С. е започнало на 22.02.2020 г., за това, че на на 22.02.2020 год., около
12.30 часа, в с. Долна Диканя, община Радомир, на път ІІІ-627, км.37+800м/ в
района на бившето ТКЗС при управление на моторно превозно средство - лек
автомобил марка„Ф.”, модел „Г. .“ с рег.№РК . АТ, /негова собственост/ нарушил
правилата за движение по пътищата /Чл.5, ал.2, т.1 от ЗДвП „ Водачът на пътно
превозно средство е длъжен: да бъде внимателен и предпазлив към уязвимите
участници в движението, каквито са пешеходците и водачите на двуколесни пътни превозни
средства“, чл.20 ал.1 от ЗДВП“ „Водачите са длъжни да контролират непрекъснато
пътните превозни средства, които управляват“ и чл.20, ал.2 от ЗДвП - “Водачите
на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движение да се
съобразяват с атмосферните условия,с релефа на местността,със състоянието на
пътя, и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и
интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в
състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие.Водачите са длъжни да
намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност
за движението“/, с което по непредпазливост причинил на пешеходката Т. А.Ц. с ,
ЕГН **********, с настоящ адрес ***, средна телесна повреда, изразяваща се в
двуглезенно счупване на костите на дясна подбедрица, довело до трайно
затруднение на движенията на десен долен крайник за период от време от около 5
месеца
По
делото е установена следната фактическа обстановка:
На 22.02.2020 год. около обяд ,
свид.Тодорка Атанасова Цинцова била на гробищата в с.Долна Диканя,
общ.Радомир.На връщане оттам, около 12,30 часа вървяла сама от лявата страна на
шосето с посока към центъра на селото по път, успореден на двора на бившето
ТКЗС. Изведнъж усетила върху нея ламарини, а после видяла кола, на разстояние
повече от 20 метра от нея.Не помнела кога точно и как е паднала, но като се
осъзнала била на земята със силни болки в десния крак.
Преди
самия удар Цинцова не била видяла автомобила, видяла го на около 30- 40 метра
преди удара. Движел се срещу нея, в посока към с.Г. Д., а тя се движела по
затревен банкет, като дърпала ръчна количка зад нея.
Следващата
кола, която се движела зад тази, която я блъснала, спряла на два метра пред нея
и някакъв мъж дошъл и я питал какво е станало.
После
дошъл и мъжа от колата, която я блъснала .
Цинцова
не знаела кой е подал сигнал в полицията, но скоро след случилото се дошъл
патрулен автомобил и линейка. Пострадалата Ц. била закарана за преглед в
МБАЛ“Р.Ангелова“ гр.П. и настанена в травматологично отделение, където й е била
направена операция на десния крак, била с гипс на крака до 10.04.2020г.
В
същото това време — около 12,30 часа на 22.02.2020г. обв.С.Й.С. пътувал от с.Д.
Д.за с.Г. Д., общ.Радомир управлявайки собствения си лек автомобил „Ф. Г.“, с
рег.№РК . АТ. В района на бившето ТКЗС в с.Долна Диканя, видял, че срещу него в
края на пътното платно върви възрастна жена. Участъка от пътя там бил прав, без
тротоари, отстрани пътя бил затревен. Забелязал жената от около 150-200 метра.
Когато
се разминал със жената, нямало други автомобили по пътя.Щом я отминал, в
огледалото за обратно виждане видял, че тя била паднала.С. спрял и отишъл при
нея.Тя била паднала вдясно в посока към с.Горна Диканя, в затревената частта, а
краката й били на асфалта.Казала, че я боли крака, че той я бил закачил с
колата.
Дошли
хора от преминаващ автомобил , след това дошла полиция и линейка и закарали
пострадалата жена в болница.
Свид. Р.
Г. А.- мл.автоконтрольор в сектор ПП при ОД МВР-гр.П. изпробвал водача - обв.С.С.
за употреба на алкохол с техническо средство и резултата бил 0.00
промила.Запазили местопроизшествието, след което е бил извършен оглед от
дежурната оперативна група при РУ-Р..
В хода
на досъдебното производство са били назначени съдебномедицинска и
съдебно-автотехническа експертизи.
Видно
от заключението на съдебно-медицинската експертиза е, че вследствие на
настъпилото ПТП пострадалата Т. А. Ц. е получила следното увреждане -
двуглезенно счупване на костите на дясна подбедрица , което е осъществило
критериите на медико-биологичния признак трайно затруднение на движенията на
десен долен крайник за период от време по-голям от един месец-от порядъка на
около 5 месеца.
От
заключението на съдебно-автотехническата експертиза е видно какъв е бил
механизма на настъпване на ПТП: Лекия автомобил „Фолксваген“ се е движел по път
Ш-627 с посоката на движение от с.Д. Д., към с.Г. Д., общ.Р. със скорост от 47
км./час. В дясната част на платното с противоположна траектория спрямо МПС-то.
се движела пешеходката. В района около км.37+800 преминавайки покрай
пешеходката , лекия автомобил я удря с дясното си огледало. В резултат от
настъпилия контакт огледалото се завърта около подвижната си опора, заставайки
в сгънато положение, а тялото на пострадалата се усуква около своята вертикална
ос и пада върху терена, като теглената от нея количка е отхвърлена върху пътния
банкет. След удара МПС-то спира на разстояние от около 24,00 метра.
Като
причина за настъпване на ПТП е прието, че в конкретния случай причината не е
скоростта на движение на автомобила, а липсата на реакция от страна на водача
за заобикаляне на пешеходката в условията при които не е имало насрещно
движение.
От
техническа гледна точка водача- обв.С.С. е разполагал с възможността да навлезе
частично в съседната пътна лента, осигурявайки безопасно странично разстояние
между автомобила и пешеходката, като по този начин да предотврати настъпването
на ПТП-то.
По така
описания и установен начин от обективна и субективна страна обв.С.Й.С. е
осъществил състав на престъпление по чл.343, ал.1, б."б", пр.2 във
вр.чл.342, ал.1, пр.З от НК, за това, че на 22.02.2020 год., около 12.30 часа,
в с. Д. Д., община Р., на път Ш-627, км.37+800м/ в района на бившето ТКЗС при
управление на моторно превозно средство - лек автомобил марка„Ф.”, модел „Г. .“
с рег.№РК . АТ, /негова собственост/ нарушил правилата за движение по пътищата
/Чл.5, ал.2, т.1 от ЗДвП „Водачът на пътно превозно средство е длъжен: да бъде
внимателен и предпазлив към уязвимите участници в движението, каквито са
пешеходците и водачите на двуколесни пътни превозни средства“, чл.20 ал.1 от
ЗДВП“ „Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни
средства, които управляват“ и чл.20, ал.2 от ЗДвП - “Водачите на пътни превозни
средства са длъжни при избиране скоростта на движение да се съобразяват с
атмосферните условия,с релефа на местността,със състоянието на пътя, и на
превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на
движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат
пред всяко предвидимо препятствие.Водачите са длъжни да намалят скоростта и в
случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението“/, с
което по непредпазливост причинил на пешеходката Т. А. Ц. с , ЕГН **********, с
настоящ адрес ***, средна телесна повреда, изразяваща се в двуглезенно счупване
на костите на дясна подбедрица , довело до трайно затруднение на движенията на
десен долен крайник за период от време от около 5 месеца.
Обвиняемият
не е осъждан /реабилитиран е по чл.88а НК/ и не е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на чл.78а НК.
Горната
фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по Досъдебно
производство № 52/2020 г. по описа на РУ на МВР- Р. писмени доказателства,
конкретно посочени в описа на същото.
Доказателствата
не си противоречат и в тяхната съвкупност взаимно се допълват.
С оглед на така
установената фактическа обстановка съдът
намира, че обвиняемият е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.343, ал.1, б.”б”, пр.2 вр
чл.342, ал.1, пр.З от НК, тъй като на 22.02.2020 год., около 12.30 часа, в с. Д.
Д., община Р., на път ІІІ-627, км.37+800м/ в района на бившето ТКЗС при
управление на моторно превозно средство - лек автомобил марка„Ф.”, модел „Г. .“
с рег.№РК . АТ, /негова собственост/ нарушил правилата за движение по пътищата
/Чл.5, ал.2, т.1 от ЗДвП „ Водачът на пътно превозно средство е длъжен: да бъде
внимателен и предпазлив към уязвимите участници в движението, каквито са
пешеходците и водачите на двуколесни пътни превозни средства“, чл.20 ал.1 от
ЗДВП“ „Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства,
които управляват“ и чл.20, ал.2 от ЗДвП - “Водачите на пътни превозни средства
са длъжни при избиране скоростта на движение да се съобразяват с атмосферните
условия,с релефа на местността,със състоянието на пътя, и на превозното
средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с
конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко
предвидимо препятствие.Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на
необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението“/, с което по
непредпазливост причинил на пешеходката Тодорка Атанасова Цинцова с , ЕГН **********,
с настоящ адрес ***, средна телесна повреда, изразяваща се в двуглезенно
счупване на костите на дясна подбедрица, довело до трайно затруднение на
движенията на десен долен крайник за период от време от около 5 месеца.
От обективна страна
деянието е и извършено чрез действие– нарушаване правилата за движение по
пътищата, довели до вредоносния резултат.
От субективна
страна деянието е извършено при условията на непредпазливост като форма на
вината и в частност при небрежност– деецът не е предвиждал настъпването на общественоопасните последици, но
е бил длъжен и е могъл да ги предвиди.
Причина
за извършване на деянието- подценяване разпоредбите на ЗДвП.
Смекчаващи
вината обстоятелства- чисто съдебно минало, спомагане за разкриване на
обективната истина.
Отегчаващи
отговорността обстоятелства- няма.
Водим от
горното съдът намира, че са налице условията на чл.78а, ал.1 НК. За
непредпазливото престъпление по
чл.343, ал.1, б.”б”, пр.2 вр чл.342, ал.1, пр.З от НК се предвижда
наказание „лишаване от свобода” до три години или друго по- леко наказание- „пробация“,
обвиняемият не е осъждан за престъпления от общ характер и не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на глава ХХVІІІ НК, както и от
престъплението не са настъпили имуществени вреди.
С оглед
горното и преценявайки характера на деянието и вредите, при определяне на
наказанието съдът намери, че следва да бъде наложено административно наказание
глоба в размер 1500 лв.
На
основание чл.-78а, ал.4 НК съдът не наложи предвиденото наказание „лишаване
от право да се упражнява определена професия или дейност“. Съдът съобрази, че
обвиняемият работи на длъжност „шофьор“ и в случая налагането на подобно
наказание не би постигнало целите по чл.36 НК, а би довело до сериозни
затруднения на обвиняемия и неговото семейство.
На
основание чл.189, ал.3 НПК, съдът осъди С.Й.С.,*** и настоящ адрес:***, ЕГН **********,
да заплати по сметка на ОДМВР- Перник, сумата от 629.52 лв.- направени разноски
по делото.
Водим от гореизложеното,
съдът постанови диспозитива на решението си.
Районен съдия: