Присъда по дело №595/2019 на Районен съд - Ботевград

П Р И С Ъ Д А

 

град Ботевград, 04.02.2020 година

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

         БОТЕВГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, 6-и състав, в публичното съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и двадесета година в състав:

 

                                                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДКО ПЕТРОВ

 

         при секретаря Таня Бончева и в присъствието на прокурор Теодора Йонова, като разгледа докладваното от съдия Петров НОХД № 595 по описа за 2019 година, въз основа на закона и данните по делото

 

П Р И С Ъ Д И :

 

ПРИЗНАВА подсъдимия С.М.Г. е роден на *** г. в гр.Т., българин, български гражданин, с начално образование, с постоянен и настоящ адрес ***, махала „Г.“ № *, женен, безработен, неосъждан, с ЕГН **********

за ВИНОВЕН за това, че на 19.07.2019 г. около 18.00 часа в с.Д., обл.Софийска, махала „Г.“, на поляна между къщи с номера 38 и 22 като проявил жестокост към гръбначно животно - мъжко куче, местна порода с тегло около 40 кг на име „Роки“, на стойност 55.00 лева, собственост на Г. П. В. от с.Д., обл.Софийска, изразяваща се в нанасяне на удар с мотика по главата на кучето и последващо обесване на същото на близко стоящо дърво му причинил противозаконно смърт като деянието е извършено на публично място и в присъствието на малолетно лице - К. Н. Й., родена на *** *** – престъпление по чл.325б, ал.2, т.3, вр. ал.1 от НК, като на основание чл.78а, ал.1 от НК го ОСВОБОЖДАВА от НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и му налага административно наказание ГЛОБА в размер на 1000 /хиляда/ лева, която да заплати в полза на Държавата по бюджета на Съдебната власт, по сметка на Районен съд -Ботевград.

ОСЪЖДА обвиняемия да заплати по сметка на Районен съд Ботевград сумата 5 (пет) лв. – държавна такса в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.

ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА -  текстилно въже с дължина 11 метра, бяло на цвят с червени линии по него и със завързан за него метален шиш, да се върнат на собственика им Г. П. В..

ОСЪЖДА обвиняемия на основание чл.189, ал.3 НПК да заплати направените по делото разноски в размер на 201.60 лв. в полза на Държавата по сметка на ОД на МВР гр. София.

Присъдата може да се обжалва и протестира пред Софийски окръжен съд в петнадесет дневен срок от днес.

                           

                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ :

 

МОТИВИ към присъда по НОХД № 595/2019 г. по описа на РС-Ботевград, 6-и състав

Ботевградската районна прокуратура е внесла обвинителен акт срещу С.М.Г. за извършено от него престъпление по по чл.325б, ал.2, т.З, вр. ал.1 от НК, фактически изразяващо се в това, че на 19.07.2019 г. около 18.00 часа в с.Д., обл.Софийска, махала „Г.“, на поляна между къщи с номера 38 и 22 като проявил жестокост към гръбначно животно - мъжко куче, местна порода с тегло около 40 кг на име „Роки“, на стойност 55.00 лева, собственост на Г. П. В. от с.Д., обл.Софийска, изразяваща се в нанасяне на удар с мотика по главата на кучето и последващо обесване на същото на близко стоящо дърво му причинил противозаконно смърт като деянието е извършено на публично място и в присъствието на малолетно лице - К. Н. Й., родена на *** ***.

Пред РС-Ботевград делото е насрочено в разпоредително заседание, като с оглед обстоятелството, че подсъдимият не е осъждан, не е бил освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а НК, за деянието е предвидено наказание „до три години лишаване от свобода и глоба от две хиляди до пет хиляди лева”, производството е разгледано по реда на глава ХХVІІІ от НПК, а на основание чл. 252, ал. 1 от НПК делото е разгледано незабавно след провеждане на разпоредително заседание.

В съдебно заседание представителят на прокуратурата счита, че престъплението и авторството му са доказани от обективна и субективна страна, като подробни съображения за това излага в предоарията си по време на съдебните прения. Моли съда да признае подсъдимия за виновен, като с оглед на факта, че са налице условията, визирани в разпоредбата на чл. 78 а от НК, да го освободи от наказателна отгворност и да му наложи наказание глоба в размер на 1000 лева.

Подсъдимият С.М.Г. се явява лично и не оспорва изложеното в обвинителния акт. Излага, че се признава за виновен да е извършил престъплението, за което му е повдигнато обвинението. Моли съда да постанови съдебен акт,с който да му наложи наказание при условията на чл.78а от НК.  В последната си дума се разкайва за извършеното от него.

От приложените към Досъдебно производство № 57/2019 г. на РУ Правец писмени доказателства и доказателствени средства се установява следната фактическа обстановка: Г. П. В. и Н. К. И. се намирали във фактическо съжителство, като двамата живеели заедно с четирите си деца в къща тип „фургон“, находящ се в с.Д., обл.Софийска, махала „Г.“ № 22. Преди няколко години,Г. В. намерил на улицата малко мъжко куче, местна порода, което прибрал в дома си като му дал името „Роки“. Така с течение на времето, кучето „Роки“ пораснало и към 19.07.2019 г. същото достигнало тегло около 40 кг. През годините цялото семейство на В.  се грижели за него като за свой домашен любимец, поради което всички се привързали изключително много към него. Редовно кучето на Г. В. било оставяно при децата му, сред които и дъщеря му К. Н. Й., родена на *** г., за да ги пази докато родителите й отсъствали от дома. В близост до къщата, в която живеели семейство В. и, а именно в с.Д., обл.Софийска, в махала „Г.“ № * живеел и обвиняемият С.М.Г. заедно със своето семейство. Двамата се познават и са роднини по сватовство. През годините се случвало въпросното куче да ръмжи и да лае по минаващите покрай къщата на семейство В. и жители на с.Д., в това число Г. С. Н., Г. Е. Г., Г. М. В.  и С.Г., но никой от тях нито се оплакал на Г.  В. , за да предприеме някакви мерки, нито пък бил подаван сигнал за поведението на това куче в кметството на с.Д., обл.Софийска, в РУ - Правец или в Областна дирекция по Безопасност на храните - София област.

На 19.07.2019 г. сутринта Г.  В. , съпругата му и две от децата им - М. Г. ев П. и П. Г. ев П. излезли от дома си и тръгнали да берат джанки из околността. В къщата им тип „фургон“ с адрес ***, махала „Г.“ № 22 останали осемгодишната им дъщеря К. Н. И.  и по - малката й сестра - Й. Г. ева П.а, която била на 3-три години. На излизане от дома си, Г. В. оставил каруцата си на поляна до къщата, като зарязал в нея и едно текстилно въже с дължина 11 м, бяло на цвят с червени линии на него с метален шиш в единият му край, с което обикновено завързвал конете си на близко стоящата поляна.

На 19.07.2019 г. в късния следобяд подсъдимия С.М.Г. се прибрал в дома си, където едно от внучетата му му споделило, че е било уплашено от мъжкото куче на Г.  В. , местна порода, с тегло около 40 кг. на име „Роки“. Ядосан от случилото се, около 18.00 часа, на същата дата, взел една мотика и тръгнал към къщата на В. . Когато стигнал на поляната, намираща се в с.Д., обл.Софийска, между къщи с номера 38 и 22, подсъдимия забелязал мъжкото куче на сем. В. и да си тича свободно около дома им. Там по това време била и малолетната К. Н. Й.. Без да казва каквото и да било както на кучето, така и на намиращото се наблизо дете, С.Г. се приближил до кучето „Роки“ и му нанесъл удар с носената от него мотика по главата. В резултат на това кучето било зашеметено, но продължило да се държи на краката си. Веднага след това взел намиращото се в каруцата въже на Г.  В. , завързал го на възел около шията и врата на кучето, след което, преметнал въжето около намиращо се близко стоящо дърво на горепосочената поляна, като по този начин го обесил. Веднага след това подсъдимия си тръгнал без да казва каквото и да било. Ужасена от видяното, малолетната К. Й. продължила да гледа как кучето „Роки“ умирало бавно, мърдайки с крачета, докато не настъпила неговата смърт.

Около 20.30 часа на 19.07.2019 г. Г. В. и Н. Й. прибрали в дома си и заварили плачещата им дъщеря - Катя. Когато я попитали какво се е случило им обяснила, че С.Г. е обесил кучето им, като им показала висящото на бесилото куче „Роки“. Тогава Г. В. отишъл до дървото на поляната между къщи с номера 38 и 22 в с.Д. и открил кучето си да виси обесено на разстояние 2,20 метра от земята. Силно притеснен и натъжен от видяното, веднага сигнализирал органите на полицията за случилото се.

На място, в с.Д., обл.Софийска на поляна между къщи с номера 38 и 22 бил извършен оглед на местопроизшествие, на който присъствал Ц. И. Ц. - ветеринарен лекар в община Правец, назначен на длъжност „главен специалист“ в Областна дирекция по Безопасност на храните - София област. На място същият констатирал, че мъжкото куче, местна порода, с тегло около 40 кг. на име „Роки“, собственост на Г. П. В. е умъртвено по нехуманен начин, като на същото му е причинено продължително и не нужно страдание преди да настъпи неговата смърт.  Ц.  констатирал, че смъртта на кучето се дължала на обесването на това куче, а именно причиненото му задушаване (асфикция) вследствие на прекъсване притока на кислород към главния мозък за времето от около една - две минути. Били проведени оперативно - издирвателни действия от полицейския служител П. Т= С., който установил, че автор на престъплението, за което се води настоящото наказателно производство е именно С.М.Г.. На 20.07.2019 г. в сградата на РУ - Правец пред полицейския служител на РУ - Правец - П. С., обвиняемият С.Г. направил както устни, така и писмен изявления, в които подробно признал своята съпричастност към смъртта на кучето на В. , като подробно обяснил механизма на извършване на деянието.

В хода на разследването била изготвена съдебно-оценителна експертиза, от заключението на която се установило, че стойността на мъжкото куче, местна порода, с тегло около 40 кг на име „Роки“, собственост на св.Г. П. В. възлизала на сумата от 55.00 лева.

В проведен на 21.08.2019 г. разпит в качеството на свидетел, Г. П. В. заявил, че С.Г. му е подарил друго куче с цел да замести, това куче на Г.  В. , което е обесил около месец преди това.

Била изискана и приложена справка за съдимост на обвиняемия, от която се установило, че същият не е осъждан.

В хода на разследването обвиняемият С.М.Г. се признал за виновен, като дал кратки обяснения.

Възприетата за безспорна фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на следните доказателства и доказателствени средства за тяхното установяване : показанията на свидетелите Г. В. (л.21, л.22 и л.24), П. С. (л.23), К. Й. (л.25), Н. Й. (л.26), Ц= Ц.  (л.27, Г. Н. (л.28 и л.29), Г. Г. ева (л.30 и л.31), Г. В.  (л.32 и л.33) и обясненията на обв.С.Г. (л.20 и л.94- л.95) , така и от приложеният писмен доказателствен материал: протокол за оглед на местопроизшествие ведно с албум към същия (л.9-л.17), съдебно - психологична експертиза (л.34-л.39), съдебно - оценителна експертиза (л.43 и л.44), докладна записка (л.6, л.7, л.48, л.30, л.54), констативен протокол (л.56), справка от кметството на с.Д. (л.57 и л.58), справка от РУ - Правец (л.59 и л.60), справка от община Правец (л.62 и л.63), справка от ОДБХ - София област (л.64-л.66), заповед за задържане по ЗМВР и придружаващите я документи (л.68-л.69), справка от служба по вписванията (л.74-л.75), декларация за семейно положение и имотно състояние (л.76), справка - съдимост на обв.С.Г. (л.78), справка от ИУС - ПРБ (Л.80 и л.91), характеристична справка (л.82).

Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите Г.  В. , П. С., К. Й., Н. Й., Ц= Ц. , Г. Н., Г. Г. ева, Г. В.  . Същите възпроизвеждат преки възприятия за случилите се факти на инкриминираното място на 19.07.2019г. Разказът им е последователен и непротиворечив като същевременно се подкрепя и от отразеното в писмените доказателства. От тази доказателствена съвкупност по несъмнен начин се установяват обстоятелствата относно време, място и начин на извършване на инкриминираното деяние. В своята съвкупност всички доказателства по делото сочат, че на  19.07.2019 г. около 18.00 часа в с.Д., обл.Софийска, махала „Г.“, на поляна между къщи с номера 38 и 22 като проявил жестокост към гръбначно животно - мъжко куче, местна порода с тегло около 40 кг на име „Роки“, на стойност 55.00 лева, собственост на Г. П. В. от с.Д., обл.Софийска, изразяваща се в нанасяне на удар с мотика по главата на кучето и последващо обесване на същото на близко стоящо дърво му причинил противозаконно смърт като деянието е извършено на публично място и в присъствието на малолетно лице - К. Н. Й., родена на *** *** - престъпление по чл.325б, ал.2, т.З, вр. ал.1 от НК.

От обективна страна обвиняемият С.М.Г. на 19.07.2019 г. около 18.00 часа в с.Д., обл.Софийска, махала „Г.“, на поляна между къщи с номера 38 и 22 като проявил жестокост към гръбначно животно - мъжко куче, местна порода с тегло около 40 кг на име „Роки“, на стойност 55.00 лева, собственост на Г. П. В. от с.Д., обл.Софийска, изразяваща се в нанасяне на удар с мотика по главата на кучето и последващо обесване на същото на близко стоящо дърво му причинил противозаконно смърт като деянието е извършено на публично място и в присъствието на малолетно лице - К. Н. Й., родена на *** ***.

Безспорно мъжкото куче, местна порода с тегло около 40 кг на име „Роки“, на стойност 55.00 лева, собственост на Г. П. В. от с.Д., обл.Софийска е гръбначно животно. Налице е и другият обективен признак на деянието „проявена жестокост към гръбначно животно“ от страна на С.Г., доколкото действията му по нанасяне на удар с мотика по главата на кучето на Г. В. и последващото обесване на това куче на близко стоящо дърво са причинили на това животно продължително и не нужно страдание преди да настъпи неговата смърт. Безспорно е установено, че именно заради тези действията на подсъдиммия е настъпило прекъсване на притока на кислород към главния мозък на горепосоченото гръбначно животно, а от там и неговата смърт. Противозаконността в действията на Г. се обуслява както от факта, че е причинил смъртта на куче без знанието и съгласието на неговия собственик, така и от факта, че самата смърт е причинена по нехуманен начин. Налице е и квалифициращият признак „като деянието е извършено на публично място“, доколкото обв.С.Г. е нанесъл удар на кучето на Г. П. В. и го е обесил на поляна между къщи с номера 38 и 22 в с.Д., обл.Софийска, махала „Г.“. Налице е и последният признак от обективна страна на деянието - „като деянието е извършено в присъствието на малолетно лице“, тъй като всички действия на подсъдимия С.Г. спрямо гореописаното гръбначно животно, собственост на В.  са извършени в присъствието на дъщерята на Г. В. - К. Н. Й., родена на *** г., която към датата на деянието е била на навършени осем години.

От субективна страна Г. е действал при форма на вина - пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК - съзнавал е общественоопасния характер на извършеното от него деяние и неговите последици, като е искал настъпването на тези общественоопасни последици. Всички действия на обвиняемия, извършени в логическа последователност, показват, че същият е съзнавал, че с жестокостта си спрямо кучето на В. , изразяваща се в нанасяне на удар с мотика по главата на гръбначното животно и последващо обесване на същото на близко стоящо дърво може да причини смърт на това животно като е искал и целял именно този резултат. Обвиняемият е съзнавал, че се намира на публично място и че действа пред погледа на малолетната К. Н. Й..

С гореописаното деяние обвиняемият С.М.Г. е осъществил от правна страна състава на престъплението по чл.325б, ал.2, т.3, вр. ал.1 от НК.

При определяне на вида и размера на наказанието на обвиняемото лице по този текст от закона съдът съобрази няколко релевантни обстоятелства. На първо място С.М.Г. не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК - видно от приложената по делото справка за съдимост съдебното му минало е необременено. При доказана съставомерност на деянието законодателят е предвидил наказание глоба от хиляда лева до пет хиляди лева. Така изброените обстоятелства налагат безспорния извод, че в конкретната хипотеза спрямо С.М.Г. са налице основанията на чл.78а от НК, поради което той следва да бъде освободен от наказателна отговорност като му се наложи административно наказание „глоба”. С оглед предвиденото в особената част на НК наказание за престъплението по чл. 325б, ал.2, т.3, вр. ал.1 от НК, нормата на чл.78а, ал.1 от НК в случая се явява приложима.

За да се определи административното наказание и неговия справедлив размер съдът изходи, както от отегчаващите, така и от смекчаващите обстоятелства, като съобрази обективните и субективни особености на конкретно извършеното, както и обществената опасност на дееца, които обстоятелства не дават отражение върху съставомерността на деянието, за което С.М.Г. е признат за виновен. Като смекчаващи наказателната отговорност обстоятелства по отношение на обв.С.Г. следва да се вземе предвид фактът, че същият не е осъждан, направил е пълно самопризнание, спомогнал е за разкриване на обективната истина в досъдебната  фаза на наказателното производство и добрите му характеристични данни. Като отегчаващо наказателната отговорност обстоятелство следва да се вземе предвид хладнокръвието проявено от обвиняемия при осъществяване на деянието. Водим от гореизложените съображения настоящият съдебен състав счита, че на С.М.Г. следва да се наложи административно наказание „глоба” в минимален размер, предвиден в закона. С оглед нормата на чл.78а, ал.1 от НК настоящият съдебен състав прие, че следва да наложи на обвиняемия административно наказание „глоба” в размер на 1000 /хиляда/ лева, която да заплати в полза на Държавата по бюджета на Съдебната власт, по сметка на Районен съд -Ботевград. Съдът счита, че този размер на административното наказание се явява справедлив и би изпълнил целите на наложеното наказание – превантивната и възпиращата роля. Съдът постанови обвиняемият да заплати сумата в размер на 5 /пет/ лева - държавна такса в случай на служебно издаване на изпълнителен лист в полза на РС – Ботевград. Веществените доказателства -  текстилно въже с дължина 11 метра, бяло на цвят с червени линии по него и със завързан за него метален шиш, съдът постанови, да се върнат на собственика им Г. П. В.. Подсъдимият ще следва на основание чл.189, ал.3 НПК да заплати направените по делото разноски в размер на 201.60 лв. в полза на Държавата по сметка на ОД на МВР гр. София.

Така мотивиран  съдът постанови присъдата си.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: