|
и за се произнесе, взе предвид следното:
|
Производството е по чл.405, ал.6 от ГПК.
С молба вх.№ 1180/11.05.2009 г. адв.Елисавета Пенчева от АК – Кърджали, като пълномощник на ЕТ „Лъки – Димитър Пенков” гр.Кърджали, е поискала издаване на изпълнителен лист по гр.д.№ 282/2007 г. по описа на Кърджалийския окръжен съд.
По посоченото дело е постановено влязло в сила решение № 327 от 28.12.2007 г. на Кърджалийския окръжен съд, с което Красимир Асенов Моллов от гр.Кърджали е осъден да заплати на ЕТ „Лъки – Димитър Пенков” гр.Кърджали, представляван от собственика си Димитър Тенчев Пенков от гр.Кърджали сумата в размер на 12 487.20 лева, с която неоснователно се е обогатил за негова сметка, през периода 31.03.2006 г. до 28.02.2007 г., както и деловодни разноски в размер на 845.29 лева. С влязло в сила решение № 588 от 05.01.2009 г. по в.гр.д.№ 308/2008 г. на Пловдивския апелативен съд, Красимир Асенов Моллов от гр.Кърджали е осъден да заплати на ЕТ „Лъки – Димитър Пенков” гр.Кърджали, сумата в размер на 800 лева направени разноски пред въззивната инстанция.
Предвид гореизложеното съдът намира, че са налице условията на чл.405, ал.1 от ГПК за издаване на изпълнителен лист, а именно – писмена молба до първоинстанционния съд, който е разглеждал делото и влязло в сила решение на съд, удостоверяващо подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника. Ето защо молбата за издаване на изпълнителен лист е основателна и като такава следва да бъде уважена.
Водим от изложеното и на основание чл.406, ал.1 от ГПК, Окръжният съд
Р А З П О Р Е Д И :
ДА СЕ ИЗДАДЕ изпълнителен лист в полза на ЕТ „Лъки – Димитър Пенков” със седалище и адрес на управление гр.Кърджали, ул.”Ген. Владимир Стойчев” № 23, представляван от собственика си Димитър Тенчев Пенков от гр.Кърджали, за сумата в размер на 12 487.20 лева, с която неоснователно се е обогатил за негова сметка, през периода 31.03.2006 г. до 28.02.2007 г., както и деловодни разноски в размер на 845.29 лева, както и за сумата в размер на 800 лева направени разноски пред въззивната инстанция.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Пловдивския апелативен съд в двуседмичен срок, който за молителя тече от връчване на разпореждането, а за ответника – от връчване на поканата за доброволно изпълнение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: