№ 1260
гр. Пловдив, 17.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Доника Ил. Тарева Пехливанова
при участието на секретаря Елена Ив. Дженева
като разгледа докладваното от Доника Ил. Тарева Пехливанова
Административно наказателно дело № 20225330202653 по описа за 2022
година
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Обжалвано е НП № 22-1030-001829/29.03.2022 г., издадено от
Началника на Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-Пловдив, с което
Й.С.Д., с ЕГН: ********** е санкциониран с „глоба“ в размер на 200.00 лв. и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца - за нарушение на
чл. 140, ал. 1 ЗДвП. Със същото НП Й.С.Д. е санкциониран и с глоба в размер
на 50.00 лева за извършено нарушение на чл. 137А, ал. 1 ЗДвП.
Жалбоподателят, Д., обжалва цитираното НП и претендира за неговата
отмяна. В проведеното съдебно заседание се явява и заявява, че поддържа
жалбата си само досежно нарушението по чл. 140, ал.1 ЗДвП, посочвайки, че
не оспорва нарушението по чл. 137А, ал. 1 ЗДвП. Разноски не се претендират.
Въззиваемата страна, ***, в писмено становище, оспорва жалбата и
моли НП да бъде потвърдено. Разноски не се претендират.
От фактическа страна се установява следното:
На 02.03.2022 г., около 08.25 ч. в град Пловдив, на ул. ”Кукленско
шосе” *** при ***, констатирал, че жалбоподателят, като водач на л.а. „***“,
1
с рег. № ***, е управлявал посоченото МПС, лична собственост, без да
използва обезопасителен колан, с което МПС е оборудвано, както и че
водачът управлява посоченото МПС с прекратена регистрация на основание
чл. 143, ал. 15 ЗДвП, считано от 15.12.2021 г.
За така констатираните нарушения бил съставен АУАН, а въз основа на
него било издадено и процесното НП, с което жалбоподателят e бил
санкциониран за извършено нарушение на чл. 140, ал. 1 ЗДвП и на чл. 137А,
ал. 1 ЗДвП.
Недоволен от този резултат е останал жалбоподателят, който е оспорил
издаденото срещу него НП. В хода на проведеното съдебно производство
жалбоподателят е заявил, че поддържа жалбата си само в частта, касаеща
нарушението по чл. 140, ал. 1 ЗДвП, посочвайки, че не оспорва фактическите
констатации на актосъставителя, респ. факта, че на датата на констатиране на
нарушенията е управлявал своето МПС без поставен обезопасителен колан.
Последното очертава и рамките на настоящето производство само по
отношение на обжалваното нарушение.
Изложената в АУАН и възпроизведена в НП фактическа обстановка се
възприема от настоящия съдебен състав, доколкото същата намира
потвърждение в приобщения по делото доказателствен материал – 3 бр.
справки, приложени по административно-наказателната преписка, видно от
които жалбоподателят е придобил процесното МПС на 13.10.2021 г., като
предвид липсата на пререгистрация на същото, считано от дата 15.12.2021 г. е
извършено служебно прекратяване на регистрацията. По същество тези факти
се явяват неоспорени.
Тази фактическа обстановка и събраните поделото доказателства
обосновават следните правни изводи:
Жалбата е подадена от надлежна страна, в законоустановения срок и е
насочена срещу подлежащ на обжалване акт, поради което се явява
процесуално допустима. Разгледана по същество, същата се оценя като
НЕОСНОВАТЕЛНА. Съображенията за това са следните:
В конкретния случай жалбоподателят е санкциониран за извършено
административно нарушение на чл. 140, ал. 1 ЗДвП. Съгласно цитираната
разпоредба, по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат
само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и
2
са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това
места. Съгласно разпоредбата на чл. 145, ал. 2 ЗДвП, купувачът-
приобритател на регистрирано МПС е длъжен в едномесечен срок да го
регистрира в службата за регистрация на ППС. Чл. 18б, ал. 10 от
НАРЕДБА № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от
движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и
възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и
ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства пък предвижда, че се прекратява регистрацията
по чл. 143, ал. 15 от ЗДвП на регистрирано пътно превозно средство на
собственик, който в двумесечен срок от придобиването не изпълни
задължението си да регистрира превозното средство.
В случая не се спори, че на посочените в АУАН дата и място
жалбоподателят, като водач на л.а. „***“, с рег. № *** е управлявал
посоченото МПС, лична собственост, с прекратена регистрация на основание
чл. 143, ал. 15 ЗДвП, считано от 15.12.2021 г. Оспорва се субективната страна,
като се твърди незнание, че регистрацията на МПС е била прекратена
служебно. По делото, обаче се установи, че МПС е собственост на
жалбоподателя. Същият изрично заявява това обстоятелство в проведеното
съдебно заседание. Последното от своя страна обуславя и задължението му
като собственик да е наясно със задължението вменено в чл. 145, ал. 2 ЗДвП.
Предвид всичко гореизложено съдът намира, че правилно и
законосъобразно в случая е била ангажирана отговорността му за
извършеното от него нарушение, доколкото по делото се установява, че с
действията си жалбоподателят е осъществил състава на вмененото му
административно нарушение. По категоричен начин се установява, че на
процесната дата и място жалбоподателят, като водач на описаното по-горе
МПС, го е управлявал със служебно прекратена регистрация, поради
неизпълнение на задължение да го регистрира в срок. Последното обосновава
извода, че по този начин е осъществен съставът на чл. 140 ЗДвП, който
забранява управлението МПС, които не са регистрирани по надлежния ред.
Предвид горното съдът намира, че липсват формални основания за
отмяна на обжалваното НП. При съставяне на акта за установяване на
административно нарушение и издаване на атакуваното НП са спазени
3
изискванията, визирани в разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 ЗАНН. Не са налице
формални предпоставки за отмяна на НП, тъй като при реализирането на
отговорността на жалбоподателя не са допуснати съществени процесуални
нарушения, които да водят до опорочаване на производството.
Не са налице основания за ревизиране на размера на санкцията, тъй
като определеният максимален размер (към датата на извършване на деянието
– от 50 до 200 лева), се явява съответен на извършеното.
Съдът не намери и основания за приложението на чл. 28 ЗАНН. Касае
се за нарушение, чиято обществена опасност не се отличава от обичайната за
съответния вид. Нещо повече - завишената степен на обществена опасност на
деянието по чл. 140 ЗДвП е недвусмислено подчертана и с въведената през
2016 г. криминализация на управление на МПС без регистрационни табели с
нормата на чл. 345, ал. 2 от Наказателния кодекс. Фактът, че в случая
деянието е квалифицирано като административно нарушение, а не като
престъпление не обосновава извод, че деянието е маловажно, точно обратното
- последното сочи по един недвусмислен начин на значението, което
законодателят отдава на високата степен на обществена опасност на това
деяние.
Предвид на гореизложеното, съдът намира, че обжалваното наказателно
постановление е обосновано, правилно и законосъобразно и като такова
следва да бъде потвърдено, а жалбата като неоснователна - да бъде оставена
без уважение. По изложените съображения, ПРС, XXV н.с.
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 22-1030-001829/29.03.2022 г., издадено от
Началника на Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-Пловдив, с което
Й.С.Д., с ЕГН: ********** е санкциониран с „глоба“ в размер на 200.00 лв. и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца - за нарушение на
чл. 140, ал. 1 ЗДвП.
В необжалваната част, с която Й.С.Д. е санкциониран и с глоба в размер
на 50 лева за извършено нарушение на чл. 137А, ал. 1 ЗДвП Наказателното
постановление е влязло в законна сила.
Решението подлежи на обжалване пред ПАС по реда на гл. XII АПК и
4
на основанията в НПК, в 14-дневен срок от получаване на съобщението до
страните за постановяването му.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
5