№ 628
гр. Варна, 29.04.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и девети
април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мила Й. Колева
като разгледа докладваното от Мила Й. Колева Търговско дело №
20243100900676 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба вх. № 30760/02.12.2024 г.
на Л. М. Н., чрез адв. Б. С., с която са предявени осъдителни искове с правно
основание чл. 432, ал. 1 КЗ, вр. чл. 429, ал. 3 КЗ, вр. чл. 45 ЗЗД и чл. 86, ал. 1
ЗЗД срещу ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, бул. „Симеоновско шосе“ № 67А, да заплати на
ищцата следните суми: 100000.00 лева, представляваща обезщетение за
претърпени от ищцата неимуществени вреди, изразяващи се в морални болки
и страдания, вследствие на ПТП от 04.10.2021 г. в гр. Варна, на кръстовището
между бул. „Княз Борис I“ и ул. „Македония“; 4114.00 лева – обезщетение за
имуществени вреди за заплащане на болнично и извънболнично лечение,
както и закупуване на медицински изделия, в резултат на същото ПТП;
12000.00 лева – обезщетение за пропуснати ползи поради невъзможност
ищцата да упражнява трудова дейност за периода от 05.10.2021 г. до
06.10.2022 г., в резултат на произшествието; 20000.00 лева – законна лихва
върху сумите от 100000.00 лева, 4114.00 лева и 12000.00 лева за периода от
04.10.2021 г. (дата на уведомяване на застрахователя за ПТП) до датата на
подаване на исковата молба - 02.12.2024 г., ведно със законна лихва върху
главниците, считано от датата на подаване на исковата молба до
окончателното изплащане на сумите.
По допустимостта на претенциите:
Легитимацията на страните съответства на твърденията им по спора за
наличието на отговорност на застраховател за заплащане на парично
обезщетение за претърпени болки и страдания от уврежданията на
пострадалия при реализиране гражданската отговорност на делинквентa,
сключил съответната застраховка. Съдът приема за допустима така
предявената претенция. Предявеният размер на иска за неимуществени вреди
надхвърля 25 000.00 лева, което обосновава родова подсъдност на окръжен
съд. Ищцата е освободена от задължението за внасяне на държавна такса на
осн. чл. 83, ал. 1, т. 4 ГПК. Не са направени възражения досежно реда за
1
разглеждане на спора.
По предварителните въпроси:
С предявената искова молба е ангажирана отговорността на застраховател
по сключена застраховка „Гражданска отговорност“ да обезщети причинени
от застрахованото лице вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания
и разходването на средства за лечение вследствие настъпилото на 04.10.2021 г.
ПТП. Предметът на делото определя разглеждането му като търговски спор 1
/чл. 365, т. 1 ГПК, вр. чл. 286, ал. 1 и чл. 1, ал. 1, т. 6 ТЗ/, доколкото се касае за
абсолютна търговска сделка.
По делото е извършена непълна размяна на книжа.
По доказателствените искания:
Съдът намира представените от ищцата писмени доказателствата за
допустими и относими към повдигнатия за съдебно разрешаване спор, поради
което същите следва да бъдат допуснати до приемане в първо съдебно
заседание, с изключение на двата броя представени от ищцата съдебно-
медицински експертизи, изготвени по образуваното по случая досъдебно
производство, както и представеното психологично изследване, което по
същността си представлява частна експертиза. Приемането на експертни
заключения, изготвени за целите на друго производство или за частни нужди,
противоречи на принципа за непосредственост при събиране на
доказателствата, поради което същите следва да бъдат изключени от
доказателствения материал по делото.
Направените от ищцата искания за допускане на съдебно-медицинска и
съдебна-автотехническа експертизи следва да бъдат уважени, тъй като
поставените задачи са относими към предмета на спора и целят установяване
на направените възражения. Ответникът допълва искането със задачи към
експерта, като отправя собствени въпроси, които да бъдат обсъдени в
експертните заключения. Съдът намира, че следва да бъде назначена
комплексна съдебно-медицинска и автотехническа експертиза по поставените
от страните задачи с назначаването на един експерт от всяка област, тъй като
поставените от страните въпроси са относими към предмета на спора и целят
установяване изложените факти и обстоятелства. Освен това, на основание чл.
195 от ГПК експертизата следва да отговори и на служебно поставения от
съда въпрос: „Дали посочените в уточнителна молба вх. № 1994/23.01.2025 г.
от ищцата медицински изделия, консумативи и медикаменти са били
необходими за провеждане на лечението на ищцата, като се вземе предвид и
датата, на която е бил направен съответния разход, както и каква е стойността
на тези от тях, които действително са били необходими?“.
По отношение на искането на ищцата с правно основание чл. 190 ГПК за
задължаване на насрещната страна да представи заверен препис от полица по
застраховка „Гражданска отговорност“ за л. а. марка „Субару“, модел
„Импреза“ рег. № ****, съдът намира същото за неоснователно, тъй като
ответникът изрично признава коментираното обстоятелство, поради което
събирането му не е необходимо.
Искането на ищцата за допускане до разпит на двама свидетели при
2
режим на довеждане следва да бъде уважено поради необходимостта от
установяване на посочените в исковата молба обстоятелства, свързани с
твърдените неимуществени вреди, причинени от ПТП.
Ответникът отправя искане за допускане събирането на свидетелски
показания чрез разпита на един свидетел при режим на призоваване, което
съдът счита за основателно, с оглед необходимостта от установяване на
обстоятелства, свързани с правоизключващите и правонамаляващите
възражения на ответника.
Съдът намира, че към материалите по делото следва да се изиска за
прилагане към настоящото производство НОХД № 5195/2022 г. по описа на
Районен съд – Варна.
Съдът намира за уместно да укаже на страните, че преклузията за
посочване и представяне на допълнителни доказателства настъпва след
първото по делото открито съдебно заседание. Това е така, тъй като именно в
това заседание се прави доклада по делото, с който се очертават релевантните,
спорни между страните факти и се указва как се разпределя тежестта за
тяхното доказване.
Във връзка с исканията на страните да им бъдат присъдени сторените
разноски за производството, съдът намира за уместно да им укаже
необходимостта от представянето на списък на разноските най-късно до
приключване на последното заседание по делото (чл. 80 ГПК).
Настоящото определение следва да се съобщи на страните, ведно с
изготвения от съда проект за доклад по делото, инкорпориран в него, като им
се укаже, че в съдебното заседание следва да изложат становища във връзка с
доклада по делото.
Страните могат да изложат становища по настоящото определение във
връзка с произнесените доказателствени искания и дадени указания, както и
по изготвения проект за доклад по делото, като обосноват и съответни
искания, и преди датата на насроченото по делото открито съдебно заседание
с писмена молба с препис за насрещната страна.
На страните следва да се укаже и възможността да уредят доброволно
възникналия помежду им спор, например чрез медиация или сключване на
спогодба.
По изложените съображения и на основание чл. 374 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ предявените от Л. М. Н., ЕГН
**********, с адрес: г.В. у.М.****, срещу ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Симеоновско шосе“ №
67А искове за осъждане на дружеството да заплати на ищцата следните суми:
100000.00 лева, представляваща обезщетение за претърпени от ищцата
неимуществени вреди, изразяващи се в морални болки и страдания,
вследствие на ПТП от 04.10.2021 г. в гр. Варна, на кръстовището между бул.
3
„Княз Борис I“ и ул. „Македония“; 4114.00 лева – обезщетение за
имуществени вреди за заплащане на болнично и извънболнично лечение,
както и закупуване на медицински изделия, в резултат на същото ПТП;
12000.00 лева – обезщетение за пропуснати ползи поради невъзможност
ищцата да упражнява трудова дейност за периода от 05.10.2021 г. до
06.10.2022 г., в резултат на произшествието; 20000.00 лева – законна лихва
върху сумите от 100000.00 лева, 4114.00 лева и 12000.00 лева за периода от
04.10.2021 г. (дата на уведомяване на застрахователя за ПТП) до датата на
подаване на исковата молба - 02.12.2024 г., ведно със законна лихва върху
главниците, считано от датата на подаване на исковата молба до
окончателното изплащане на сумите, на основание чл. 432, ал. 1 КЗ, вр. чл.
429, ал. 3 КЗ, вр. чл. 45 ЗЗД, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
И двете страни са отправили искания за присъждане на направените
разноски в производството на основание чл. 78 ГПК.
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на част III, глава 32 от
ГПК – „Производство по търговски спорове“.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ следния проект за доклад по делото на
осн. чл. 374, ал. 2 ГПК:
В исковата молба се твърди, че на 04.10.2021 г. в гр. Варна, на
кръстовището между бул. „Княз Борис I“ и ул. „Македония“, при управление
на л. а. „Субару Импреза“, рег. № ****, виновният водач Р.Д.Д. блъска
пресичащата на сигнализирана пешеходна пътека Л. Н., в резултат на което
ищцата претърпяла травматични увреждания, изразяващи се в закрито
счупване на горния край на тибията в дясно латерален кондил, дискретна
неразместена фрактура на главата на малкия пищял на десния крак /фибулата/,
контузия на главата – открита рана с дълбочина 2 мм и дължина 10 см рана на
носа. Посочено е, че с влязло в сила Определение № 876/22.12.2022 г.,
постановено по НОХД № 20223110205195/2022 г. по описа на Районен съд –
Варна, било одобрено от съда споразумение, с което водачът на
застрахованото МПС Р.Д. се признал за виновен за настъпването на ПТП, като
на основание чл.343г, вр.чл.343, ал.3, б. „а“, вр.чл.343, ал.1, б. „б“,вр.чл.343,
ал.1, вр.чл.343, ал.1, вр.чл.37, ал.1, т. 7 от НК, приема да изтърпи наказание
„лишаване от свобода“ от 5 месеца отложено с изпитателен срок от 3 години.
Ищцата твърди, че за л.а. марка „Субару", модел „ Импреза", рег. №
****, е била налице задължителна застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите“, учредено с полица с № 22/120002872878, сключена на
14.10.2020 г. с начална дата на покритие 14.10.2020 г. и дата на прекратяване
13.10.2021 г.
Ищцата излага, че предявила застрахователна претенция пред ответното
дружество с вх. № 066/31.03.2023 г., по която била образувана преписка №
0000-1000-03-23-7256/03.04.2023 г. за изплащане на съответните обезщетения.
С писмо, изходящо от застрахователя, са предложени размери на
обезщетенията, както следва: 30000.00 лева за неимуществени вреди и 3060.00
лева за имуществени вреди. С оглед несъгласието с предложените от
застрахователя суми, ищцата е потърсила съдебна защита на правата си.
4
Посочва се в исковата молба, че след инцидента пострадалата откарана в
МБАЛ „Света Анна“ – гр. Варна, където била подложена на съответни
прегледи и манипулации. Била й поставена диагноза „закрито счупване на
горния край на тибията в дясно /латерален кондил/, дискретна неразместена
фрактура на главата на малкия пищял на десния крак /фибула/, контузия на
главата“. Проведено било оперативно лечение с поставянето на метална
остеосинтеза. Състоянието на пострадалата обусловило нуждата от приемане
на допълнителни медикаменти. Понастоящем ищцата сочи, че състоянието й
се подобрявало, но придвижването й било затруднено, което наложило
оказването на помощ от нейни близки. Към настоящия момент болките не
били изчезнали напълно. Проведени били курсове по физиотерапия. Поради
натоварване на здравия си крайник, сочи, че се образували оттоци на същия.
Твърди, че изпитвала негативни емоции след инцидента, изразяващи се в
силен страх и притеснение, наложило посещаване на психолог. Случилото се
възпрепятствало пострадалата да полага труд повече от една година. Сочи, че
с освидетелстване на 28.04.2024 г. от ТЕЛК бил определен процент на
неработоспособност в размер на 51%. Моли се при определяне на размера на
обезщетението да се вземе предвид финансовата обстановка в страната и
нивото на инфлационните процеси. Претендира разноски.
В срока по чл. 367, ал. 1 ГПК ответникът ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД е
депозирал отговор на исковата молба, с който изразява становище за
допустимост, но неоснователност на предявените искове. Оспорва изцяло
исковете по основание и размер. Релевира възражение за съпричиняване от
страна на пострадалата, като твърди, че същата е нарушила разпоредбите на
чл. 113 и чл. 114 от ЗДвП. Оспорва твърденията на ищцата досежно
интензитета на болките и продължителността на възстановителния период.
Твърди, че липсвали твърдените от ищцата силен стрес и психически
дискомфорт. Оспорва датата, от която се претендира лихва за забава, като
твърди, че липсва уведомяване от страна застрахования водач, а подаденото
уведомление от ищцата е с дата 31.03.2023 г. Моли се за отхвърляне на
предявените искове. В условията на евентуалност, отправя искане моли за
намаляване размерите на предявените искове. Претендират се направените по
делото разноски.
В срока по чл. 372 ГПК ищецът не е депозирал допълнителна искова
молба, поради което съдът не е предприел действия по последваща размяна на
книжа.
Подлежащи на доказване факти и обстоятелства и доказателствена
тежест за тях:
На основание чл. 146 от ГПК съдът указва на ищцата, че дължи доказване
на твърдените от нея факти и обстоятелства, от които извлича изгодни за себе
си правни последици. В тази връзка, ищцата следва да установи конкретния
механизъм на настъпване на ПТП от 04.10.2021 г., както и това, че същото е
настъпило поради виновното поведение на водача на застрахованото при
ответното дружество МПС. Следва при условията на пълно и главно
доказване да установи характера, вида и интензитета на претърпените
неимуществени вреди, причинени от нанесените телесни увреждания и
5
проведеното след това лечение. Съдът указва на ищцата да установи, че във
връзка с лечението се е налагало извършването на разходи, като посочи за
какво са били същите и в какъв размер с оглед твърдените имуществени вреди
от ПТП. Също така следва да докаже и това, че е пропуснала ползи в
следствие на пътно-транспортното произшествие и какъв е техния размер.
В тежест на ответника е да установи наличие на правоунищожаващи,
правоотлагащи и правопогасяващи възражения, както и релевираното
възражение за съпричиняване.
Ответникът е длъжен да докаже всички свои твърдения, правоизключващи
и правопогасяващи възражения, от които черпи изгодни за себе си правни
последици.
На основание чл.146, ал.1, т.4 от ГПК, съдът приема за безспорни и
ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: На 04.10.2021 г., в гр.
Варна е настъпило описаното в исковата молба ПТП; наличие на валидно
застрахователно правоотношение към датата на ПТП по застраховка
„Гражданска отговорност“ при ответното дружество за лек автомобил
„Субару Импреза“ рег. № ****; наличието на предявена извънсъдебна
претенция от ищцата, по която е образувана при застрахователя щета под №
0000-1000-03-23-7256/03.04.2023 г.
На основание чл. 300 ГПК, СЪДЪТ УКАЗВА на страните, че е изключена
преценката относно това дали е извършено деянието, неговата
противоправност и вината на дееца, които са задължителни за гражданския
съд, съобразно влязло в сила Определение № 876/22.12.2022 г. по НОХД №
20223110205195/2022 г. по описа на Районен съд – Варна.
По правната квалификация:
Предявените от ищцата осъдителни искове за осъждане на ответника да
заплати обезщетение за неимуществени и имуществени вреди вследствие на
настъпило ПТП с участието на застраховано при ответника лице, следва да се
квалифицира по чл. 432, ал. 1 от КЗ, вр. с чл. 429, ал. 3 от КЗ, вр. чл. 45 ЗЗД и
чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
ДОПУСКА като доказателства по делото представените с исковата
молба и с отговора на исковата молба писмени доказателства, като по
прилагането им съдът ще се произнесе в о.с.з.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане като писмени
доказателства на заключения на експерти, назначени в досъдебно
производство, както и представеното психологично изследване, приложени
към исковата молба.
ИЗКЛЮЧВА от доказателствения материал заключения на експерти,
назначени в досъдебно производство, както и представеното психологично
изследване, приложени към исковата молба. Изключените доказателства да
се разшият и приложат към корица. Делото да се преномерира.
ДА СЕ ИЗИСКА за прилагане към настоящото производство НОХД №
5195/2022 г. по описа на Районен съд – Варна.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата на основание чл. 190
6
ГПК да бъде задължен ответникът да представи преписката по
застрахователна полица № 22/120002872878, сключена на 14.10.2020 г. с
начална дата на покритие 14.10.2020 г. и дата на прекратяване 13.10.2021 г.
ДОПУСКА ДО РАЗПИТ по искане на ищцата двама свидетели при
режим на довеждане за установяване на посочените в исковата молба факти и
обстоятелства, свързани с твърдените неимуществени вреди вследствие
настъпилото ПТП.
ДОПУСКА ДО РАЗПИТ по искане на ответната страна свидетел при
режим на призоваване Р.Д.Д., ЕГН **********, с адрес: г.В., у.Р. ****, за
поведението на ищцата към момента на настъпване на ПТП, с оглед
релевираното възражение за съпричиняване, след внасяне на депозит в размер
на 50.00 (петдесет) лева по сметка на ВОС в едноседмичен срок от
получаване на съобщението.
ДОПУСКА по искане на страните по делото провеждането на
комплексна съдебно-автотехническа и медицинска експертиза със задача
на вещите лица след запознаване с материалите по делото и изисканото от
съда НОХД № 5195/2022 г. по описа на Районен съд – Варна, както и
извършването на преглед на ищцата от вещото лице-медик, да дадат
заключение по поставените въпроси в исковата молба и в отговора на исковата
молба въпроси, както и на служебно поставения от съда въпрос: „Дали
посочените в уточнителна молба вх. № 1994/23.01.2025 г. от ищцата
медицински изделия, консумативи и медикаменти са били необходими за
провеждане на лечението на ищцата, като се вземе предвид и датата, на която
е бил направен съответния разход, както и каква е стойността на тези от тях,
които действително са били необходими?“.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на по 400 лева за всяко вещо лице,
вносим съответно 400 лв. от бюджета на съда и 400 лв. от ответника в
едноседмичен срок от съобщението.
ОПРЕДЕЛЯ за вещи лица по допуснатата експертиза Й.Л.М. -
автоексперт, Р.Б.М. – ортопед-травматолог, включени в списъка на вещите
лица към Окръжен съд – Варна.
УКАЗВА на вещите лица, че следва да депозират заключението си най-
късно в едноседмичен срок преди датата на съдебното заседание, съгласно
разпоредбата на чл. 199 ГПК.
УКАЗВА на вещите лица, че за определяне на окончателен размер на
дължимото по експертизата възнаграждение следва да се представят справка –
декларация.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на страните по делото в хода на
насроченото по делото съдебно заседание да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответни процесуални действия, съобразно изразеното от всяка от тях
становище, на основание чл. 146, ал. 3 ГПК.
УКАЗВА на страните, че преклузията за посочване и представяне на
допълнителни доказателства настъпва след първото по делото открито
7
съдебно заседание, съображения за което са изложени в мотивите на
настоящото определение.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно до приключване на
последното заседание по делото ДА ПРЕДСТАВЯТ списък на разноските (чл.
80 ГПК).
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на
делото в негово отсъствие, при поискване от страна на ответника съдът може
да прекрати делото и възложи в тежест на ищеца сторените от ответника
разноски или да постанови неприсъствено решение срещу него, на основание
чл. 238, ал. 2 ГПК.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 235, ал. 3 ГПК може да
взема предвид и факти, настъпили в хода на процеса, но за тези от тях,
настъпили преди приключване на размяната на книжа допълнително следва да
се спазят условията по чл. 147 ГПК (да не са могли да ги узнаят и посочат до
изтичане на съответния срок).
УКАЗВА на страните възможността в съдебното заседание да изложат
становище във връзка с доклада по делото, както и възможността да уредят
доброволно възникналия помежду им спор, например чрез медиация или
сключване на спогодба, в който случай половината от внесената държавна
такса ще бъде върната на ищеца, на основание чл. 78, ал. 9 ГПК.
НАСОЧВА страните към провеждане на процедура по МЕДИАЦИЯ
като алтернативен способ за разрешаване на спорове, на основание чл. 140, ал.
3 ГПК и чл. 11, ал. 3 Закона за медиацията.
УВЕДОМЯВА страните, че медиацията е достъпен алтернативен метод
за решаване на правни спорове и за постигане на взаимно изгодно
споразумение, в рамките на съдебно производство или извън него.
Процедурата по медиация е неформална и поверителна. Ръководи се от
медиатор - трето неутрално, безпристрастно и независимо лице, специално
обучено да подпомага спорещите страни и да способства за постигане на
оптимално решение на спорните въпроси.
Медиацията може да бъде осъществена без заплащане на такси в
ЦЕНТЪР ЗА МЕДИАЦИЯ към Окръжен съд - Варна, адрес гр.Варна ул.
„Ангел Кънчев" № 12, ет.4 /сградата, в която се помещава СИС при ВРС/,
всеки работен ден от 9 до 17 ч.
За участие в медиация страните могат да се обърнат към координатора
за Окръжен съд - Варна: Нора Великова - ет. 4, стая 419, на тел. 052 62 33 62,
както и на e-mail: *********@***.**.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 22.05.2025 г., от 10,45 часа,
за които дата и час да се призоват страните с препис от настоящото
определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
8
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
9