№ 9532
гр. София, 21.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ВА
при участието на секретаря ЕД
като разгледа докладваното от ВА Гражданско дело № 20231110163559 по
описа за 2023 година
РЕШЕНИЕ
21.05.2024 г., гр. София
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, II Г. О., 156-ти състав, в открито публично
заседание на шестнадесети май през две хиляди и двадесет и четвърта година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВА
при секретаря Елица Данова, като разгледа докладваното от съдия ВА гр. дело №
63559/2023 г. по описа на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 238 и чл. 239 ГПК.
Подадена е искова молба от „ЙБ“ ЕАД срещу Г. В. Й., като се твърди, че страните се
намирали в договорни отношения по договор за мобилни услуги, както и договори за лизинг
на мобилни устройства. Поддържа, че ответницата е неизправна, като дължала следните
1
парични вземания: 1) по договор за мобилни услуги от 06.04.2019 г. с предпочетен номер
+359********* – сумата от 43,18 лева, представляващи незаплатени абонаментни такси за
периода от 15.04.2020 г. до 14.07.2020 г., както и сумата от 269,09 лева – неустойка за
разваляне на договора поради виновно неизпълнение, формирана като сбор от три месечни
абонаментни такси и разлика в цената на устройство Samsung Galaxy S9 Black, като разлика
в преференциалната цена с и без абонаментен план; 2) сумата от 473,01 лева – незаплатени
лизингови вноски по договор за лизинг от 06.04.2019 г. за устройство Samsung Galaxy S9
Black за периода от 15.04.2020 г. до 14.08.2020 г.; 3) по допълнително споразумение към
договор за мобилни услуги от 22.10.2018 г. за предпочетен номер +359********* – сумата от
52,47 лева – неустойка за разваляне на договора, поради виновно неизпълнение, формирана
като сбор от три месечни абонаментни такси; 4) по допълнително споразумение към договор
за мобилни услуги от 14.05.2019 г. за предпочетен номер +359********* – сумата от 15,57
лева – незаплатени абонаментни такси за периода от 01.06.2020 г. до 30.06.2020 г., както и
сумата от 125,91 лева – неустойка за разваляне на договора, поради виновно неизпълнение,
формирана като сбор от три месечни абонаментни такси и разлика в цената на устройство
Huawei Y5 2018 Dual Black, като разлика в преференциалната цена с и без абонаментен
план; 5) по договор за лизинг от 14.05.2019 г. – сумата от 79,90 лева – незаплатени
лизингови вноски за периода от 01.06.2020 г. до 31.08.2020 г. за устройство Huawei Y5 2018
Dual Black. Навежда доводи, че за сумите е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК,
която била връчена на ответника по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК, поради което имал правен
интерес от предявените искове. Иска да бъде признато за установено, че ответника дължи
претендираните суми. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е подаден отговор на исковата молба и не е изразен
становище по предявените искове.
Съдът, като съобрази правните доводи на страните, събраните писмени доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за
установено следното:
СРС, 156-ти състав е сезиран с първоначално обективно, кумулативно съединени
положителни установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, във вр. чл. 415,
ал. 1, т. 2 ГПК, във вр. чл. 229 ЗЕС, във вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, чл. 92, ал. 1 ЗЗД и чл. 342, ал. 1
ТЗ.
Ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение. Процесуални
предпоставки за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, съобразно
правилото на чл. 238, ал. 1 ГПК са: 1) ответникът да не е представил в срок отговор на
исковата молба; 2) редовно призованият ответник или негов представител не се явява в
първото редовно открито съдебно заседание; 3) да не е направил искане делото да се
разглежда в негово отсъствие; 4) на ответника да са му указани последиците от неспазване
на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в първото редовно о. с. з. и 5) ищецът
да е поискал постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска
(втората правна възможност не разкрива някаква особеност – арг. чл. 232, изр. 1 ГПК). В
2
настоящия случай всички предпоставки са налице. На ответника са дадени указания с
Разпореждане от 27.09.2023 г., че съдът може да постанови неприсъствено решение, не е
подаден отговор на искова молба, страната е редовно призована за днешното открито
съдебно заседание, не е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие, а от
приетите в о. с. з. съдебно заседание писмени доказателствени средства се установява, че
искът е вероятно основателен – арг. чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК. Следователно в случая са налице
предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, като претенцията следва да
бъде уважена в цялост.
При този изход на правния спор с правна възможност да претендират разноски
разполага само ищеца.
Последният е поискал присъждането на деловодни разноски, като е доказал, че
действително е сторил деловодни разноски, поради което с оглед правилото на чл. 78, ал. 1
ГПК, предвид уважената част от исковете и прекратяването на производството по част от
исковете следва да му се присъди сумата от 1310,00 лева, представляващи деловодни
разноски и адвокатско възнаграждение за първоинстанционното и заповедното
производство.
Така мотивиран, Софийският районен съд
РЕШИ:
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Г. В. Й., ЕГН: **********, с
адрес: гр. ........................., че дължи на „ЙБ“ ЕАД, ЕИК: ......................., със седалище и адрес
на управление: гр. ........................., на основание чл. 422, ал. 1 ГПК, във вр. чл. 415, ал. 1, т. 2
ГПК, във вр. чл. 229 ЗЕС, във вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, чл. 92, ал. 1 ЗЗД и чл. 342, ал. 1 ТЗ,
следните парични вземания: 1) по договор за мобилни услуги от 06.04.2019 г. с предпочетен
номер +359********* – сумата от 43,18 лева, представляващи незаплатени абонаментни
такси за периода от 15.04.2020 г. до 14.07.2020 г., както и сумата от 269,09 лева – неустойка
за разваляне на договора поради виновно неизпълнение, формирана като сбор от три
месечни абонаментни такси и разлика в цената на устройство Samsung Galaxy S9 Black, като
разлика в преференциалната цена с и без абонаментен план; 2) сумата от 473,01 лева –
незаплатени лизингови вноски по договор за лизинг от 06.04.2019 г. за устройство Samsung
Galaxy S9 Black за периода от 15.04.2020 г. до 14.08.2020 г.; 3) по допълнително
споразумение към договор за мобилни услуги от 22.10.2018 г. за предпочетен номер
+359********* – сумата от 52,47 лева – неустойка за разваляне на договора, поради виновно
неизпълнение, формирана като сбор от три месечни абонаментни такси; 4) по допълнително
споразумение към договор за мобилни услуги от 14.05.2019 г. за предпочетен номер
+359********* – сумата от 15,57 лева – незаплатени абонаментни такси за периода от
01.06.2020 г. до 30.06.2020 г., както и сумата от 125,91 лева – неустойка за разваляне на
договора, поради виновно неизпълнение, формирана като сбор от три месечни абонаментни
3
такси и разлика в цената на устройство Huawei Y5 2018 Dual Black, като разлика в
преференциалната цена с и без абонаментен план; 5) по договор за лизинг от 14.05.2019 г. –
сумата от 79,90 лева – незаплатени лизингови вноски за периода от 01.06.2020 г. до
31.08.2020 г. за устройство Huawei Y5 2018 Dual Black, ведно със законната лихва върху
главниците от 16.12.2022 г. (датата на подаването на заявлението за издаването на заповед
за изпълнение) до окончателното плащане, за които суми е издадена Заповед за изпълнение
по чл. 410 ГПК от 16.02.2023 г. по ч. гр. д. № 68749/2022 г. по описа на СРС, II Г. О., 156-ти
състав.
ОСЪЖДА на основани чл. 78, ал. 1 ГПК Г. В. Й., ЕГН: ********** да заплати на
„ЙБ“ ЕАД, ЕИК: ......................., сумата от 1310,00 лева, представляващи деловодни
разноски и адвокатско възнаграждение за първоинстанционното и заповедното
производство.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4