№ 46930
гр. София, 11.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА Гражданско дело №
20221110170354 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.248, ал.1 ГПК.
Подадена молба от адв. А. М., назначен като особен представител по делото на
ответниците П. Р*********** и М. У.. Отправя се искане за увеличаване на размера на
присъденото възнаграждение на особения представител. Изложени са съображения, че
определеният в размер на 500 лева адв. хонорар за особения представител, назначен по реда
на чл.47, ал.6 ГПК, не отговаря на размера, определен в Наредбата № 14/09.07.2004г., както
и на разпоредбата на чл.36 ЗА и на практиката на ВКС, според която се дължи отделно
възнаграждение за процесуално представителство на всеки ответник поотделно. Изложени
са съображения във връзка с нарушаване на принципа за предвидимост на разноските
съгласно решение на СЕС по дело C – 57/15 и че загубилата спора страна следва да понесе
разумни разноски. Определеният размер на възнаграждението не отговарял на качеството на
адвокатската работа и на достойнството на адвокатския труд. Освен това следвало да се
отчете, че по делото са проведени 2 бр. открити съдебни заседания и производство по реда
на чл.151 ГПК. Обстоятелството, че решението е постановено няколко месеца след
обявяването му за решаване било индикация за правна и фактическа сложност на делото.
Евентуално, ако искането по чл.248 ГПК се счете за неоснователно, е отправено искане по
чл.77 ГПК.
Ответната страна по искането – „Т************“ ЕАД, е подала отговор, с който
оспорва искането по чл.248 ГПК.
Софийският районен съд, след като взе предвид направеното искане по чл.248 ГПК,
подадения отговор и доказателството по делото, съдът намира следното :
Искането по чл.248 ГПК е без предмет, защото с решението по делото съдът не се е
произнесъл по разноски, дължими на особения представител на ответниците – адв. А. М..
Последният упражни право на частна жалба срещу определението на настоящия съд, с което
е отхвърлено искането на особения представител за увеличаване на първоначално
1
определения от съда размер на възнаграждението от 500 лева. Частната жалба е оставена без
уважение с определение от 13.12.2024г. по ч.гр.д. № 9038/2024г. на СГС. При това вече е
изчерпан редът за изменение на определения размер на адв. възнаграждение. По
евентуалното искане по чл.77 ГПК следва да се посочи, че в случая тази норма не е
приложима, защото се има предвид разноски, които в по – ранен етап от производството по
делото са били възложени за внасяне от някоя от страните и последната не изпълни
задълженията си да ги внесе, то тези разноски се възлагат от съда по реда на чл.77 ГПК. В
конкретния случай в по – ранен етап от производството съдът не е давал указания на ищеца
за внасяне на допълнителен депозит за особен представител.
Предвид изложеното по – горе искането по чл.248 ГПК е недопустимо и следва да се
остави без разглеждане.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането по чл.248 ГПК от адв. А. М., назначен като
особен представител по делото на ответниците П. Р*********** и М. У., за изменение на
решение от 02.10.2025г. по гр.д. № 70354/2022г. на СРС, 64 –ти състав в частта за
разноските.
Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2