Р Е Ш Е Н И Е № 664
гр. Пещера, 01.10.2018
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЕЩЕРСКИ РАЙОНЕН
СЪД, четвърти наказателен състав в публично заседание на тринадесети септември
през две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Атанаска Павлова
при секретаря
Евгения Млячкова, като разгледа
докладваното от съдия Павлова гр.д. № 564 по описа на съда за 2017 г., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по иск, предявен от „ТЕЛЕНОР
БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, ЕИК *********,седалище гр. София, ж.к. Младост 4,Бизнес Парк
София, сграда 6,чрез адв. В.Г., против П.К.Т.,
с ЕГН: **********,*** , за установяването по реда на чл. 422 от ГПК, че
ответницата дължи на ищеца сумата в общ размер на 225.93 лв, от които 24.26
лв.- незаплатена далекосъобщителна услуга и 195.41 лв. – неустойка за
предсрочно прекратяване на договора, както и мораторна лихва за забава в размер
на 6.26 лв. за период от 11.10.2014г. до 23.02.2017г. , по Договор за мобилни услуги
за мобилен номер 0899/811 897 от дата 16.05.2014г, сключен между нея и „ТЕЛЕНОР
БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, заедно със законната лихва от датата на заявлението, както и
разноски в размер на 205,00 лева за д.т. и адвокатско възнаграждение- предмет
на заповед за изпълнение, издадена от Съда, срещу която длъжницата е възразила.
Претендират се и разноските по исковото производство.
В исковата молба се твърди, че между „Космо България
Мобайл“ ЕАД /понастоящем „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ“ ЕАД/ и ответника П.К.Т., с абонатен
номер при Оператора №*********, е сключен и валидно действал Договор за мобилни
услуги за мобилен номер 0899/811 897 от дата 16.05.2014г. сключен за срок до
16.05.2016г. по програма Globul Universe 10.90.
Въз основа на посочения договор, ответникът е ползвал
предоставяните от Дружеството мобилни услуги, фактурирани за абонатен номер
№*********. Съгласно чл. 26 от Общите условия на мобилния оператор ,, при
ползване на услуги чрез индивидуален договор заплащането на ползваните услуги
се извършва въз основа на фактура, която се издава ежемесечно на името на
потребителя. При сключване на индивидуален договор всеки потребител -страна по
договора бива уведомен за датата от месеца, на която ще му бъде издавана
фактура. Неполучаването на фактурата не освобождава потребителя от задължението
му за плащане на дължимите суми“.
За потребените от абоната-ответник услуги Теленор е
издал следните фактури:
- фактура №**********/25.06.2014г. за отчетения период
на потребление 25.05.2014-24.06.2014г. с начислена за периода сума за плащане в
размер на 15.20 лв, платима в срок 10.07.2014г.; фактура №**********/25.07.2014г.. за
отчетения период на потребление 25.06.2014-24.07.2014 г. с начислена за периода
сума за плащане в размер на 12.10 лв. и 15.20 лв. - баланс от предходния
отчетен период по фактура №**********/25.06.2014г.,
при което общо дължимата сума по фактурата е в размер на 27.30 лв. , платима в
срок до 09.08.2014г.
- Кредитно известие №**********/25.08.2014г. с
отразена като „баланс от предходен период“ и размер на 27.30 лв. незаплатената
стойност на фактурираните услуги за предходните два отчетни периоди.
Поради неизпълнението на ответника да заплати
стойността на потребените и фактурирани услуги, на основание чл. 75, вр.с чл.
196, в) от ОУ на мобилния оператор, Теленор е прекратил едностранно договора на
П.К.Т. за ползваната от нея абонаментна програма и е издал на дата 25.09.2014г.
по абонатен номер № ********* крайна фактура № ********** с начислена обща сума
за плащане в размер на 219.67 лв. платима в срок до 10.10.2014г. Начислената
сума представлява сбор от незаплатения от ответника остатък в размер на 24.26
лв. за задълженията по предходните фактурирани периоди, както и начислена
неустойка за предсрочно прекратяване на договора за мобилни услуги в размер на
195.41 лв.Неизпълнението на ответника е обусловило правото на мобилния оператор
да начисли обезщетение за неизпълнение, съгласно изрична договорна клауза в т.11.
Като абонат на обществената телекомуникационна мрежа
на мобилния оператор „Космо България Мобайл“ ЕАД /понастоящем „ТЕЛЕНОР
БЪЛГАРИЯ" ЕАД/ П.К.Т. се е съгласила и е приела Общите Условия на
Оператора за взаимоотношения с потребителите на мобилни телефонни услуга/ОУ/.
Съгласно сключения договор за мобилни услуги, страните имат права и задължения,
описани в него и общите условия на доставчика на мобилни услуги. Към
индивидуалния договор се прилагат клаузите на публикуваните общи условия и те
са неразделна част към него. По силата на същите, индивидуалният договор влиза
в сила от момента на подписването му от страните, а за неуредените случаи в
индивидуалния договор са в сила общите условия на договора за предоставяне на
мобилни услуги.
Съгласно чл. 27 от Общите условия плащането на
посочената във фактурата сума се извършва в срока указан на фактурата, но не
по-късно от 18 дни след датата на издаването й. При неспазване на срока,
потребителят дължи неустойка за забава. В конкретният случай ответникът П.К.Т.
е подписала договор за услуги с мобилния оператор, ползвала е мобилен номер
0899/811 897 и не е изпълнила задължението си по договор да заплаща стойността
на предоставените му услуги, като с това си поведение е изпаднала в забава.
Преди размяната на книжа по чл. 131 от ГПК ищецът се е
отказал на основание чл. 233 от ГПК от претенцията си за мораторна лихва в
размер на 6,26 лева.
Постъпил е отговор от П.Т. чрез нейния пълномощник,
адв. Р.И.. В отговора се заявява, че искът е неоснователен и недоказан по
размер. Ответницата не оспорва факта, че между нея и ищецът е сключен договор за мобилни услуги, че
не са заплатане сумите по издадените фактури, както и че същия е прекратен от
ищеца. Оспорва обстоятелството, че не е била запозната с общите условия по
договора. В първото по делото заседание
е направила възражение за изтекла погасителна давност за задължения от дата
25.06.2014г. и за задължение от дата 25.07.2014г., и за прекомерност.
В хода на делото страните не постигнаха спогодба.
От представените с исковата молба писмени доказателства
фактите по делото се установяват като цяло такива, каквито са изложени от страната
в исковата молба. Не отговаря на истината твърдението в отговора, че по делото
не са представени Общите условия действали към момента на сключване на договора
, общи условия са приложени и към исковата молба в редакция от 30.04.2016г. и в
първото по делото заседание във връзка с оспорването от ответницата в редакция
от 18.06.2013г.
От приложените по делото Договор за мобилни услуги
15.05.2014г., Общи условия в редакция от 30.04.2016г. и в редакция от
18.06.2013г., Приложение - ценова листа
за частни клиенти от дата 16.04.2014г., подписана от ответницата, се
установява, че между страните е валидно сключен Договор за мобилни услуги за
мобилен номер 0899/811 897 от дата 16.05.2014г. сключен за срок до 16.05.2016г.
по програма Globul Universe 10.90.
От приложените по делото фактури се установява,че
ответницата не е заплатила стойността по следните фактури : фактура
№**********/25.06.2014г. за отчетения период на потребление 25.05.2014-24.06.2014г.
с начислена за периода сума за плащане в размер на 15.20 лв, платима в срок
10.07.2014г.; фактура
№**********/25.07.2014г.. за отчетения период на потребление
25.06.2014-24.07.2014 г. начислена за
периода сума за плащане в размер на 12.10 лв. и 15.20 лв. - баланс от предходния
отчетен период по фактура №**********/25.06.2014г., при което общо дължимата
сума по фактурата е в размер на 27.30 лв. , платима в срок до 09.08.2014г.
С кредитно
известие №**********/25.08.2014г. е преизчислен размера на дължимата сума от предходните периоди в размер на 24,26 лева платима до
09.09.2014г., като с фактура №
********** /25.09.2014г. е уведомена че е начислена и неустойка за прекратяване на договора в
размер на 195.41 лева и за дължения за предходен период в размер на 24,26 лева
, платима до 10.10.2014г.
Издадена е последна покана за доброволно плащане от
дата 25.08.2014г. , за сумата от 24,26 лева предоставени услуги и 195,41 лева
начислена неустойка със срок на плащане 10 дни.
По делото е назначена и изслушана съдебно-икономическа
експертиза, която дава заключение, че съгласно сключения договор между ищеца и
ответницата Т. мобилния оператор се е задължил да предостави мобилни услуги за
конкретен мобилен номер- **********, за
срок от 24 месеца, като е предоставена услуга Globul Universe 10.90. Договорът е влязъл в
сила на 16.05.2014г. и е бил с краен срок до 16.05.2016г. Датата на фактуриране
е на 25-то число от всеки месец. Стойността на услугата е в размер на 10,99
лева. За периода от 25.05.2014г. до 24.08.2014г. ищецът е издал фактури с № **********/25.06.2014г. и №
**********/25.07.2014г. с обща стойност от 27,30 лева с ДДС, с кредитно известие № **********/25.08.2014г. е сторнирана сумата
от 3,04 лева – включваща месечни такси с ДДС и е преизчислен размера на
задължението на 24,26 лева с краен срок на плащане 09.09.2014г.. Издадена е
фактура с №**********/25.09.2014г. на обща стойност от 219,67 лева, в която е
включена начислена неустойка в размер на 195,41 и задължения за предходен
период в размер на 24,26лева. По
отношение на неустойката експерта е дал заключение и е посочил подробно в констативно –съобразителната част по какъв
начин е формирана.
Заключението не е оспорено от страните, като Съдът го
кредитира като обосновано и кореспондиращо с останалите доказателствени
източници по делото.
При така установените факти и обстоятелства съдът
намира от правна страна следното:
Съдът е сезиран с искове по чл.415 във вр чл. 422, от ГПК във вр чл. 79 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД.
Никое от възраженията на ответницата, направени в
отговора, не води до извод за недоказаност или неоснователност на иска по
основание или размер. Самото сключване на договора не се оспорва от ответницата,
както и не се оспорва прекратяването му
от ищеца поради неплащане от страна на ответницата. Твърдението, че
ответницата не била наясно какви общи условия /ОУ/ важат към момента на
сключване на договора е несъстоятелно, тъй като по делото се приложиха такива в редакцията и от датата на сключване на
договора й с ищеца, и такива които важат и към момента, като разпоредбите,
които касаят неизпълнението на договора и отговорността на абоната, в случая не
са търпели промени- а това са именно т.11 от Договора предвижда че при
прекратяване на настоящия договор през първоначалния срок на действие по вина
на Потребителя, то последния дължи неустойка в размер на стандартните за
съответната програма месечни абонаменти за всяка сим карта до края на този
срок; както и чл.75 от ОУ правото на мобилния опертор да прекрати договора или ограничи предоставяните услуги при неспазване на което и да е задължение по
част XIII от ОУ, която включва Задълженията на потребителя.
Като съгласно чл. 27 от ОУ плащането по фактурата следва да се извърши в срока
посочен в нея, но не по-късно от 18 дни, като неполучаването на фактура не
освобождава потребителя от заплащането на сумата по нея – чл. 26 от ОУ. Освен това ответницата е подписала договора с
мобилния оператор лично, като част от текста на последния е именно запознаване
и прочитането на Общите Условия по договора и съгласяването на абоната с тях,
финализирано с полагане на подпис в договора. Освен това ОУ приложими към договора са
налични и на интернет страницата на ищеца – www.telenor.bg. съгласно чл. 6
от раздел I Общи положения
от ОУ, като на потребителите се предоставят и такива на хартиен носител в
офисите на ищеца в цялата страна , като същата разпоредба също не е търпяла
пормени.Твърденията в обратна посока - а
именно че ответницата не е била запозната с общите условия, останаха
недоказани.
В конкретният
случай ответникът П.К.Т. е подписала договор за услуги с мобилния оператор,
ползвала е мобилен номер 0899/811 897 и не е изпълнила задължението си по
договор да заплаща стойността на предоставените й услуги, като с това си
поведение е изпаднала в забава.
Възраженията за изтекла погасителна давност и прекомерност на неустойката са направени в първото по делото заседание от ответника. Възражението за прекомерност на неустойката е преклудирано, поради което съдът не дължи произнасяне по него. По отношение на възражението за изтекла погасителна давност Съдът намира, че за вземанията, за които твърди ответника, който не ги е конкретизирал по основание и размер, от дата 25.06.2014г. и от дата 25.07.2014г., погасителната давност не е изтекла, тъй като Заявлението за издаване на заповед за изпълнение е подадено на 09.03.2017г. по което е образувано ч.гр.д.№286/2017г. на ПщРС. Тоест вземанията по посочените дати с фактури са били ликвидни и изискуеми, като ищецът е поискал тяхното плащане чрез съда преди изтичането на предвидените срокове в чл. 111 от ЗЗД, а именно три години за неустойка и други периодични плащания, а в чл. 110 от ЗЗД е предвидена 5- годишна давност за всички вземания.
Изводът е, че искът е основателен и следва да се
уважи. Разноските следва да се разпределят между страните съобразно изхода на делото, като на ищеца се присъдят
разноски за адвокатско възнаграждение и
държавна такса по заповедното и по исковото производство съобразно чл. 78, ал. 1
от ГПК в размер общо на 360.00 лв. за адвокатско възнаграждение, ДТ в размер
общо на 50.00 лева и 100.00 лева за вещо лице. Съдът намира обаче че ищецът не
е внесъл цялата изискуема държавна такса по делото, тъй като е предявил
първоначално три иска, в последствие се е отказал от единия , като съобразно
чл.1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, следва
да внесе за двата оценяеми иска по 50.00 лева, или общо 100.00 лева, като в
заповедното производство са внесени 25.00 лева, както и при образуването на
настоящето исково още 25.00 лева, поради което ищецът следва да довнесе още 50.00
лева за ДТ по сметка на РС Пещера.
Съдът констатира и че при заявения отказ от иска за
мораторна лихва в размер на 6,26 лева, липсва произнасяне на съда за частично
прекратяване на делото в тази част, поради което съдът ще го извърши с
настоящето решение, което само в тази си част ще има характер на определение.
По изложените съображения Съдът,
РЕШИ:
Признава за установено, че
ответницата П.К.Т., ЕГН **********,***, дължи на ищеца „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ“ ЕАД,
ЕИК *********,седалище гр. София, ж.к. Младост 4,Бизнес Парк София, сграда 6,,
сумата на 219.67 лв./двеста и деветнадесет лева и шестдесет и седем стотинки/ ,
от които 24.26 лв./двадесет и четири лева и двадесет и шест стотинки/-
незаплатена далекосъобщителна услуга и 195.41 лв./сто деветдесет и пет и
четиридесет и една стотинки/- неустойка, за предсрочно прекратяване на договора,ведно
със зконната лихва от датата на подаване на заявлението, за което е издадена
заповед за изпълнение № 109 от 13.03.2017 г.
по ч.гр.д.№286/2017г. на Пещерския районен съд.
Осъжда П.К.Т. да заплати на „ТЕЛЕНОР
БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, ЕИК *********, сумата 305,00 лв., представляваща разноски по настоящото
дело, както и сумата от 205,00 лв., представляваща разноски по заповедното
производство.
Осъжда „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, ЕИК *********,седалище
гр. София, ж.к. Младост 4,Бизнес Парк София, сграда 6, да заплати държавна
такса по сметка на Районен съд Пещера в размер на 50,00 лева.
Прекратява частично производството по отношение на
предявения от „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, ЕИК *********, седалище гр. София, ж.к.
Младост 4,Бизнес Парк София, сграда 6, срещу ответника П.К.Т., ЕГН **********,***,
иск за признаване за установено, че ответника дължи сума в размер на 6,26 лева/шест
лева и двадесет и шест стотинки/, представляваща мораторна лихва за периода от
11.10.2014г. до 23.02.2017г. , поради отказ от иска на основание чл. 233 от ГПК.
Решението подлежи на обжалване пред Пазарджишкия
окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му, а в частта за прекратяване на
производството има характер на
определение и подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му.
Районен съдия: