Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ …………/ … 04.2024 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в
закрито съдебно заседание в състав:
СЪДИЯ: ДИАНА
СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от съдията
търговско
дело № 2268 по описа за 2013 г.
за да се произнесе, взе предвид
следното:
В
срока по чл. 306, ал. 3 ГПК е постъпил отговор
с вх. № 261711/23.04.2024 г. от постоянния синдик на „Полимери“ АД /н./ по
депозираната от Полимери“ АД /н./, чрез адв. Ш. редовна молба с вх. №
260842/21.02.2024 г., за отмяна на влязлото
в сила Решение № 535/30.05.2014 г., постановено по настоящото дело, на основание
чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК. Отговорът обаче не е съобразен с разпоредбата на чл.
263, ал. 1 вр. чл. 261, т. 2 ГПК и чл. 660, ал. 3 ТЗ.
По делото е постъпило
и Заявление за достъп до ел. съдебни дела и ел. съобщения в ЕПЕП, към което
също липсва приложено заверено за вярност с оригинала пълномощно от синдика на
„Полимери“ АД /н./ към адвокат Е.Д. и доказателство за овластяването на синдика
от съда по несъстоятелността по т. д. № 1132/2012 г. на ВОС за упълномощаването
на адвокат Е.Д. на основание чл. 660, ал. 3 ТЗ.
Предвид
гореизложеното, на основание чл. 101, ал. 1 ГПК съдът
Р А З П О Р Д И:
УКАЗВА на
постоянния синдик на „Полимери“ АД /н./ в едноседмичен срок от получаване на настоящото
разпореждане да:
1.
завери в деловодството на съда по реда на
чл.183, ал.1 от ГПК представеното към отговора пълномощно към адвокат Е.Д. или представи ново такова с надлежна заверка;
2.
представи
доказателства за овластяването му от съда по несъстоятелността по т. д. № 1132/2012
г. на ВОС за упълномощаване на адвокат Е.Д.
на основание чл. 660, ал. 3 ТЗ.
В
случай че мандат за подаването на отговора и заявлението за достъп до ел.
съдебни дела и ел. съобщения в ЕПЕП не е бил учредяван, синдикът следва да
потвърди извършените без представителна власт действия по подаването им и да представи
доказателства за последващото представителство на синдика пред Върховен
касационен съд.
УКАЗВА на постоянния
синдик на „Полимери“ АД /н./, че при неотстраняване на нередовностите изцяло и
в срок, действието по подаване на отговора ще се счита за неизвършено на
основание чл. 101, ал. 3 ГПК, а заявлението за достъп до ел. съдебни дела и ел.
съобщения в ЕПЕП отхвърлено.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: _________________
/ДИАНА СТОЯНОВА/