ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. С., 25. 06. 2021 година
СОФИЙСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, наказателно отделение, трети първоинстанционен състав, в закрито
съдебно заседание проведено на двадесет и пети юни, две хиляди двадесет и първа
година, в състав :
Председател:
Пламен Петков
при
участието на секретаря………… и прокурора………………… , като
разгледа
докладваното от съдията Петков, ч.н.д. № 235 по описа за 2021 година и за да се
произнесе, взе предвид следното :
Производството
е по реда на чл. 243, ал. 4 и сл. от НПК.
Образувано
е по постъпила жалба от П.И.П. ***, с ЕГН **********, срещу постановление от
09. 04. 2021 год. на прокурор при С.о.п. за частично прекратяване на
наказателното производство по досъдебно производство № 188 / 2019 год. по описа
на ОСлО при СОП, пр. пр. № 3526 / 2019 год. по описа на СОП, водено срещу Х. П.
Н. за престъпление по чл. 131, ал. 2, пр. 4, т. 2, вр. чл. 129, ал. 2 от НК.
С
жалбата подробно аргументирана с изразени несъгласия с изводите на наблюдаващия
досъдебното производство прокурор залегнали в мотивите на обжалваното
постановление по същество се иска, същото да бъде отменено.
СОФИЙСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, наказателно отделение, трети първоинстанционен състав, след като
се запозна с атакувания прокурорски акт и обсъди доводите изложени в жалбата,
както и материалите по делото в съвкупност, намира жалбата за процесуално
допустима, като подадена от лице имащо право на това, в срока по чл. 243, ал. 4
от НПК, а по съществото си - за неоснователна.
Това
е така поради следните съображения.
Видно
от материалите по делото, същото е било образувано на 26. 11. 2019 год. за
престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 1, пр. 1 от НК, а с постановление на
прокурор при Районна прокуратура - Б. от 27. 11. 2019 год., досъдебното
производство било изпратено по компетентност на Окръжна прокуратура - С., с
оглед данни за престъпление по чл. 131, ал. 2, т. 2 от НК.
С
постановление от 28. 11. 2019 год., Х. П. Н. бил привлечен към наказателна
отговорност като обвиняем за това, че на 25. 11. 2019 год. в гр. Б., С. област,
причинил на П.И.П. - полицейски орган - младши инспектор при РУ-Б. при
изпълнение на службата му средна телесна повреда изразяваща се в счупване в
областта на главичката на 5-та метакарпална кост на дясната ръка, с което
причинил на пострадалия трайно затруднение на движението на десния горен
крайник за срок повече от 30 /тридесет/ дни - престъпление по чл. 131, ал. 2,
пр. 4, т. 2 вр. чл. 129, ал. 2 от НК.
С
постановление от 22.07.2020 год., наблюдаващият досъдебното производство
прокурор, частично прекратил наказателното производство по делото за
престъпление по чл. 131, ал. 2, пр. 4, т. 2, вр. с чл. 129, ал. 2 от НК, което
с определение от 13. 08. 2020 го., постановено по ч.н.д. № 319 / 2020 по описа
на Софийски окръжен съд било отменено, а делото върнато на СОП поради
необходимост от провеждане на допълнителни действия по разследване и в
частност, извършване на подробен разпит на свидетели - полицейски служители и
др., както и назначаване на допълнителна CMC.
След
като дадените указания били изпълнени, наблюдаващият прокурор е приел от
фактическа страна следното:
На
датата 25. 11. 2019 год. около 20 : 00 часа, обв. Х. П. Н. се намирал в бистро
„О.“ в гр. Б., С. област, заедно със свой познат, консумирайки алкохол.
Първоночално седнали на маса отвън, като впоследствие се преместили вътре в
заведението.
Малко
след като се преместили, обв. Н. започнал да буйства, влязъл в словесен сблъсък
с останалите клиенти - свид. М. Н. Ц.и свид. С. Г. Г.. По този повод, свид. Н.
М. Щ.- управител на заведението подал сигнал на тел. 112. На място бил изпратен
дежурният автопатрул от РУ-Б. в състав: свидетелите М. В. Н., М. З.и П.И.П..
Полицейските служители разговаряли на място със свид. Щ., който им съобщил че
обв. Х. П. Н. създавал проблеми и отказвал да си тръгне от бистрото.
Свидетелите Н., З. и П. се приближи към лицето, представили му се и му поискали
документ за самоличност. Обв. Н. отказал да даде такъв. Заявил на полицейски!
служители, че няма да си тръгне от заведението. Първоначално обв. Н. отказвал
да напусне заведението, но впоследствие излязъл навън заедно полицейските
служители. Пред заведението, последните направили опит да проведат разговор с
обв. Н., но безуспешно. Съобщили му, че ще бъде отведен в сградата на РУ - Б.,
при което обв. Н. започнал да буйства и крещи срещу полицейските служители.
Въпреки това, свидетелите М. Н. и П.П. поставили белезници на обв. Н. и го
качили служебния автомобил. Пред сградата на РУ - Б. обв. Х. П. Н. слязъл от
автомобила, като бил воден от полицейските служител П. и Н.. Зад тях вървял
свид. М. З.. С дясната си ръка свита в юмрук, свид. П.И.П. държал обвиняемия за
ревера, а другата ръка - за белезниците. При качването по стълбите обв. Н. се
извърнал и притиснал с тялото си свид. П.И.П. към металната конструкция на
парапета, при което пострадала дясната му ръка. И тримата полицейски служители
не могат да кажат с категоричност дали това движение на обв. Н. било умишлено
или случайно. Вследствие притискането парапета, свид. П. изпитал силна болка,
като малко след това ръката му отекла. Заради продължаващата болка, П. ***, където
след преглед и рентгенография била установена фрактура на дясна ръка.
Видно
от заключението по назначената в хода на разследването съдебно¬медицинска
експертиза на живо лице № 360/2019г., при прегледа на П.И.П. били установени:
контузия на дясната ръка с обширни и изразени оток и кръвонасядане на дясната
длан в областта на 3-та, 4-та и 5-та метакарпални кости с ангажиране на
метакарпо-фалангиалните стави и проксималните части на проксимални фаланги на
същите пръсти; счупване в областта на главичката на 5-та метакарпална кост на
дясната длан. Увреждането е причинило на пострадалия трайно затруднение на
движението на горния десен крайник за срок повече от 30 /тридесет/ дни.
От
заключението по назначената допълнителна съдебно-медицинска експертиза пък се
установява, че при постр. П.И.П. са констатирани следните травматични
увреждания: изразен и обширен оток с кръвонасядане ангажиращи 3-та, 4-та и 5-та
метакарпални кости, както и основата на 3-та, 4-та и 5-та метакарпофалангиални
стави с ангажиране и на 182 от проксималните фаланги на същите пръсти на
дясната ръка. Установено е и счупване в областта на главата на 5-та
метакарпална кост на дясната ръка. Такава травма според вещото лице се получава
по индиректен механизъм, при удар със свита в юмрук ръка и придаване на
кинетичната енергия на удара по дългата ос на костта в посока от главичката на
предкитовата кост към китковите кости, което причинява подглавично счупване.
Това счупване е известно в медицината като „боксьорска фрактура“, при
неправилен по отношение на позицията на ръката удар с ръка свита в юмрук. При
допълнителния разпит, респективно, допълнителните показания на постр. П.И.П. се
сочи следния механизъм на получаване на травмата - удар със свита в юмрук ръка държаща
ревера на дрехата на задържаното лице, при извеждане от равновесие вследствие на
блъскане от задържаното лице с пресрещане на парапета пред районното управление
със свита в юмрук ръка. Тези данни обясняват механизма на травмата и експерта
приема, че е възможно счупването при постр. П.И.П. да се е получило при удар
със свита в юмрук ръка в предмет тип „парапет“ при посочените детайли от
развитието на инцидента.
По
производството е назначена и изготвена съдебно-медицинска експертиза на
веществени доказателства, видно от заключението, на която по обект № 1 /светло
сини дънки/ и обект № 2 /светло кафяво кожено яке/ са налични следи от
червеникаво- кафеникава материя, представляващи човешка кръв. .В допълнителните
изследвания се установява, че кръвта произхожда от обв. Х. П. Н..
На
датата 29. 11. 2019 год. е извършено освидетелстване на обв. Х. П. Н., при
което било констатирано следното: кръвонасядане над външния ъгъл на лявата
вежда; оток и кръвонасядане на клепачите на лявото око с минимално притваряне
на очната цепка; кръвоизлив под очните лигавици във външната половина на лявата
очна ябълка; кръвоизлив под очните лигавици на дясната очна ябълка;
кръвонасядане на корена на носа; охлузване на лявата скула; кръвонасядане по
венечната лигавица на нивото на втори долен ляв зъб; кръвонасядане в горната
половина на дясната ушна мида; кръвонасядане по тръбната повърхност на дясната
ръка с оток на нивото на втори - пети пръсти; две кръвонасядания по предната
повърхност на горната трета на лявата мишница; кръвонасядане на лявата мишница
на нивото на горната средна трета; кръвонасядане външно странично на долната
трета на лявата мишница; кръвонасядане вътрешно странично на лявата предмишница
на нивото под лакътя; охлузване в областта на гривнената става; кръвонасядане
по тръбната повърхност на лявата ръка на нивото на първи - втори пръсти.
По
делото е назначена и изготвена съдебно-медицинска експертиза за установяване
механизма на причиняване на уврежданията на обв. Х. П. Н., видно от
заключението по която, така описаните по-горе травматични увреждания на обвиняемия по своята
медико-биологична характеристика са му причинили временно разстройство на
здравето, неопасно за живота - т.е. касае се за лека телесна повреда по смисъла
на чл. 130, ал.1 НК. Според вещите лица описаните травматично увреждания с оглед
морфологията им отговарят да са получени в рамките на около 4-5 до 7 денонощия
преди момента на освидетелстването му - на 29.11.2019г., като от
съдебно-медицинска гледна точка не би могло времето на получаване на същите да
се прецизира точност.
По
производството са изискани и приобщени записите видеонаблюдението в сградата на
РУ-Б. за 25. 11. 2019 година. Назначена изготвена е видео- техническа
експертиза, съгласно заключението на която при прегледа на видеозаписите се
установяват годни за лицево-идентификационн кадри на обвиняемия Н. и
свидетелите М. Н., М. З.и П.П.. Описани са конкретните действия извършени от
горните лица в 09 : 41 часа на датата 25. 11.2019 година.
При
така установената фактическа обстановка и след анализ на събраните
доказателства в хода на воденото досъдебно производство, настоящият съдебен
състав достигна до извода, че следва да постанови определение с което потвърди
обжалваното постановление за частично прекратяване на наказателното производство
по досъдебно производство № 188 / 2019 год. по описа на ОСлО при СОП, пр. пр. №
3526 / 2019 год. по описа на СОП, водено срещу Х. П. Н. за престъпление по чл.
131, ал. 2, пр. 4, т. 2, вр. чл. 129, ал. 2 от НК.
Това
е така поради следните съображения:
След
като е обсъдил различните доказателствени източници ценени по отделно и във
взаимовръзка, включая и показанията на незантересовани от изхода на делото
свидетели, наблюдаващия делото прокурор е приел, че се налага правния извод за
липса на категорични доказателства за извършено на датата 25. 11. 2019 год.,
престъпление по чл. 131, ал. 2, пр. 4, т. 2, вр. чл. 129, ал. 2 от НК.
За
да формира това свое становище, /което извън съмнение следва да бъде споделено
с оглед събраните до тук доказателства/ наблюдаващия прокурор се е базирал и на
показанията на свидетелите П.И.П., М. Н. и М. З., касателно механизма на
причиняване на травмата при П.. Не може да бъде игнориран фактът, че от една
страна, от показанията на посочените свидетели /и тримата полицейски служители/
не се установяват данни за наличие на умисъл в действията на обв. Н., а от
друга, самият пострадал не е категоричен дали залитането на обвиняемия се дължи
на преднамереност в действията му или е резултат вследствие на подхлъзване
поради мокра настилка. Механизмът на увреждането описан от пострадалия
показанията му от 28. 09. 2020 год., се потвърждава и от заключенията по
съдебно-медицинските експертизи.
При
липсата на надлежни и недвусмислени доказателства за наличие на действия довели
до умишлено причинена средна телесна повреда П.И.П. - младши инспектор при РУ-Б.
при изпълнение на службата му, обосновано, а и законосъобразно, наблюдаващия
прокурор е намерил, че категорично не са събрани доказателства за осъществено
от страна на Х. П. Н. престъпление пол. 131 ал. 2, пр. 4, т. 2, вр. чл. 129,
ал. 2 от НК, поради и което е постанолил постановление с което е прекратил
воденото наказателно производство досежно престъплението горепосочения текст от
НК.
Що
се касае до наведените в жалбата доводи за наличие на данни за евентуално
извършване на престъпление по чл. 133 от НК е необходимо да се посочи, че
пределите на съдебния контрол са очертани в Решение № 1 от 1999 г. на КС на РБ
- чрез съдебния контрол не могат да бъдат дерогирани и замествани от съдебните
органи конституционните правомощия на прокурора да решава, дали да привлече към
наказателна отговорност, кого и за какво престъпление. Съдът като независим и
безпристрастен арбитър между страните няма процесуална възможност да указва на
прокурора да предяви обвинение срещу определено лице за конкретно извършено от
него престъпление или да прекрати наказателното производство за определено
престъпление.
Въпросът
дали да повдигне обвинение срещу конкретно лице и за какво престъпление е от
изключителна компетентност на прокурора, съгласно разпоредбата на чл. 127 от Конституцията на Република България, а и тази на чл. 46, ал.1 от НПК, а и
трябва да се отбележи, че в конкретния случай не се прекратява водено
наказателно производство, а е налице постановление за частично прекратяване
досежно конкретно обвинение, което не препятства възможността след като делото
бъде изпратено по компетентност на съответната прокуратура, новия наблюдаващ производство
прокурор да извърши собствена преценка за евентуално наличие на данни за
евентуално извършване на престъпление по чл. 133 от НК.
С
оглед всичко гореизложено, настоящия съдебен намира доводите изложени в жалбата
за неоснователни и счита, че следва да постанови определение с което потвърди
атакуваното постановление на СОП, поради което и на основание чл. 243, ал. 6,
т. 1 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА
за частично прекратяване на наказателното производство по досъдебно
производство № 188 / 2019 год. по описа на ОСлО при СОП. пр. пр. № 3526 / 2019
год. по описа на СОП, водено срещу Х. П. Н. за престъпление по чл. 131, ал. 2,
пр. 4, т. 2, вр. чл. 129, ал. 2 от НК.
Определението
подлежи на обжалване или протест пред САС в седмодневен срок от съобщенията до
СОП и жалбоподателя П.И.П..
Председател :