ПРОТОКОЛ
27.02.2019
година
град Несебър
НЕСЕБЪРСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД Наказателен състав
На двадесет и
седми февруари две хиляди и деветнадесета година
В публично
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
НИНА МОЛЛОВА- БЕЛЧЕВА
Секретар: Диана
Каравасилева
Прокурор: Валя
Диамандиева
Сложи за
разглеждане докладвано от председателя
Наказателно общ
характер дело № 72 по описа за 2019 година
На именно
повикване в 9.30 часа се явиха:
Подсъдимият
А.В.М., се явява лично, редовно уведомен.
Р.п.Н. редовно уведомени, се
представлява от мл.прокурор Диамандиева.
Пострадалата А.П. Димитров, редовно
уведомена, се явява лично.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Да се даде ход на делото.
ПОСТРАДАЛАТА:
Искам да спре да заплашва роднините ми. Аз работя в Германия и се върнах само
за това дело. Друго не искам от него.
СЪДЪТ
намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА
ХОД на делото.
Разяснява
на подсъдимият правата му по чл.55 от НК, както и правото му на отвод към
състава на съда, секретаря и прокурора.
СНЕМА
самоличността на подсъдимият, както следва:
А.В.М.- роден на *** ***, с постоянен и настоящ
адрес:***,българин, български гражданин, осъждан, със средно образование,
безработен, ЕГН **********.
СЪДЪТ ЗАПИТВА
подсъдимия дали му е връчен препис от обвинителния акт, както и препис от
разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание със
съобщенията по чл. 247б от НПК, преди повече от 7 дни преди датата на съдебното
заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Получих препис от обвинителния акт и от разпореждането на съда за насрочване на
разпоредителното заседание със съобщенията по чл. 247б от НПК, преди повече от
7 дни преди датата на съдебното заседание. Получих ги от майка ми- Валентина
Ангелова Михова.
СЪДЪТ
ЗАПИТВА прокурорът
дали е получил препис от разпореждането на съда за насрочване на
разпоредителното заседание със съобщенията по чл. 247б от НПК, преди повече от
7 дни преди датата на съдебното заседание.
ПРОКУРОРЪТ:
Получил съм препис от разпореждането на съда за насрочване на делото преди
повече от 7 дни.
СЪДЪТ
РАЗЯСНИ
на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и
съдебния секретар.
ПРОКУРОРЪТ:
Нямам искания за отвод към състава на съда и секретаря.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Нямам възражения към състава на съда, прокурора и секретаря.
СЪДЪТ
намира,
че са налице предпоставките за провеждане на РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ по реда
на чл. 248 от НПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА
КЪМ ПРОВЕЖДАНЕ НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
Съдът
УКАЗВА на страните, че в съдебното заседание на първоинстанционния, въззивния и
касационния съд не могат да правят възражения за допуснати нарушения на
процесуалните правила по ал.1, т.3 на чл.248 от НПК, които не са били поставени
на обсъждане в разпоредителното заседание, или които са били приети за
несъществени.
УКАЗВА на страните, че в разпоредително заседание не се
обсъждат нарушения свързани с допускането, събирането, проверката и оценката на
доказателства и доказателствените средства.
СЪДЪТ
запитва прокурора и подсъдимия за становището им по въпросите, предвидени в
чл.248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРА:
По въпросите по чл. 248 от НПК визирам следното: На първо място считам, че
настоящето дело е подсъдно на РС- Несебър, деянието е извършено на територията
на Община Несебър, като съгласно родовата и местна компетентност,
регламентирана в чл. 35 и чл.36 от НПК, същото се явява подсъдно на РС-
Несебър. Не са налице предпоставки за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Считам, че в хода на проведеното досъдебно производството не са
допуснати нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване
процесуалните права на пострадалата и обвиняемия. Не са налице основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила. Не се налага разглеждане на
делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация. Моля мярката за процесуална принуда да бъде потвърдена. Относно
исканията за събиране на нови доказателства, искам да представя справка за
криминалните регистрации на подсъдимото лице с рег.№ 263/28.01.2019 г. по описа
на РП-Несебър. Моля да постановите определение и да насрочите делото за
разглеждане по реда на общите правила.
ПОДСЪДИМИЯ: Искам да Ви разкажа
живота си накратко, след като съм излязъл от затвора през 2016 г. Нямам баща,
роден съм сирак, живея без баня, без топла вода, има богати и бедни. Чувствам
се български гражданин понеже съм израснал в България, затова съм завършил
образование да не ме наричат „циганин“, не искам да ме обиждат с думата „ром“,
искам да не се подиграват с моето самочувствие. Тя е жената, която обичам, не
мога да я бия така, не искам така да говори за мен. Тя е жената, която не мога
да махна от сърцето си, нека тя да е добре за в бъдеще. Мисля, че дознателя Георгиев
неправилно е записал. Аз съм ММА човек, ако и нанеса един удар и тя ще е дотам,
но аз не мога. Аз я обичам, нека тя да бъде добре. Обиска в къщата ми е
направен след един месец от господин Георгиев. Той обяснява, че тръбата се е
изкривила. В обвинителният акт първо пише стая, после барака. Не мога да бия
жена, да бутнах я, тя падна и се поряза в огледалото. Сбих се с всичките си
приятели заради нея, като я взех тя беше в лоша компания и имаше лоша професия.
Аз съм беден, без баща, не съм викал свидетели, не съм си хванал адвокат, цял
живот съм бил спънат от моите хора, цял живот ме е боляло от моите хора. През
2016 г. излязох от затвора, построих си къща през 2017г. Делото да бъде така,
както вие решите госпожо съдия.
След
обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, съдебният състав намира
следното:
На
основание чл. 247а, ал. 2 от НПК, съдът достигна до извод, че делото е подсъдно
на Районен съд- Несебър. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Не са налице основания за привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник, и извършването на съдебни следствия действия по делегация. Взетата мярка за процесуална принуда е
адекватна към момента.
Съдът счита
обаче, че съдебното производството следва да бъде прекратено и делото върнато
на РП- Несебър по следните причини: Настоящата инстанция е сезирана с
обвинителен акт против А.В.М. за извършено престъпление по чл. 130, ал.1 от НК.
Съгласно нормата на чл. 161, ал.1 от НК, за това престъпление наказателното
производство се възбужда по тъжба на пострадалия като се образувано частен
характер дело. Видно от посочените в обвинителният акт факти никъде не се сочи
поради каква причина държавното обвинение е приело, че следва да образува
досъдебно производство за такъв вид престъпление, което да обуслови по-
нататъшното развитие на производството по общия ред, внасяйки го с обвинителен
акт. Не става ясно какво е довело до намесата на прокуратурата в дела, който се
преследват по частен ред, и с които принципно същата няма основание да се
занимава. Действително в постановлението за образуване на ДП е посочено, че
били налице предпоставките по чл.49 от НПК, като е визирано, че пострадалият от
престъплението не може да защити своите права и законни интереси поради
безпомощно състояние. Представителят на държавното обвинение е счел, че
безпомощното състояние на пострадалата в случая се изразява в това, че била
жертва на системно домашно насилие, упражнявано от лицето, с което живеела на
семейни начала, с което се изчерпва мотива за прокуратурата. Такива твърдения
обаче не се съдържат в обвинителният акт, в който дори не се посочва и нормата
на чл.49 от НПК. Така изложеният мотив на РП- Несебър в постановлението за
образуване на ДП е неизчерпателен, тъй като нито се сочи името на пострадалото
лице, нито пък се обосновава кое е лицето, с което същото живее на семейни
начала, още по- малко пък се съдържа конкретика в какво се състои системността
и самото домашно насилие. Не става ясно и въз основа на какви данни и
доказателства прокуратурата черпи информация относно твърдяното системно
упражняване на домашно насилие, предвид на това, че по ДП е налице една
единствена заповед за защита по ЗЗДН, която е била издадена именно за деянието,
за което е било образувано досъдебното производство. Данни за предходно
насилие, още по- малко системно, не се сочат. Образувайки ДП държавното
обвинение предпоставя реда, по който ще се проведе самото досъдебно
производство, както и евентуалното му разглеждане в съдебната фаза. Развиването
на последната по общия ред ограничава правата на подсъдимия дотолкова, че същия
не може да се възползва от възможностите, дадени в нормата на чл.24, ал.5 от НПК, за престъпления, които са от частен характер. Именно с оглед създаване на
такъв вид ограничения в правата на подсъдимия, съдът счита, че следва да е
налице мотивиран акт на прокуратурата, подкрепен с доказателства, какъвто по
делото не се съдържа. Бланкетното посочване само на нормата на чл.49 от НПК без
индивидуализация с оглед конкретиката на случая, както и посочване на
доказателства, от където държавното обвинение черпи тези изводи, съставлява
ограничаване правата на обвиняемия, впоследствие подсъдим. Тези изводи следва
да намерят място и в обвинителният акт за да се даде възможност на подсъдимия
да се защити и срещу тях.
Изложеното
по-горе дава основание на съда да счете, че е допуснато съществено отстранимо
процесуално нарушение, което налага прекратяване на съдебното производство и
връщане на делото на РП- Несебър за отстраняването му. Липсата на обосновка от
страна на обвинението в тази насока поставя и съда в невъзможност да прецени,
реда по който следва да се преследва престъплението, респективно да се разгледа
образуваното наказателно дело. В обвинителният акт не е ангажирано мотивирано
становище дали престъплението от т.нар. „частно-публичен характер” попада в
обхвата на компетентността на прокуратурата по чл. 49, ал.1 от НПК, кое е
лицето, пострадало от престъпното посегателство по чл. 130, ал.1 от НК, наличие
на негово безпомощно състояние. Липсата на такива дори само твърдения, още по-
малко доказателства, поставя въпроса дали прокуратурата не е излязла извън
своята компетентност за служебна намеса по реда на чл.49 от НПК.
С
оглед горното и на основание чл. 249, ал.2, във вр. с чл. 248, ал.1, т.3 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ: № 49
ПРЕКРАТЯВА съдебното
производството по НОХД №72/2019г. по описа на РС- Несебър и ВРЪЩА делото на Р.п.Н.
за отстраняване на сочените в мотивната част нарушения.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване и протестиране в 7-мо дневен срок, считано от днес, пред
Окръжен съд – Бургас.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Съдът обяви
определението си в присъствието на страните, като им разясни реда и срока за
обжалване и протестиране.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което
приключи в 9.45 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: