О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ /12.07.2018г. , гр.Провадия
Провадийски районен съд, II състав, на
дванадесети юли две хиляди и осемнадесета година, в закрито заседание в следния състав:
Районен
съдия: Елена Стоилова
докладва гражданско дело
№ 304 по описа
на съда за
2015 година:
Производството е образувано въз основа на искова
молба, подадена от Н.Г.Р. и Г.Д.Г. срещу Г.К.Г., Р.Г.Р., Р.Д.К., С.Г.С., П.Т.Г., С.Т.Г., В.А.А.,
А.А.А., С.Й.И., Г.И.Г., И.С.Г., Г.С.Г., С.С.Т., Р.Г.Г., С.В.Р., Н.Й.Б. и В.Й.Р.,
Р.С.С. за делба на наследство.
С Разпореждане № 3603 от 07.10.2016г.
производството по делото е оставено без движение като на ищците са дадени
указания част, от които са да посочи предявява ли иска си за делба срещу К. В. Г.,
да представи удостоверения за наследници на Н.С.Р. с ЕГН **********, на М. Г.Р.
с ЕГН **********, Р. Х. С. с ЕГН **********, на И.Й.Р. с ЕГН **********. В мотивната част съдът е посочил, че К. Г. е задължителен
другар и като сънаследник (съпруга на починалия след откриване на наследството
на делбените имоти А. А.Г. – внук на общия
наследодател Г.Р. Ц.) следва да участва в производството задължително. Съдът
няма задължение, а и право служебно да конституира задължителни другари, поради
това на ищеца са дадени изрични указания в тази насока и той следва да насочи
иска си и срещу задължителния другар К. Г.. С молба с вх.№3995/11.07.2018г. процесуланият представител на ищеца заявява, че не насочва
иска си за делба срещу задължителния другар К. В. Г.. Неучастието в делото на съделител задължителен другар би довело до произнасяне на
нищожно решение. Поради това производството по делото като недопустимо следа да
бъде прекратено.
С молба с вх.№3995/11.07.2018г. процесуланият представител на ищеца е поискал продължаване
на срока даден за представяне на удостоверение за наследници на Р. Х. С. с ЕГН **********
като уважителни причини затова изтъква, че не е разполагала с достатъчно данни
за нейните наследници и се е налагало да се проверяват стари архиви. Съдът
намира, че молбата е неоснователна. С протоколно определение от 27.06.2018г. на
ищцовата страна е възстановен срока за изпълнение на
указанията дадени с Разпореждане № 3603 от 07.10.2016г. като е даден
2-седмичен срок от заседанието за представяне на удостоверения за наследници на Н.С.Р. с
ЕГН **********, на М. Г.Р. с ЕГН **********, Р. Х. С. с ЕГН **********, на И.Й.Р.
с ЕГН **********. Съдът изрично е указал, че това е последна възможност за
изпълнение на указанията и при неизпълнението им делото ще бъде прекратено.
Процесуалният представител на ищците е имал достатъчно време, за да се
организира и да изпълни указанията още повече, че същите са дадени с Разпореждане № 3603 от 07.10.2016г., получено
от процесулания представител на ищците на 10.10.2016г.. Периодът от 10.10.2016г.
до 11.07.2018г. (последния ден на срока) е достатъчен при проявяване на нужните
усилия за изпълнение на указанията на съда, отчитайки и периода през, който
делото е било прекратено. Неизпълнение на указания на съда е основание за
прекратяване на делото.
Поради това и
с оглед на разпоредбата на чл.130 и чл.129, ал.3 от ГПК производството по делото следва да
бъде прекратено.
Ищците следва да бъдат осъдени да заплатят и
държавна такса по делото в размер на 50 лева по сметка на ПРС на основание чл. чл.77
вр.чл.71, ал.1 от ГПК вр.
с чл.9 от ТДТССГПК.
Водим от горното, Провадийски
районен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело
№ 304/2015 година на РС Провадия.
ВРЪЩА исковата молба ведно с приложенията на ищеца.
ОСТАВЯ без уважение искането за продължаване на срок по молба с
вх.№ вх.№3995/11.07.2018г. на адв. Д.К..
ОСЪЖДА Н.Г.Р. с ЕГН **********, с адрес *** и Г.Д.Г. с ЕГН ********** с адрес *** ДА
ЗАПЛАТЯТ на РС Провадия общо 50 лева
– държавна такса по делото на основание чл. чл.77 вр.чл.71, ал.1 от ГПК вр. с чл.9 от ТДТССГПК.
Копие от определението да се изпрати
на страните.
Определението подлежи на обжалване с
частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването пред ВОС.
След влизане в сила на определението да се възстанови на
ищеца Н.Р. 300 лева – внесен депозит за особен представител, който е следвало
да се назначи на ответника С.И..
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ………………………