№ 479
гр. Сливен, 13.12.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в закрито заседание на тринадесети
декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Мария Ян. Блецова Калцова
Членове:Стефка Т. Михайлова Маринова
Симеон Ил. Светославов
като разгледа докладваното от Мария Ян. Блецова Калцова Въззивно
гражданско дело № 20212200500342 по описа за 2021 година
Производството се движи по реда на чл. 248 от ГПК.
На 08.11.2021г. ( п.к.) е депозирана молба от адв.Г., пълномощник на „
ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД със седалище и адрес на управление
гр.София, ******* против решение № 162/06.10.2021 г. по възз.гр.д.№
342/2021г. по описа на СлОС в частта за разноските. Посочва се, че съдът не е
присъдил на молителя разноски за въззивната фаза на делото в размер на
360.00 лв. адвокатско възнаграждение, които са били претендирани с молба
изпратена по ел.поща на 04.10.2021г. Моли да се присъдят разноски.
По делото не е депозиран отговор от насрещната страна.
Пред настоящата инстанция не са събрани допълнителни доказателства.
От събраните по делото доказателства съдът установи следното от
фактическа страна:
Молителят е въззиваема страна по възз.гр.д.№ 342/2021г. по описа на
СлОС. Пред СлОС е бил депозиран отговор на въззивната жалба от
процесуалния представител на страната – адв.Г. на 20.07.2021г., с който е
било поискано потвърждаване на обжалваното от въззивника решение и
присъждане на деловодни разноски за внъззивната фаза на производството. С
отговора на въззивната жалба не са били представени доказателства за
извършени разходи. Такива са били представени по ел. поща на 06.10.2021г. и
представляват Договор за правна защита и съдействие ( по който е договорено
1
заплащането на адвокатско възнаграждение определено по правилата на
Наредба № 1 за минималните адвокатски възнаграждения), пълномощно и
фактура от която е видно, че въззивникът е заплати адвокатско
възнаграждение в минимален размер от 360.00лв. В молбата от 06.10.2021г.
било инкорпорирано искане, същата да се счита и за списък по чл. 80 от ГПК
за сторените по делото разноски в размер на 360.00лв. заплатено адвокатско
възнаграждение. Изпратените по ел.поща документи не са били присъединени
по делото, поради което при постановяване на решението по делото макар и
да е потвърдил първоинстанционното решение, съдът е приел, че поради
недоказаност на деловодните разноски на въззиваемата страна не следва да и
се присъдят такива.
Молбата за изменение на решението в частта на разноските е
депозирана на 08.11.2021г., в рамките на законоопределения срок по 248 ал.1
от ГПК
При анализ на събраните доказателства съдът направи следните правни
изводи:
Депозираната молба по чл. 248 ал. 1 от ГПК е процесуално допустима,
като депозирана от лице с правен интерес от обжалване на съдебния акт в
законния срок. Разгледана по същество, същата е основателна.
От данните по делото е видно, че действително молителят е извършил
разходи за въззивната фаза на производството като е заплатил адвокатско
възнаграждение в размер на 360.00лв., които не са били сведени до знанието
на съда своевременно поради независещи от страната причини, което е
довело до неуважаване на претенцииите и за разноски във въззивното
решение.
В случая съдът е допуснал опущение ( по независещи от него причини)
при определяне на разноските за въззивното производство, което следва да се
изправи като се измени решението в тази му част и на молителя да се
присъдят разноски в размер на 360.00 лв.
Ръководен от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ в частта за разноските решение № 162/06.10.2021 г. по
възз.гр.д.№ 342/2021г. по описа на СлОС, като
ОСЪЖДА Г. Й. Г., ЕГН ********** да заплати на „ ДЗИ – Общо
застраховане“ ЕАД със седалище и адрес на управление гр. София, *******
деловодни разноски за въззивната фаза в размер на лева – 360.00 ( триста и
шестдесет) лева адвокатско възнаграждение.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3