ПРОТОКОЛ
№ 105
гр. Перник, 10.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на десети май през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВИКТОР Б. Г.
СъдебниА. В.П.
заседатели:Р. Г.А Д.
при участието на секретаря ЗЛАТКА М. СТОЯНОВА
и прокурора Алб. М. Ст.
Сложи за разглеждане докладваното от ВИКТОР Б. Г. Наказателно дело от
общ характер № 20211700200367 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Подсъдимият Ю. А. М., редовно уведомен се явява лично и с адв. Васил С..
За Окръжна прокуратура гр. Перник се явява прокурор С..
Явява се свидетелят П. ДР. В..
Прокурор С. – Да се даде ход на делото
Адв. С. – Да се даде ход на делото
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва.
Приема и прилага по делото писмо на ОД на МВР Перник № 313000-6700/2022
г. по техен регистрационен № 313000-6816/09.05.2022 г., както и докладва записка №
313Р-7204/09.05.2022 г.
Приема и прилага по делото докладна записка на ОД на МВР № 1920Р-
5201/03.04.2022 г., ведно със снимков материал, както и докладна записка № 1920Р-
5390/12.04.2022 г., с приложен документ от ЕКОНТ №192000-5116/11.04.2022 г., ведно
с приложен снимков материал, които материали са във връзка с нарушаване мярката за
неотклонение „домашен арест” от страна на подсъдимия ЮЛ. АЛ. М..
Сне самоличността на свидетеля, както следва:
П. ДР. В. – 41 г. българин, българско гражданство, женен, без родство и дела с
1
подсъдимия, живущ в гр. Перник, ул. „***, с ЕГН **********.
Предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
На въпроси на адв. С..
Свидетелят – Познавам подсъдимия. Процесуално следствени действия не съм
извършвал. Конкретно работих по случай за влизане в имот в кв. Р., на ул.”2-ра”.
Моята длъжност е началник група по престъпления против личността към І-во РУ на
МВР. Имаше сигнал за нанесен побой над възрастен мъж на ул. ***”. Двата адреса на
близко разстояние. Тогава по камера на имот намиращ се в близост до ул. „2-ра”,
имаше подадено описание от тъжителя и по тези камери забелязахме Ю.М., камерата
беше поставена на ул. „2-ра”, камерата беше поставена в частен имот, но тогава по
технически причини не успяхме да свалим записа, но записа го прегледахме аз и
колегата Велков и видяхме, че М. идва по тази ул. 2-ра” по посока от подадения сигнал
за влизане в имота, това е пътя за Брезник, покрай спортна зала Миньор. Ясно
разпознахме с колегата, че това е Ю.М.. По описанието, което беше от пострадалия от
ул. „***” съвпадаше напълно с описанието на въпросния пострадал, съвпадаха дори
като облекло. След това М. беше търсен за призоваване да се яви, в последствие се
получи оперативна информация, че същия има намерение да се укрие за тези
престъпления в Чехия, където имал роднини. Получихме оперативна информация, че
ще пътува към Централна гара София, изпратихме колегите, беше установен на
автобусната гара и там беше задържан от колеги от С.. Аз не съм бил там на място. Не
си спомням дали конкретно на мен са възложени оперативно издирвателните
мероприятия или на някой друг колега. Не мога да кажа с какво е облечен бил тогава
Ю..
На въпроси на прокурора.
Свидетелят - Тогава предлога за влизане в имота на този възрастен мъж беше
свързано с ремонт на климатици, преди това имаше два сигнала за ул. „С.” от един и
същи човек, беше взет портфейл с пари, там беше влезнато под същия предлог за
ремонт на климатици, като техник се беше представил и при последващо разпознаване
го беше разпознал.
Прокурор С. – Нямам други въпроси. Нямам други доказателствени искания.
Адв. С. – Във връзка с представеното писмо от ОД на МВР Перник, от анализа е
видно, че Ю. единствения прякор, който има е „Ю.” и в тесен кръг го наричат
„фазана”. Дадени са десет имена, които фигурират с прякор „корееца”. В съдебна зала
пострадалия категорично заяви, че цял П. знае, че „корееца” му е извършил грабежа. В
тази връзка аз моля да бъдат изискани справки от Български документи за самоличност
на тези лица, които визуално да ги видим, самата бланка за регистриране и снимков
материал да ни бъдат предоставени, за да можем да направим един анализ, както по
2
сходни качества, така и по описание, черти на лицето, телосложение и т.н.
Прокурор С. – Възразявам да бъде допуснато това искане, тъй като в крайна
сметка имаме двама пострадали и един свидетел, които са правили разпознаване в хода
на делото. Какъв е резултата от това разпознаване, ще обсъдим в хода по същество.
Това означава да викаме пак двамата пострадали и да правим нови разпознавания.
Нито един от двамата не е изразил някаква колебливост относно лицето, което е
разпознал.
Адв. С. – По отношение на разпознаването съм съгласен с колегата, спомням си,
че в зала, че те са били абсолютно сигурни, нещо повече, на единият от свидетелите му
е показване предварително снимков материал преди да бъде извършено разпознаването
в стаичката, което означава, че е опорочено разпознаването, същият този пострадал
каза в тази зала, „цял П. знае, че корееца е извършил този грабеж”. Свидетелят в
днешното съдебно заседание каза „гледахме едно видео”, а къде е видеото, няма го
видеото.
Съдът намери, че направеното от адв. С. искане следва да бъде отхвърлено като
неоснователно, тъй като евентуалното искане на снимков материал за 10 броя лица
посочени в докладна справка № 313-7204/09.05.2022 г. на ОД на МВР Перник, които 10
лица са с прякор „корееца”, то предоставянето на снимков материал на тези лица, няма
да има смисъла на разпознаване като следствено процесуално действие извършено при
условията на НПК. Ето защо
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Оставя без уважение искането на адв. С. за изискване на снимков материал от
БДС на посочените в докладната записка десет броя лица с прякор „корееца”, тъй като
дори да бъде представен този снимков материал, няма да бъде извършено надлежно
разпознаване по реда и условията на НПК.
Адв. С. – Нямам други искания.
На основание чл. 283 от НПК
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Прочита протоколите и другите документи приложени по досъдебно
производство № 152/2021 г. по описа на І РУ на МВР, както следва:
Справка за съдимост том ХІ, лист 54, протоколи за разпознаване на лица и
предмети том І, лист 98, 106-107, заповед за задържане на лице и придружаващи
документи лист 156-158, протокол за доброволно предаване том І, лист 155, протокол
за оглед на веществени доказателства том І, лист 159-165, протокол за доброволно
предаване и лист за преглед на пациент том ІІ, лист 209- 213, протокол за оглед на
3
местопроизшествие от 27.03.2021 г., том І лист 72-80, протокол за претърсване и
изземване том І, лист 81-83, протокол за оглед на местопроизшествие от 06.05.2021 г. и
фотоалбум, том І, лист 84-90, разписки № 0400012725475108 и № 04002725453659
иззети при оглед на местопроизшествие на 27.03.2021 г., том ІІ, лист 324, писмени
материали том І, лист 101-154.
На основание чл. 284 от НПК
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Предявява на страните разписки с № 0400012725475108 и № 0400012725453659,
както и мобилен телефон марка НТС, с IMEI 358225047081535.
Съдът дава възможност на подсъдимия да даде обяснения.
Подсъдимият – Аз познавам г-н В., който близо 15 г. е началник на оперативна
група. Същият на 04.05.2021 г. ми се обади и ми каза да отида в управлението. Отидох
там и той ми каза „нали ми беше обещал да събереш гласове за партията Герб”, понеже
мисля, че изборите бяха на 02.05., аз му казах, че такива неща няма да върша, аз съм
записан в регистър, че съм поканен да отида в полицията, казах му да не ме занимава,
той ми каза или да свърша работа или ще ме вкара в затвора. Аз му казах „добре,
вкарай ме в затвора”. На 06.05. вечерта той ми се обади по телефона да отида в
управлението, аз му казах, че няма да отида без призовка. Той ми каза „добре, аз ще те
подам за издирване”. Аз му казах „добре, подай ме за издирване”. Отидох на работа на
07.05. сутринта, С. В. с още двама души отишли да извършват в къщата претърсване,
за което нямаше заповед от съдия или прокурор и са започнали да претърсват. Жена ми
ми каза, че има полицаи и нещо търсят и понеже може да се каже, че сме приятели със
Станимир Велков, вършели сме много неща с него и му звъннах и го попитах какво
прави в нас, той ми каза „ти не ми свърши работа, аз ще те вкарам в затвора” и точно
тогава г-н съдия си признавам пред всички, аз изпуснах си нервите и той понеже знае,
че аз съм професионален боксьор и му казах, че ще дойда в управлението, ще го
измъкна от вътре и ще го спукам от бой. Той ми затвори телефона и ме пусна за
издирване и след тази закана аз бях подаден като изкупителна жертва на това
престъпление, никой не каза категорично, аз не съм разпознат. Лично Вие г-н съдия сте
ми издали четири присъди и аз съм си признал вината. Няма как сега да се призная за
виновен, не ги познавам тези хора, не знам къде е ул. „С.”. Както каза прокурора,
излиза, че само и само да не разкарваме двамата пострадали да ме вкарате в затвора.
Нямам нищо общо с това престъпление, повярвайте ми, когато съм виновен съм
признал вина, правил съм го лично пред Вас, но днес няма как да се призная за
виновен, навън са ми трите деца, семейството, няма как да ходя невинен в затвора.
Колкото до това разпознаване аз лично чух от там на стъклото един от полицаите, аз ги
чувам „Ю. завърти се надясно, завърти се наляво”, аз ги чувам, „огледай го, виж го”.
4
На разпознаването бяха един висок, един по-нисък от мен, един дебел и още двама.
Ако съм го извършил, ще се призная за виновен.
Съдът се оттегля на съвещание.
С оглед на дадените от подсъдимия обяснения, съдът по свой почин и с оглед
разкриване на обективната истина на основание чл. 107, ал. 2, предл.2 от НПК намери,
че с оглед установяване на конкретния механизъм, по който са проведени
разпознаванията ще следва да бъдат призовани като свидетели и разпитани поемните
лица участвали в разпознаването на лица извършено с протокол от 11.05.2021 г., които
лица са Р. М. АС., Г. М.Й., протокол за разпознаване на лица от 11.05.2021 г. където
поемни лица са Р. М. АС. и Й. М. Й., както и протокол за разпознаване на лица от
11.05.2021 г., където поемни лица са Р. М. АС. и ХР. ЯВ. Р..
По тези съображения,
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Да се призоват за другото съдебно заседание поемните лица Р. М. АС. от гр. П.,
кв. „***” *, Х. Я. Р. от гр. П., ул. *** и Г. М. Й. с ЕГН **********.
Да се направи справка от оправомощен служител Национална база данни
население за настоящ адрес на лицето Й. М. Й. с ЕГН **********.
Отлага и насрочва делото за 14.06.2022 г. от 14.00 ч., за която дата и час
подсъдимия и неговия защитни се уведомиха и призовки няма да получават.
Да се призоват и разпитат като свидетели поемните лица посочени в мотивите на
настоящото определение.
Заседанието завърши в 15.20 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5