Решение по дело №571/2020 на Районен съд - Враца

РЕШЕНИЕ №

гр. ВРАЦА, 01.10.2020 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВРАЧАНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД                   ІІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публичното заседание на   09.09.2020 год. / девети септември, две хиляди и двадесета година /, в състав:

 

     Председател: КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ

          

При секретаря                  Валентина Витньова            като разгледа докладваното  от           СЪДИЯТА        НАХ дело № 571 по описа за 2020 год.

 

               ВЪЗ ОСНОВА НА ЗАКОНА И ДОКАЗАТЕЛСТВАТА

 

  Р   Е   Ш   И   :

 

     ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 20-0967-000870 от 02.06.2020 год. на Началник Група към ОД на МВР-Враца,  Сектор „ПЪТНА ПОЛИЦИЯ”-Враца, Светослав Александров Николов, в частта, в която на  Е.Е.М. ***, с ЕГН **********, са наложени две административни наказания – „ГЛОБА” в размер на 1000 лв. /хиляда лева/ и „ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО да управлява МПС” за срок от 12 /дванадесет/ месеца - за нарушение по чл.5 ал.3 т.1 от ЗАКОН ЗА ДВИЖЕНИЕ ПО ПЪТИЩАТА /ЗДвП/ и на основание чл.174 ал.1 т.2  от ЗДвП, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО и съгласно чл.63 ал.1 от ЗАКОН ЗА АДМИНИСТРАТИВНИТЕ НАРУШЕНИЯ И НАКАЗАНИЯ /ЗАНН/.

 

      РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 14 /четиринадесет/ – дневен срок, считано от уведомяването, чрез Районен Съд - гр. Враца, пред Административен Съд – гр.Враца.

 

 

 

                РАЙОНЕН СЪДИЯ :

 

 

 

 

               М О Т И В И :

Е.Е.М. ***, чрез пълномощник - адв. К.Т. ***, е обжалвал НП №  20-0967-000870/02.06.2020 год. на Н-к Група към ОД на МВР-Враца, Сектор „Пътна Полиция”-Враца, в частта на НП, в която е глобен с 1000 лв. и е постановено „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 12 месеца - за нарушение по чл.5 ал.3 т.1 вр. чл.174 ал.1 т.2 от ЗДвП. В жалбата и чрез пълномощник пред съда – в писмени защити – становища, се излагат съображения за неправилност и незаконосъбразност на НП в обжалваната част и се иска  отмяна на НП в частта за нарушението по чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП, като се претендират и разноски по делото – сумата от 500 лв.

 

Ответникът по жалбата, Сектор „Пътна Полиция ” към ОД на МВР-Враца, е ангажирал становище по жалбата в писмото си до РС-Враца, а именно - да се потвърди обжалваното НП.

  Производството по делото е по реда на чл.59 – чл.63 от ЗАНН /ЗАКОН ЗА АДМИНИСТРАТИВНИТЕ НАРУШЕНИЯ И НАКАЗАНИЯ/ във връзка с ЗДвП /ЗАКОН ЗА ДВИЖЕНИЕ ПО ПЪТИЩАТА/.

  Анализирайки събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното :

На 27.05.2020 год., около 01.30 ч., в гр.Враца, на ул. „Втори Юни” до № 70, служителите на полицията св.Г. Миро-славов П. и св.И.К.А. спрели за проверка л.а. „Фолксваген Кади” с ДК № *********, с водач – жалб. Е.Е.М. ***. Автомобила се движел по улицата в посока от към бензиностанция „ОМВ” към болницата МБАЛ „Хр.Ботев”-Враца, като го спрели, тъй като водач на друг автомобил, който били спрели преди това, им посочил, че тази „баничарка” с този лесно запомнящ се номер 5445 се движи рисковано. При спирането л.а. „Фолксваген Кади” с водач жалб. Е.М., върнал назад и ударил служебния автомобил на полицията. Виждайки, че водача се държи неадекватно, св.Г.П. и св.И.А. извикали за съдействие екип на пътна полиция, като пред двамата полицаи жалб. Е.М. си признал, че е бил употребил алкохол. На място дошъл екип на пътна полиция в състав св.М.А.Т. и С.Н.. В автомобила на жалб. М. нямало пътници, но след случая на място дошли негови приятели. Св. М.Т. проверил жалб. Е.М. за употреба на алкохол с техническо средство „Алкотест Дрегер 7410” с фабр. №  АRZF-0014, като уреда отчел положителна проба за алкохол от 1.02 %, пробата била извършена в 01.40 ч., като пред св.Т. жалб.Е.М. също посочил, че е бил употребил алкохол. Затова и св.М.Т., който е на длъжност „мл.автоконтрольор” към Сектор „Пътна Полиция” на ОД на МВР-Враца, съставил Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ сер. GA № 225719, на жалб. Е.М. за две адм. нарушения: по чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП и по чл.40 ал.1 пр.2-ро от ЗДвП, в който посочил, че управлява лек автомобил „Фолксваген Кадди” с рег. номер ВР5445СС собственост на „Екофрут” ООД с Булстат номер ********* от град Враца, след употреба на алкохол преди да е преминало въздействието му. Нарушението установено на 27.05.20г. в 01.40ч. с техническо средство Алкотест Дрегер 7410 с фабричен номер АRZF-0014, което отчело положителна проба от 1,02% алкохол в издишания въздух от водача. Издаден талон за медицинско изследване с номер 0047912. При извършване на маневра движение на заден ход без да се убеди, че пътя зад него е свободен реализира ПТП с материални щети като блъска прелия зад него лек автомобил „Шкода Рапид” с регистрационен номер ******. Без контролен талон към СУМПС. За свидетели по Акта били вписани св.Г.М.П. и св.И.К.А.. Жалб. Е.М. подписал АУАН с възражение: „Имам възражения”. Освен АУАН св.М.Т. съставил и Талон за изследване, в който жалб. М. отразил, че не е съгласен с резултата от проверката с техн. средство, както и Протокол за ПТП в който отразил щетите по служебния автомобил. Жалб. Е.М. в указания срок по талона за изследване посетил СО на МБАЛ ”Хр.Ботев”-Враца и дал кръвна проба за изследване за употреба на алкохол.

        Съгласно Протокол за “Химическо изследване за определяне на концентрацията на алкохол в кръвта” 172/29.05.2020 г. на Специализирана химическа лаборатория при ЦСМП-Плевен, с експерт инж. А.Ц., химик, в получената за изследвате кръв, взета от лицето Е.Е.М. е доказано наличие на етилов алкохол, а именно - 0,86 промила на хиляда концентрация на етилов алкохол в кръвта

Жалб. Е.Е.М. е правоспособен водач на МПС, с първоначално издадено СУМПС на 22.10.2019 год. Има категориите „М” и „В”. Досега, като водач на МПС, преди да извърши настоящето деяние, е наказван със 2бр. влезли в сила НП и с 1бр. фиш – за нарушения по ЗДвП.

Последвало издаването на обжалваното НП № 20-0967-000870 от 02.06.2020 год. на Началник Група към ОД на МВР-Враца, Сектор „Пътна Полиция”-Враца, в което НП се преповтаря почти изцяло фактическата обстановка на нарушението описана в АУАН. В НП само е добавено на първо място: „Изготвена е Химическа експертиза, резултатът от която е обективиран в Протокол за “Химическо изследване за определяне на концентрацията на алкохол в кръвта” 172/29.О5.2О2Ог. на Специализирана химическа лаборатория при ЦСМП-Плевен, а именно - 0,86 промила на хиляда концентрация на етилов алкохол в кръвта - НАКАЗУЕМА КОНЦЕНТРАЦИЯ”. На второ място за нарушението по чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП е добавено, че „Управлява МПС,трамвай или самоходна машина с концентрация на алкохол в кръвта над 0.8 на хиляда до 1.2 на хиляда включително”, което фактически преповтаря частично законовия текст на разпоредбата на чл.174 ал.1 т.2 от ЗДвП. С НП на основание чл.174 ал.1 т.2 от ЗДвП са наложени жалб. Е.М. за нарушението по чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП две адм. наказания – „глоба” в размер на 1000 лв. и „лишаване от право да управлява МПС” за 12 месеца. С НП за нарушението по чл.40 ал.1 от ЗДвП и на осн. чл.183 ал.2 т.1 от ЗДвП, за ПТП-то, било наложено адм. наказание „глоба” в размер на 20 лв. Издаденото НП било връчено на жалб.Е.М. на 05.06.2020 год. Жалбата против НП е заведена в ОД на МВР-Враца с входящ номер от 11.06.2020 год.

   Горната фактическа обстановка се установява от показа-нията на свидетелите – св.М.А.Т., св.Г.М.П. и св.И.К.А.,  както и от писмените доказателства приложени и приети по делото.

   При така събраните доказателства, съдът намира, че в случая пред съда, се доказа безспорно и категорично, че жалб.  Е.Е.М. е извършил визираното административно нарушение по чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП, а именно - на 27.05.2020 год., около 01.30 ч., в гр.Враца, на ул. „Втори Юни” до № 70, е управлявал л.а. „Фолксваген Кади” с ДК № *********, след употреба на алкохол, над 0.5 на хиляда – отчетено с техническо средство „Алкотест Дрегер 7410” с фабричен номер АRZF-0014, положителна проба от 1,02% алкохол в издишания въздух от водача и след взимане на кръвна проба и извършено химическо изследване - 0,86 промила на хиляда концентрация на етилов алкохол в кръвта.

   Съдът приема, че обжалваното НП № 20-0967-000870 от 02.06.2020 год. на Н-к Група към ОД на МВР-Враца, Сектор „Пътна Полиция”-Враца е обжалвано в срок, издадено е от компетентен орган и в рамките на неговите правомощия и същото се явява законосъобразно, по следните съображения:

 

От една страна, съгласно чл.189 ал.2 от ЗДвП „Редовно съставените актове по този закон имат доказателствена сила до доказване на противното”. В съдебното производство обаче тези констатации нямат безспорна доказателствена сила. Съдът е длъжен,разглеждайки делото по същество, да установи чрез допустимите от закона доказателства, дали има извършено нарушение, което следва да се установи по един безспорен и несъмнен начин. В настоящия случай АУАН е съставен съгласно изискванията на ЗАНН, като двамата свидетели служители на полицията св.М.Т., св.Г.П. и св.И.А., го подкрепиха изцяло и безпроти-воречиво за съществените обстоятелствата относно извършеното административно нарушение по чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП. Това адм. нарушение се установи по делото по несъмнен начин, което сочат категорично свидетелите по делото служители на полицията и приложените писмени доказателства. Възраженията на жалб. Е.Е.М., чрез пълномощника – адв. К.Т., че има допуснати съществени процесуални нарушения, съдът приема за неоснователни. Действително в НП са посочени стойностите на двете концентрации на алкохол, а именно 1.02 % и 0.86 на промила на хиляда. В случая обаче подробно е указано в резултат на какви изследвания са тези проби и самия закон определя, коя от двете проби се отчита, което е ясно и логично, и няма каквато и да е неяснота или противоречие. В жалбата също се твърди, че жалб. Е.М. не е бил съгласен с резултата от техническото средство и затова е дал кръвна проба. Закона е ясен, че се отчита резултата от техническото средство, само ако не е дадена кръвна проба. При дадена кръвна проба се отчита именно резултата от нейното изследване за концентрация на алкохол. В случая и съгласно закона се отчита концентрацията на алкохол в кръвта, а именно 0.86 промила на хиляда и за тази концентрация носи адм. отговорност жалб. Е.Е.М.. При несъгласие и с тази проба, жалб. М. е разполагал с правната възможност да поиска второ изследване, но не го е сторил, а именно в 7-дневен срок от връчване на НП, съгласно чл.27 ал.3 от Наредба № 1/19.07.2017 год. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози /обн. ДВ бр.61 от 28.07.2017 г., в сила от 29.09.2017 год./. Съдът приема, че няма каквото и да е нарушаване правото на защита на санкционираното лице – жалб. Е.Е.М., при издаване на АУАН и НП.

        Няма допуснати съществени процесуални нарушения или съществено нарушаване на правота на защита на жалб. Е.Е.М. ***, при установяване на нарушението, определяне на нарушителя и определяне правната квалификация на деянието, както и при налагане на вида и размера на наказанията, в обжалваната част на НП, за нарушението по чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП, както се посочи и по-горе. Не е налице и евентуален „маловажен случай” на адм. нарушение. Нарушението не се отличава с нищо от обикновените случаи на адм. нарушение от същия вид и не може да се приеме, че е с незначителна степен на обществена опасност. Нарушението касае норма на ЗДвП, която урегулира дейност фактически по безопасността на транспорта и същата се явява дори с повишена степен на обществена опасност. Целта на този закон – ЗДвП е посочено ясно в чл.2 ал.2 от същия – „… да се опазват животът и здравето на участниците в движението по пътищата…”.

 

        Вида и размера на административните наказания, глобата – сумата от 1000.00 лв. /хиляда лева/ и „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 12 месеца, са правилно определени съгласно разпоредбата на чл.174 ал.1 т.2 от ЗДвП, като размера на административното наказание „глоба”, както и „лишаването от право да управлява МПС”, няма минимум и максимум, и няма каквато и да е законова възможност евентуално да се намалят. Отчетена концен-трация на алкохол в кръвта, а именно 0.86 промила на хиляда е над 0.8 промила на хиляда и не попада в обхвата на т.1 на ал.1 на чл.174 от ЗДвП, а именно – над 0.5 на хиляда до 0.8 на хиляда включително.

          В крайна сметка пред съда се установи безспорно и категорично, чрез допустимите от закона доказателства, че жалб. Е.Е.М. *** е извършил административното нарушение по чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП за което е наказан и наказанията са правилно определени съгласно разпоредбата на чл.174 ал.1 т.2 от ЗДвП – „глоба” от 1 000 лв. и „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 12 месеца. Няма допуснати съществени процесуални нарушения или съществено нарушаване на правота на защита на жалб. Е.М.. В случая жалбата се явява изцяло неоснователна, недоказана и фактически се оставя без уважение. Следва обжалваното НП се потвърди, като правилно и законосъобразно.

        Затова и съдът ПОТВЪРДИ обжалваното НП № 20-0967-000870 от 02.06.2020 год. на Н-к Група към ОД на МВР-Враца, Сектор „Пътна Полиция”-Враца, в частта за нарушението по чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО и съгласно чл.63 ал.1 от ЗАНН.

        В необжалваната част на НП, за нарушението по чл.40 ал.1 от ЗДвП, тъй като няма обжалване, следва да се счита влязло в законна сила, след изтичане на 7-дневния срок, от връчване на НП.

По гореизложените съображения, съдът постанови решението си.

 

 

Гр. Враца                    РАЙОНЕН СЪДИЯ :

01.10.2020 год.                   /КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ/