№ 21238
гр. София, 15.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20231110104292 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.
Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявен е установителен иск по реда на чл.422, ал.1 от ГПК, с правно основание
чл. 411 от КЗ.
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от ЗД
„ЕВРОИНС“ АД, ЕИК ********* срещу ЗД „БУЛ ИНС“ АД , ЕИК *********, с която
моли съда с решението си да признае за установено, че ответникът му дължи сумата от
321,86 лв., представляваща регресно вземане, от изплатено застрахователно обезщетение, по
застрахователна полица „Каско“ № 00500100402559/25.09.2021 г., валидна към датата на
ПТП, ведно със законната лихва върху претендираната сума, считано от 25.07.2022 г.- датата
на подаване на заявление по чл.410 от ГПК в съдадо окончателното й изплащане.
Обосновава правния си интерес от водене на иска с дадени от съда указания по чл.415, ал.1
от ГПК след подадено в срока по чл.414 ГПК възражение срещу издадената Заповед за
изпълнение по чл.410 от ГПК в полза на ищеца, в хода на ч.гр.д. № 39871/2022 г. по описа
на СРС.
Ищецът ЗД „ЕВРОИНС“ АД, ЕИК *********, твърди, че на 03.02.2022 г. в района на
гр. Самоков, при управление на МПС с рег. № СО 9046 СС, водачът му осъществява
маневра „завой надясно“, като не оставя достатъчно разстояние от МПС с рег. № СО 0482
ВН, което в нарушение на законовите разпоредби се е намирало в паркирано състояние на
кръстовище, с оглед което настъпил удар между двата автомобила. За процесното ПТП бил
съставен Двустранен констативен протокол за ПТП. Поддържа наличието на съвина между
участниците в ПТП, тъй като и двамата с поведението си са станали причина за
настъпването му. Към датата на ПТП за МПС с рег. № СО 9046 СС имало сключена
имуществена застраховка „Каско“, обективирана в застрахователна полица №
00500100402559/25.09.2021 г., при ищеца. Към датата на ПТП отговорността на водача на
МПС с рег. № СО 0482 ВН, била покрита по задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите при ответното дружество. Сочи се, че за обезщетяване на
причинените вреди на МПС с рег. № СО 9046 СС, при ищеца е била заведена Щета №
**********/08.02.2022 г., като било определено застрахователно обезщетение в размер на
613,71 лв.- в полза на увреденото лице, което било изплатено в цялост с преводно нареждане
от 08.03.2022 г. С изплащане на застрахователното обезщетение ищецът встъпил в правата
1
на собственика на увреденото МПС срещу застрахователя по застраховка „Гражданска
отговорност на автомобилистите“ на причинителя на вредата и виновен за процесното ПТП
водач за ½ от изплатеното обезщетение, поради наличието на съвина. Ищецът е предявил
регресната си претенция срещу ответното дружество, като поканата била получена на
25.03.2022 г., но не постъпило плащане. На 25.07.2022 г. ищецът депозирал заявление за
издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК срещу ответника, което било уважено
от съда и на 21.08.2022 г. била издадена Заповед по чл.410 от ГПК № 23851, като длъжника
и настоящ ответник ЗД „Бул Инс“ АД бил осъден да заплати на заявителя и настоящ ищец
сумата от 321,86 лв. и разноските от заповедното производство. Срещу заповедта постъпило
в срок възражение, поради което съдът дал указания на ищеца за възможността да предяви
иск за установяване на вземането си, по реда на чл.422, ал.1 от ГПК, което ищеца сторил,
депозирайки настоящата искова молба, по която е образувано настоящото исково
производство. Моли за уважаване на иска. Претендира присъждане на разноските от двете
фази на производството.
Ищецът е представил писмени доказателства и моли да бъде да бъде допусната
съдебна автотехническа експертиза, която да отговори на посочени в исковата молба
въпроси във връзка механизма на ПТП, вида и степента на процесните вреди, причинно-
следствена връзка на последните с твърдяното в исковата молба ПТП, и за определяне
стойността по пазарни цени на имуществените вреди.
В условията на евентуалност прави искане за до разпит един свидетел при режим на
призоваване, а именно - Г. А. И., ЕГН **********, с адрес гр. Самоков, ул. „Македония“ №
34А, за установяване обстоятелствата около настъпване на процесното ПТП.
В условията на евентуалност прави искане за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза за установяване заплащането на застрахователното обезщетение от ищеца в
случай на оспорване от ответника.
Ответникът ЗД „БУЛ ИНС“ АД , ЕИК *********, депозира отговор на исковата молба
в срока по чл. 131 ГПК, с който оспорва предявения иск по основание и размер. Не оспорва
наличието на валидна към датата на ПТП задължителна застраховка по застрахователна
полица „Гражданска отговорност на автомобилистите“ за лек автомобил „Фолксваген
Голф“, с рег. № СО 0482 ВН. Оспорва изложения в исковата молба механизъм на ПТП,
вината и противоправното деяния на застрахования при него водач. Оспорва наличието на
причинно-следствена връзка между вредите, описани в ИМ, и поведението на водача на лек
автомобил „Фолксваген Голф“, с рег. № СО 0482 ВН. Счита, че водачът на лек автомобил
„Форд“, с рег. № СО 9046 СС, е нарушил разпоредбите на чл. 123 ЗДвП и е единствения
виновен за произшествието. В условията на евентуалност твърди съпричиняване в
значителен размер, за водача на автомобила, застрахован при ищеца. Оспорва иска и по
размер като неотговарящ на действителната стойност на причинените щети. Посочва, че
цената на материалите и труда за отремонтиране на вредите по увреденото МПС са
прекомерно завишени. Сочи, че били надписани ремотни дейности. Моли за отхвърляне на
иска с присъждане на сторените по делото разноски. Прави възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение.
Прави искане за до разпит един свидетел при режим на призоваване, а именно- Иван
Тренчев Калпачки, с дата на раждане 26.07.1997, с адрес с. Говедарци, тел. **********, за
установяване обстоятелствата около настъпване на процесното ПТП.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване:
Наличие на валидна към датата на ПТП имуществена застраховка „Каско“,
обективирана в застрахователна полица № 00500100402559/25.02.2021 г., спрямо МПС с рег.
№ СО 9046 СС, при ищцовото дружество.
Ищецът е заплатил застрахователно обезщетение по Щета № **********/08.02.2022 г.
2
в размер на 613,71 лв. в полза на увреденото лице.
Наличие на валидна към датата на ПТП задължителна застраховка по застрахователна
полица „Гражданска отговорност на автомобилистите“ за лек автомобил „Фолксваген
Голф“, с рег. № СО 0482 ВН.
Разпределение на доказателствената тежест:
Ищецът следва да докаже наличието на валидно застрахователно правоотношение със
застрахования, в чиито права твърди, че е встъпил; плащането на застрахователното
обезщетение към застрахования или трето лице /автосервиз/; механизмът и причината за
настъпване на ПТП, размерът и видът на щетите, както и елементите на деликтната
отговорност като основание за ангажиране на регресната такава /противоправно деяние,
вреди, причинно-следствена връзка между деянието и вредите и вина, като вината се
предполага до доказване на противното/.
В тежест на ответника е да докаже, че е погасил дълга, както и да обори презумпцията
за вина на водача на лек автомобил „Фолксваген Голф“, с рег. № СО 0482 ВН, евентуално
твърдяното съпричиняване на другия водач.
ІІ. По доказателствените искания на страните:
Посочените с исковата молба писмени доказателства съдът намира да са относими и
необходими за правилното решаване на спора и събирането им по делото следва да бъде
допуснато.
Следва да бъде допусната съдебно-автотехническа, която да отговори на поставените в
исковата молба въпроси.
Следва да бъде допуснато доказателственото искане на ищеца за събиране на гласни
доказателствени средства чрез разпит на един свидетел- Г. А. И., ЕГН **********, с адрес
гр. Самоков, ул. „Македония“ № 34А, за установяване на обстоятелствата около
настъпването на процесното ПТП и щетите по автомобила.
Следва да бъде допуснато доказателственото искане на ответника за събиране на
гласни доказателствени средства чрез разпит на един свидетел- Иван Калпачки, с дата на
раждане 26.07.1997, с адрес с. Говедарци, тел. **********, за установяване на
обстоятелствата около настъпването на процесното ПТП и щетите по автомобила.
Следва да бъде указано на ищеца да представи в цветен вариант и с високо качество
изготвеният снимков материал във връзка образуваната при него Щета №
**********/08.02.2022 г.
Следва да бъде оставено без уважение доказателственото искане на ищеца за
допускане на съдебно-счетоводна експертиза поради липса на оспорване от ответника на
факта на плащане на застрахователното обезщетение от ищеца по сметка на увреденото
лице.
Съдът намира предявения иск за редовен и допустим, като след осъществяване на
процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени
искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 17.10.2023 г. от 14.15 ч., за която дата да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца и екземпляр от
отговора на ответника.
ДОПУСКА представените писмени доказателства от ищеца с исковата молба.
3
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение да
представи в цветен вариант и високо качество снимковия материал, изготвен по Щета №
**********/08.02.2022 г.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства, чрез разпит на един
свидетел, при условията на призоваване, по молба на ищеца, а именно- Г. А. И., ЕГН
**********, с адрес гр. Самоков, ул. „Македония“ № 34А.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 60 лева, вносим от
ищеца в 3-дневен срок от съобщението.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства, чрез разпит на един
свидетел, при условията на призоваване, по молба на ответника, а именно- Иван Калпачки,
с дата на раждане 26.07.1997, с адрес с. Говедарци, тел. **********.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 60 лева, вносим от
ответника в 3-дневен срок от съобщението.
Свидетелите да се призоват след представяне на доказателства за внесен депозит.
ДА СЕ ИЗИСКАТ служебни справки от НБД „Население” за постоянен и настоящ адрес
на допуснатите свидетели.
ДОПУСКА изслушването на САТЕ, която да даде отговор на поставени от ищеца с
исковата молба въпроси, при възнаграждение в размер на 250 лв., вносим от ищеца в 3-
дневен срок от получаване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С. В. В., като вещото лице да се уведоми за назначената
експертиза и да се призове след събиране на допуснатите свидетелски показания и
представяне на доказателства за внесения депозит.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания на страните като ненеобходими.
УКАЗВА на страните да посочат доказателства, за възложените им в тежест факти и
обстоятелства, за които до момента не са ангажирали такива.
УКАЗВА на страните, че ако след доклада по делото в откритото съдебно заседание
не направят доказателствени искания във връзка с дадените им указания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 ГПК-ако твърдят нови
обстоятелства-да представят нови доказателства, но само ако не са могли да ги узнаят,
посочат и представят своевременно, или ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от
значение за делото-да посочат и представят доказателства за тях.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното
/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване
на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието.Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд действа Програма
„Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е
отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4