№ 404
гр. Пазарджик, 11.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
при участието на секретаря Росица Караджова
и прокурора В. Ст. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Наказателно дело от
общ характер № 20215220201732 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:13 часа се явиха:
Подсъдимият С.М. – редовно призован чрез органите на РУ на МВР -
Септември, се явява лично. За него се явява адв. Иван Табаков надлежно
упълномощен.
СЪДЪТ докладва постъпило писмо от Адвокатска колегия - Пазарджик,
с което за служебен защитник на подсъдимия С.М. е определена адв.
Атанаска Гочева, която се явява в днешното съдебно заседание.
Адвокат Атанаска Гочева следва да бъде освободена от залата
доколкото подсъдимият е упълномощил доброволен защитник.
СЪДЪТ докладва постъпило заявление от подсъдимия С.М., към което е
приложена разписка за внесена сума по сметка на Б.К. в размер на 3120 лева,
представляващи задължения за издръжка съобразно повдигнатото
обвинение.
Пострадалата Б. ТР. К. в качеството на законен представител на
малолетното дете Т.С. М. – редовно призована, явява се лично.
За РП-Пазарджик се явява прокурор Г..
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.
АДВ.ТАБАКОВ: Моля да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Моля да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Снема самоличността на подсъдимия, както следва:
СТ. П. М. – роден на ... в гр. Пазарджик, живущ в с. М.К., българин,
български гражданин, женен, със средно образование, работещ, неосъждан,
ЕГН- **********.
Сне се самоличността на пострадалата, както следва:
Б. ТР. К. – родена на 15.01.1984 г. в гр. Пазарджик, живуща в същия
град, българка ,българска гражданка, разведена, неосъждана, със средно
образование, безработна, ЕГН – **********.
Разясниха се правата на пострадалата по НПК.
ПОСТРАДАЛАТА К. – Не желая да бъда частен обвинител. Заявявам,
че съм получила сумата в размер на 3120 лева, която ми е преведена от С.М..
ПОДСЪДИМИЯ М.: Получих препис от обвинителния акт и
разпореждането на съда за насроченото разпоредително заседание.
На подсъдимия се разясниха правата по чл.55, чл.94, чл.115, ал.4 и
чл.274 от НПК.
РАЗЯСНЕНИ бяха и разпоредбите на чл. 371 и чл.380 и сл НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Разбрах правата си.
Не се направиха ОТВОДИ на съда, секретаря и прокурора.
СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/: Наясно сме с въпросите по чл. 248 ал.1 от
НПК и сме готови да пристъпим към обсъждането им.
С оглед изявлението на страните съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ,
разяснява на страните разпоредбите на чл. 248, ал.3 и ал.4 от НПК и
пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248,
2
ал.1 от НПК. Считам, че делото би могло да бъде разгледано по реда на глава
28-ма от НПК.
АДВ.ТАБАКОВ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248,
ал.1 от НПК. Желаем делото да се разгледа по реда на чл. 78А от НК. Моля да
приемете като доказателство представените доказателства по делото за
заплатена издръжка за малолетния Т. М. и писмени доказателства за платена
такса за изготвяне на ССЕ по сметка на ОД на МВР – Пазарджик.
ПОДСЪДИМИЯТ М.:Нямам искания и възражения по въпросите по чл.
248, ал.1 от НПК. Поддържам казаното от адвоката ми.
Съдебният състав, след съвещание, след като се запозна с материалите
по делото и съобрази становището на страните по въпросите на чл. 248, ал. 1
от НПК, намира следното:
1. Делото е подсъдно на съда;
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия или на неговите
наследници;
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила – Глава 28-ма от НПК;
5. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов
език и извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. Не са налице основания за произнасяне по взети мерки за процесуална
принуда;
7. Не са направени искания за събиране на нови доказателства;
8. Не са налице основания за насрочването на съдебното заседание и
разглеждането на делото по общия ред.
Предвид горното съдът
О П Р Е Д Е Л И
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
3
довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на
пострадалия.
Не са налице основания за произнасяне по взетата МН спрямо
подсъдимия.
Определението е окончателно.
С оглед на обстоятелството, че страните изразяват съгласие
производството да продължи по реда на Глава ХХVІІІ от НПК и като намира
понастоящем, че са налице основания за разглеждане на делото по този ред,
съдебният състав, на основание чл. 252, ал. 1 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава
ХХVІІІ от НПК.
СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/: Нямаме искания по доказателствата.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА се основанието за образуване на съдебното производство.
Съдебното производство е образувано по внесен обвинителен акт на
РП - Пазарджик против подсъдимия СТ. П. М. за извършено от него
престъпление по 183, ал.1 от НК.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи обстоятелства във
връзка с обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам всички обстоятелства, подробно посочени
в ОА. Представям препис от постановление за прекратяване на наказателното
производство от 05.12.2017 г. видно от което НП на осн. чл. 183, ал.3 от НК е
било прекратено.
АДВ. ТАБАКОВ – Нямам забележки по доклада.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ПОДСЪДИМИЯ М.:
Разбирам обвинението, признавам се за виновен. Не оспорвам фактите по
обвинението. Представил съм доказателствата, че съм възстановил сумата.
СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/ - Нямаме други искания, да се приключи
4
делото.
СЪДЪТ на осн. чл. 378, ал.2, във връзка с чл. 283 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА писмените доказателства събрани на ДП, а именно: Решение
№ 77/09.02.2017 г. на ПРС по гр. д.№ 2685/2016 г., справка за съдимост на
подсъдимия, характеристична справка, 7 броя разписки от ДП на лист 32 до
45, изпълнителен лист № 750/13.03.2017 г., 4 броя разписки на лист от 53 до
56 от ДП, удостоверение за раждане на детето Т.С. М., 6 броя разписки и един
лист с копие на бележки за приемане на паричен превод находящ се на лист
от 59 до 65, като и лист 67 от ДП, и ДСМПИС.
ПРИЕМА и днес представеното постановление за прекратяване на
наказателното производство.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, затова
О П Р Е Д ЕЛ И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
ПРОКУРОРЪТ – Престъплението е било извършено от обективна и
субективна страна от събраните в хода на ДП доказателства, които се
приобщиха на осн. чл. 283 от НПК. Налице са предпоставките на чл. 78а от
НК, тъй като престъплението, за което е бил привлечен към наказателна
отговорност е такова, което предвижда наказание лишаване от свобода до 3 г.
Същият не е бил осъден към момента на извършване на деянието, нито към
настоящия момент, не е бил освобождаван от 78а от НК. Причинените щети
са възстановени за което бяха представени писмен доказателства. Не са
налице предпоставките на чл. 78а, ал. 7 от НК. В тази връзка считам, че на
подсъдимия следва да бъде наложена глоба в размер на 1000 лева. Считам, че
това наказание ще удовлетвори предвидените по чл.12 от ЗАНН цели.
Разноските по делото да се присъдят в тежест на подсъдимия.
АДВ. ТАБАКОВ – За образуваното на настоящето дело са виновни,
както лицето подало жалбата и така и подсъдимият. Жалбата е подадена за
неплатени месечни издържи в общ размер на 5070 лева. Установено е, че
сумата е значително по- малко, защото лицето не е търсило преведените
парични суми по изпей. Има определен срок в който могат да бъдат
5
потърсени тези суми, след което те се връщат на лицето което ги е превело,
като непотърсено за процесната сума. Подсъдимият не е запазил бележките до
изпей и затова се стигна до настоящето наказателно производство. По
отношение на предложението от РП- Пазарджик да бъде приложена
хипотезата на чл. 78а от НК считам, че това наказание е достатъчно по размер
и ще се постигнат целите по чл.12 от ЗАНН. Приведени са всички суми
посочени в ОА включително и сумата за ССЕ. В този смисъл моля за вашия
съдебен акт.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ПОДСЪДИМИЯ М. – Поддържам
казаното от адвоката ми, няма какво друго да кажа.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯ М. - Съжалявам много, няма
да се повтори повече, ще си плащам редовно издръжките.
СЪДЪТ се оттегли на съвещание за постановяване на присъдата, след
което я обяви на страните и разясни реда и сроковете за неговото обжалване и
протестиране.
Протоколът, написан в съдебно заседание, което приключи в 11:50
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6