ПРОТОКОЛ
№ 438
гр. Златоград, 18.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на осемнадесети
ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Динко К. Хаджиев
при участието на секретаря Йоанна З. Башева
Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Хаджиев Гражданско дело №
20235420100300 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ М. З. Х. - редовно призован, лично, представлява се от адв.
Б. К.
ИЩЦАТА Н. М. С. - редовно призована, не се явява, представлява се
от адв. Б. К.
ИЩЕЦЪТ В. М. В. – редовно призован, не се явява, представлява се от
адв. Б. К.
ИЩЦАТА М. М. Б. – редовно призована, не се явява, представлява се
от адв. Б. К.
ОТВЕТНИКЪТ Н. К. Х. - редовно призован, не се явява,
представлява се от адв. Г. Д.
АДВ. К. – Моля, да се даде ход на делото.
АДВ. Г. Д. - Моля, да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ИЩЕЦЪТ М. Х. – Няма диалог между нас. Има заплахи към нас от Н.
Х. и няма как да се спогодим. За нас е удобен вариант №1. Искането ни е
ищците да получим в общ дял едната част.
АДВ. Г. Д. – Говорихме с моя доверител. Здравословното му състояние
е такова, че не може да се яви в днешно съдебно заседание. Водих разговори и
с двете му дъщери, които са запознати подробно с делото и същите предлагат
да се приключи делото с вариант №2. Доверителят ми иска да е вариант 2 от
скица – проект за делба, защото и е предвиден и дял 3-ти, който евентуално
1
може да бъде подход към проектен номер 25.113, така както от вещото лице -
дял 2-ри от скицата, както и подход към имоти 25.167, собственост на
доверителя ми, а имот 25.166 - собственост на ищеца З.. Вярно е няма спор, че
това е дере, обрасло и с растителност, но пешеходно би могло 2-3 метра да
бъдат послужени. При другия вариант 1-ви се лишават достъп от
асфалтирания път, който е по-надолу път З.-А..
ИЩЕЦЪТ М. Х. – Ответникът има подход към асфалтов път от своя
имот 25.167, само трябва с багер да се прокара път. От вариант 1-ви на
заключението, ако Н. Х. получи 25.113, то чрез 25.167 би могъл да стигне до
асфалтовия път.
АДВ. Г. Д. – Вещото лице при вариант №3а е посочило, че поради
голямата денивилация от имот 25.167 към асфалтовия път не може да има
достъп, защото денивилацията е голяма.
АДВ. К. – Считам, че вариантът, с който би се постигнали целите на
делбата е вариант №1 от заключението на инж. С., целта на делбата е да
прекрати съсобствеността между страните. В тази връзка вариант №2
предвижда общ дял, което противоречи на принципа на делбата. Що се касае
до това, от къде ще се осигури подход до един имот, до който няма достъп, то
този въпрос подлежи на уреждане по административен, а не по съдебен ред. В
Закона за устройство на територията изрично е предвидена възможността за
учредяване правото на преминаване през чужд поземлен имот, по реда на чл.
192 от ЗУТ, като този въпрос отново подчертавам се урежда със съответна
заповед от кмета на общината. Ето защо, целта на настоящото производство не
е да осигури достъп до една или друга част на поделяемия имот, а именно да
прекрати собствеността между страните върху общия имот.
АДВ. Г. Д. – Доверителят ми би се съгласил на вариант №1, ако дял 1
бъде предоставен на него, а дял 2 на останалите ищци.
АДВ. К. - Считам делото за изяснено. Моля да се даде ход по същество.
АДВ. Г. Д. – Считам делото за изяснено. Моля да се даде ход по
същество.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено.
ДАВА ХОД на устните състезания.
АДВ. К. - Уважаеми г-н Председател, ще ви моля да постановите
съдебно решение, с което одобрите съдебноразделителен протокол по вариант
№1 на заключението на вещото лице С.. Становище защо желаем одобряване
по този вариант, изразихме в хода на делото. Представям договор за правна
защита и съдействие. Претендирам за разноски.
АДВ. Г. Д. – Уважаеми г-н Председател, представям списък за разноски
по чл. 80 от ГПК. От името на доверителя ми ще моля, да постановите
съдебен акт, с който приемете вариант №2 от заключението на вещото лице
инж. С., с който да приключите съсобствеността между страните. Моля, за
2
решение в този смисъл. Моля, за разноски.
СЪДЪТ обявява устните състезания за приключили и посочва
18.12.2025г., като ден, в който ще обяви решението си.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10:45ч.
Съдия при Районен съд – Златоград: __________Д.Х._____________
Секретар: __________Й.Б._____________
3