О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№…
гр. София, 21,06,2019г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, І 14 състав, в закрито съдебно заседание в
състав:
СЪДИЯ: Маргарита Апостолова
като разгледа докладваното от председателя
гр.дело №4159 по описа за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е отрицателен
установителен иск от Изпълнителна
агенция Главна инспекция по труда срещу Главна
Дирекция Европейски фондове, международни програми и проекти към Министерство
на труда и социалната политика, за установяване на недължимост
на сума в размер на 32241,58лв. част от
сума в размер на 41421,39лв.- дължима като финансова корекция по договор
за предоставяне на безвъзмездна
финансова помощ с № BG051PO001-6.1.06 за изпълнение на проект „Повишаване
на ефективността на контролната дейност
на ИА „Главна инспекция по труда“ по оперативна програма „Развитие на
човешките ресурси“. Искането за възстановяване на процесната сума е по решение
на УО, обективирано в писмо №6,1,06/420/29,01,2016год., потвърдено с писмо №07-493/24,02,2016год.
Депозирана е искова молба пред
СГС вх.№16053101/05,04,2016год., по която е образувано гр.д.№4446/2016год. по описа на СГС, І ГО, 16
състав. С определение от 20,06,2016год. делото е прекратено и изпратено по
подсъдност на Административен съд София град. Постановено е решение №2101/29,03,2018год. по адм.д.№6900/2016год.,
което с Решение №14708/29,11,2018год. е обезсилено и производството е прекратено поради липса на
компетентност на административен съд.
В настоящото производство ищецът сочи съобразно указания на ВАС да
депозира повторна искова молба с идентично искане с вх.№40681/25,03,2019год.
При служебна проверка на делото и
след запознаване с приложените материали, съдът констатира, че образуваното
гр.д.№4159/2019год., по описа на СГС, І 14 състав е с идентични страни и
предмет на делото, при идентично изложение на обстоятелствата с изложеното в искова молба вх.№16053101/05,04,2016год. Ето защо налице са предпоставките на чл.126,
ал.1 от ГПК, доколкото в различни съдилища са налични висящи дела между същите
страни, на същото основание и за същото искане, поради което по –късно
заведеното дело следва да бъде прекратено служебно. Производството пред
административен съд, съдът намира да не е приключено, тъй като съобразно
разясненията дадени с Тълкувателно постановление №1/29,01,2016год. на ОСС от ГК
и ТК на ВКС и ОСС от І и ІІ колегия на
ВАС по т.д.№1/2015год., при констатирана недопустимост на съдебния акт делото
следва да бъде изпратено на компетентния съд по правилата на местна и родова
подсъдност. Необходимостта от препращане е обоснована именно със запазване на
материалноправните последици, които законът свързва с предявяване на иска,
които не се заличават /давност, дължими държавни такси относно предявяване на
иска, разноски за производството и др./.
Не на последно място съдът дължи да разглежда и решава делата в разумен срок съобразно чл.13 от ГПК, който
принцип при иницииране на производството с депозиране на нова искова молба по
мотиви на решение №14708/29,11,2018год. на ВАС е под въпрос.
В този смисъл и с оглед
осигуряване на необходимото съдействие на
страните по смисъла на чл.2 от ГПК, съдът намира, че по адм.д.№6395/2018год.
по описа на ВАС, VІІ отделение се следва делото да бъде изпратено за разглеждане на компетентния съд.
Мотивиран от изложеното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА гр.дело
№4159/2019г. по описа на Софийски градски съд,
ГО, І 14състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за прекратяване може да се обжалва с частна жалба, пред Софийски апелативен
съд, в едноседмичен срок от връчването.
ПРЕПИС от
определението да се изпрати на ВАС във връзка с адм.д.№6395/2018год. по описа
на ВАС, VІІ отделение.
СЪДИЯ: