О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е
Гр. София, 30.11.2017г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, VI-10 състав, в публично
заседание при закрити врата на двадесет и първи ноември две хиляди и
седемнадесета година в състав:
Съдия:
Николай Енчев
при секретаря Анелия Груева разгледа докладваното от
съдия Енчев т. д. № 2125/2010г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство
по чл.692, ал.2 от ТЗ.
Образувано
е по възражение на кредиторът Н.А.ПО П.(НАП) срещу включването на предявено от
НАП публично вземане в размер 110 768,82лв. главница и 29 514,81лв.
законна лихва за времето до 29.06.2017г. в списъка на неприетите от синдика
вземания. Поддържа се, че посоченото вземане представлява публично вземане за
дължим данък, начислен на основание подадена от длъжника данъчна декларация.
Синдикът
на „К.Р.и.“ ЕООД (н) не оспорва
възражението и смята, че предявеното вземане следва да се включи в списъка на
приетите вземания, но под условие, че актът за установяването му влезе в сила.
Съдът
във връзка с възражението намира следното:
При
предявяване на вземането, като част от други публични вземания на НАП срещу
длъжника „К.Р.и.“ ЕООД (н) като основание за възникване на всички вземания са
посочени данъчни декларации от длъжника, както и акт за установяване на
задълженията. Актът за установяване на задълженията с № 170378-1/12.07.2017г. е бил отменен с решение
№ СФД 17 – РД28-11 от 29.08.2017г., но впоследствие е издаден нов акт за
установяване на задължението с № ДНП17-ТД26-16-(6) от 29.09.2017г. Посоченият нов
акт е обжалван от синдика, следователно към настоящия момент вземането не е
установено с влязъл в сила акт.
Правилото
на чл.164 от ДОПК предвижда особен ред за събиране на публични вземания в
случаите на открито производство по несъстоятелност. Макар и наличието на акт
за установяване на публичното вземане да не е задължителна предпоставка за
предявяване и съответно – за приемане на вземането, когато такъв акт съществува
и той не е влязъл в сила, предявеното вземане следва да бъде включено в списъка
на приетите вземания под условие, съгласно чл.164, ал.5 от ДОПК. Предвид
констатацията за липса на влязъл в сила акт за установяване на вземането,
възражението е частично основателно и спорното вземане следва да бъде включено
в списъка с приетите вземания под условие, че актът за установяването му влезе
в сила. С посоченият нов акт за установяване задължението е установено в
по-големи размери, но изменението в списъка следва да бъде допуснато само до
сумата, спрямо която синдикът е включил вземането в списъка с неприетите такива
и по отношение на която е подадено и възражението от НАП.
Мотивиран
от горното, Софийски градски съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА
на основание чл.694, ал.2 от ТЗ списъка на приетите от синдика на „К.Р.и.“ ЕООД
(н), ЕИК ********, предявени в срока по чл.688 от ТЗ вземания на кредиторите на
дружеството, който списък е обявен в търговския регистър на 18.09.2017г. със
следната промяна:
ВКЛЮЧВА
в списъка на приетите от синдика вземания на основание чл.164, ал.5 от ДОПК
вземане на Н.А.ПО П.в размери 110 768,82лв. главница и 29 514,81лв. законна
лихва за времето до 29.06.2017г., приети въз основа на акт за установяване на
публични вземания № ДНП17-ТД26-16-(6) от 29.09.2017г, под условие, че
цитираният акт влезе в сила.
Определението
не подлежи на обжалване.
Препис
от определението да се изпрати на Агенцията по вписванията за вписване в
търговския регистър.
Определението
да се впише в книгата по чл. 634в от ТЗ при Софийски градски съд.
Съдия: