№ 31949
гр. София, 06.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА
като разгледа докладваното от РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА Частно гражданско
дело № 20231110169535 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 415 ГПК
Конкретиката на случая сочи, че съдът е сезиран със заявление за издаване на заповед
за изпълнение.
В срока и реда по чл. 414 ГПК е подадено възражение от длъжника, с което възразява,
че не дължи изпълнение по заповедта.
С разпореждане от 01.04.2024г., постановено по настоящото дело, съдът е указал на
заявителя да предяви иск за установяване на вземането си, като е указал и неблагоприятните
последици от неизпълнение на дадените указания. В конкретния случай определението, с
което на заявителя се указва да предяви иск за установяване на вземането си, е връчено на
последния на 17.04.2024г. С оглед това, при спазване на разпоредбата на чл. 60, ал. 3 ГПК,
срокът за изпълнение на указанията е изтекъл на 17.05.2024г. Във визираният срок
заявителят не е предявил иск за установяване на вземането си.
Доказването на факта на предявяване на иска и спазването на срока е в тежест на
молителя. За изпълнение на това задължение, с оглед предотвратяване на евентуалното
обезсилване на заповедта за изпълнение, молителят следва да представи пред съда, издал
заповедта, доказателства за предявяване на иска и за датата на депозиране на исковата
молба. "Представянето" на посочените доказателства по смисъла на чл. 415, ал. 2 ГПК
предполага не само изпращане и постъпване в регистратурата на искова молба от заявителя,
но и уведомяване на съда - по делото, образувано по заявлението за издаване на заповед за
изпълнение, че искът е съдебно предявен. Уведомяването би могло да се осъществи, както
изрично със заявление, придружено с копие от исковата молба и данни за депозирането й,
така и със съдебно удостоверение, издадено от съда, пред който е образувано исковото
производство. Единствено фактът на предявяване на исковата молба в съда, включително и
когато е налице съвпадение в институцията (един и същ конкретен съд) по заповедното и по
исковото производство, не е достатъчен за доказване, че са спазени изискванията по чл. 415,
1
ал. 2 ГПК. Съдът не е задължен служебно да извършва проверка дали искова молба, с
предмет, съвпадащ със заявлението по чл. 410 ГПК, е постъпила в съда, както и да събира
данни за датата на депозирането й. Съдът по заповедното производство би могъл единствено
да извърши справка, ако представените му доказателства са неясни или съдържат
противоречиви данни. В т.см. са постановените по реда на чл. 274, ал. 3 ГПК определение №
123 от 27.01.2010 г. на ВКС по ч. т. д. № 736/2009 г., I т. о., ТК; определение № 127 от
11.02.2011 г. на ВКС по ч. т. д. № 880/2010 г., I т. о., ТК. С оглед изложеното, следва да се
приеме, че заявителят не е предявил за иск за установяване на вземането си в определения
месечен срок.
Съгласно разпоредбата на чл. 415 ГПК, в едномесечен срок заявителят следва да
предяви иск за установяване на вземането си и да представи затова доказателства пред съда,
издал заповедта за изпълнение, в който смисъл са и дадените до заявителя указания.
Неизпълнението на указанията от заявителя за предявяване на иск за установяване на
вземането му обуславя обезсилване на издадената заповед за изпълнение. В т.см. са
постановените по реда на чл. 274, ал. 3 ГПК определение № 115 от 11.02.2010 г. на ВКС по ч.
т. д. № 91/2010 г., II т. о., ТК; определение № 123 от 27.01.2010 г. на ВКС по ч. т. д. №
736/2009 г., I т. о., ТК; определение № 127 от 11.02.2011 г. на ВКС по ч. т. д. № 880/2010 г., I т.
о., ТК.
Мотивиран от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЕЗСИЛВА заповед № 1407 за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от
12.01.2024., издадена по ч.гр. дело № 69535 по описа за 2023г. на Софийски районен съд, по
силата на която е разпоредено Р. Г. П., с ЕГН **********, да плати на “А.К.П.З." АД, с ЕИК
**********, сумата 1627,13 лева, представляваща главница, съгласно договор за кредит №
5730842, скл. на 08.09.2021г., скл. “В.К.” ООД и Р. Г. П., вземането по който е прехвърлено с
договор за цесия от 01.12.2016г., Приложение № 1 от 02.02.2023г., скл. между “В.К.” ООД и
“А.К.П.З.” АД, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение19.12.2023г., до окончателното плащане на сумата, сумата
319,82 лева, представляваща договорна възнаградителна лихва за периода 22.09.2021г.-
07.09.2022г., сумата 176,80 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на
законната лихва за периода 08.09.2022г.- 24.11.2023г., сумата 42,48 лева- държавна такса и
сумата 50 лева- юрисконсултско възнаграждение, на основание чл. 415, ал. 2 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в седмичен срок от връчването му пред
Софийски градски съд.
2
Препис от определението да се връчи на страните
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3