Р Е Ш Е Н И Е
№ 260231
13.10.2020г.
В И М Е Т
О НА Н А Р О Д А
БУРГАСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, II-ро Гражданско отделение, пети въззивен
състав, в закрито съдебно заседание, на тринадесети
октомври две хиляди и двадесета година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вяра
Камбурова
ЧЛЕНОВЕ: Галя Белева
Мл.с. Александър Муртев
като разгледа докладваното от младши съдия Муртев в. гр. д. № 1585 по описа за 2019г. на Бургаски окръжен съд, II-ро Гражданско отделение, пети въззивен състав и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
е по реда на чл.251 от ГПК.
Образувано е по молба на адв. Мария Димитрова, пълномощник на Б.Е.С. за
тълкуване на Решение № V -102/30.06.2020г.,
постановено по в. гр.д. № 1585/2020г. по описа на БОС, в
частта, с която съдът е определил на въззиваемия С. режим на лични отношения с
малолетната му дъщеря С.С. “eдин месец през
лятото, когато майката не ползва платен годишен отпуск, от 10.00ч. на първия до
18.00ч. на последния ден, с преспиване на детето в дома на бащата”.
Според молителя е налице необходимост от тълкуване на решението в тази му
част, тъй като е налице неяснота кой календарен период следва да се приема за
лято и как следва да се изпълнява съдебното решение в случаите, когато майката
отказва да предостави информация през кои дни е в отпуск, както и когато
твърди, че ползва отпуск през цялото лято, по този начин правейки невъзможно
изпълнението на решението в тази му част.
В срока и по реда на чл.251, ал.3 от ГПК е депозиран писмен отговор от адв.
Маргарита Александрова, пълномощник на
въззивника Д.П. /именуван становище/, с който оспорва молбата като неоснователна. Излага
съображения, че постановеното решение, в частта, в която се иска тълкуване не е
неясно или двусмислено и същото не е в състояние да породи спор по изпълнението
му. Навежда доводи, че по пътя на тълкуването
е недопустимо да се иска подмяна на волята на съда или влагането на
друг, изгоден за страната смисъл. В допълнение твърди, че майката изпълнява
стриктно постановеното решение изцяло ии в частност относно определения режим
на лични отношения, поради което моли депозираната молба да бъде оставена без
уважение.
Съдът намира, че не е необходимо призоваване на страните в открито съдебно
заседание във връзка с депозираната молба и разпоредбата на чл. 251, ал. 4
от ГПК.
Съгласно разпоредбата на чл. 251, ал. 1 ГПК,
споровете по тълкуване на влязло в сила решение се разглеждат от съда, който го
е постановил.
Молбата с правно основание чл. 251 от ГПК е подадена от
надлежна страна, решението, чието тълкуване се иска е влязло в сила, но няма
данни да е изпълнено, поради което е процесуално допустима.
Съдът, като прецени
представените пред него доказателства, и във връзка с наведените твърдения,
намира за установено следното:
Нуждата от тълкуване на решението възниква във всички случаи, когато
решението е неясно. Тълкуването на решение по чл. 251 ГПК е форма за
официално, авторитетно тълкуване, което има всеобща важимост. То цели да
отстрани неяснотата на решението спрямо всички и завинаги. Тълкуването трябва
да изхожда от мотивите на решението, а не от нова преценка на доказателствата.
В конкретния случай, за въззиваемия е неясен употребения термин “лято”, поради което и се
иска тълкуване на диспозитива на решението в тази му част.
Видно от изложените мотиви към съдебното решение, въззивният съд е променил
първоначално определения от първоинстанционния съд режим на лични отношения,
като е преценил, че вместо третата седмица на месеците юни и август, следва да
се определи един месец през лятото, когато майката не ползва платен годишен отпуск
от 10 часа на първия ден до 18 часа на последния ден.
В диспозитива на съдебното решение е определен режим на лични отношения “eдин месец през лятото, когато майката не ползва платен
годишен отпуск, от 10.00ч. на първия до 18.00ч. на последния ден, с преспиване
на детето в дома на бащата”.
Под употребеното в диспозитива на решението понятие “лято” следва да се има
предвид астрономическото лято. Следва да се допусне тълкуване на употребения в
диспозитива на съдебното решение термин “лято”, като се уточни, че лятото /летния
сезон/ започва с лятното слънцестоене - около 21 юни в Северното
полукълбо и около 22 декември в
Южното полукълбо, и завършва с есенното равноденствие - около 23 септември в Северното
полукълбо и около 22 март в
Южното полукълбо.
Във връзка с второто оплакване на молителя, касаещо начина на изпълнение на
решението, в случаите, когато майката твърди, че ползва отпуск през цялото
лято, настоящия състав намира следното:
Волята на съда е бащата във всички случаи да осъществява режим на лични
отношения с детето за период от един месец през лятото. Съгласно трайната
съдебна практика, този период не трябва да съвпада с времето, през което
майката ползва своя платен годишен отпуск, който обичайно е с продължителност
до един месец. Независимо, че в случая майката е учител и има право на платен
годишен отпуск за повече от един месец, тя е длъжна да осигури един месец през
астрономическото лято за осъществяване режима на бащата.
В този аспект, изразът “един месец през
лятото, когато майката не ползва платен годишен отпуск” не
следва да бъде тълкуван буквално, с цел да бъде саботиран режимът на лични
отношения.
Въз основа на изложените съображения и мотиви и на основание чл. 251, ал.1 от ГПК,
настоящият съдебен състав на Окръжен съд- Бургас
Р Е Ш И :
ДОПУСКА ТЪЛКУВАНЕ на Решение № V - 102/30.06.2020г., постановено по в. гр.д. № 1585/2020г. по описа на БОС, в частта относно определения режим на
лични отношения между бащата Б.Е.С. и малолетната му дъщеря С.Б.С., в следния
смисъл:
Майката Д.П.П., ЕГН ********** е длъжна да осигури режим на лични отношения
между бащата Б.Е.С., ЕГН ********** и малолетната му дъщеря С.Б.С., ЕГН **********
за един месец по време на астрономическото лято, независимо, дали ползва платен
годишен отпуск през цялото лято.
Решението подлежи на
обжалване пред ВКС в едномесечен срок от връчването на препис по реда на
чл.280, ал.1 ГПК.
Председател:
Членове: 1.
2.