Р Е
Ш Е Н
И Е №51/28.1.2020 г.
гр.Ямбол........28.01........2020
г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Ямболският районен съд, гражданска колегия, в публично заседание
На.....................................двадесети...януари………...................................
През две хиляди и двадесета
година,..........в състав:
Председател: Г.Вълчанова
Членове:
........................
........................
При секретаря................И.Г.......................и
в присъствието на
Прокурора...........................................като разгледа докладваното от
...............................съдия
Г.Вълчанова..................................гр.д.№ 3894
за 2019
година............................................................................................
Производството по делото е
образувано по искова молба на „ВАКУУМ ЕЛ СИСТЕМ“ ООД гр.Ямбол против П.М.И. ***,
с която се претендира да бъде осъден ответника да заплати сумата 443,96 лв.,
представляваща остатък от дължимото от работника обезщетение за неспазено
предизвестие, ведно със законната лихва, както и присъждане на направените по
делото разноски. Твърди се, че страните са били в трудови правоотношения в
периода 22.04.2019 г. – 25.06.2019 г. Ответникът е депозирал молба за
прекратяване на трудовия договор със заявление за прихващане на сумата от
обезщетение за неспазено предизвестие.
В срока по чл.131 от ГПК писмен
отговор от ответника не е постъпил.
В съдебно заседание исковата молба
се поддържа.
Ответникът редовно призован се
явява лично в съдебно заседание и заявява, че ще плати каквото отсъди съда.
След преценка на събраните по
делото доказателства, съдът приема за установена следната фактическа
обстановка:
Страните не спорят, че са били в
трудови правоотношения и това обстоятелство се потвърждава от представените
писмени доказателства за това, че по трудов договор № *** г. ответникът И. е
бил назначен във „ВАКУУМ ЕЛ СИСТЕМ“ ООД гр.Ямбол на длъжност „***“ със срок на
изпитване 6 месеца. На същата дата на И. е връчена и длъжностната
характеристика, както и работодателят е подал пред НАП уведомление по чл.62
ал.5 от КТ. На 25.06.2019 г. от И. до управителя на дружеството е депозирано
заявление, че на основание чл.326 ал.1 от КТ желае да бъде прекратен трудовият
му договор, считано от 25.06.2019 г., както и че му е известно, че дължи
предизвестие от 30 дни, както и обезщетение за неспазването му. Ответникът е
заявил още, че е съгласен обезщетението да бъде удържано от полагащото му се
възнаграждение и обезщетение за неползван отпуск, а при остатък ще го изплати
той.
Трудовият договор е прекратен със
заповед № *** г. като е вписано, че работникът дължи обезщетение за неспазено
предизвестие. До И. е изпратена и получена на 16.08.2019 г. покана за
доброволно плащане на сумата 443,96 лв. за неспазения срок на предизвестие.
По делото бе назначена, изслушана и неоспорена
съдебно-икономическа експертиза, по която вещото лице дава заключение, че размерът на брутното трудово
възнаграждение на ответника И. е 560,00лв. За месец юни
При така установената фактическа
обстановка съдът прави следните правни изводи:
Предявеният иск е с правно
основание чл.220 ал.1 от КТ. Съдът намира искът за допустим, а разгледан по
същество и за изцяло основателен по следните съображения:
Според текста на тази разпоредба
страната, която има право да прекрати трудовото правоотношение с предизвестие,
може да го прекрати и преди да изтече срокът на предизвестието, при което дължи
на другата страна обезщетение в размер на брутното трудово възнаграждение на
работника за неспазения срок на предизвестието. В настоящото производство се
установи, че ответникът И. е подал заявление до работодателя си за прекратяване
на трудовия договор веднага, както и е заявил готовност за удържане на
дължимото от него обезщетение за неспазено предизвестие. Т.е. работникът е
страната, която прекратява трудовия договор без да спази месечния срок на
предизвестието и за него възниква задължението да го заплати. От заключението
на вещото лице се установява, че размерът на претендираното обезщетение е
443,96 лв., поради което искът следва да бъде уважен в пълен размер. Липсват доказателства
ответникът да е заплатил сумата, а и в съдебно заседание същият заяви, че ще
плати присъденото от съда.
При този изход на делото ответникът
следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените по делото разноски в
размер 500 лв.
На основание изложеното, ЯРС
РЕШИ:
ОСЪЖДА П.М.И., ЕГН **********
*** да заплати на „ВАКУУМ ЕЛ СИСТЕМ“ ООД, ЕИК ***, гр.Ямбол, ул.“Ямболен“ № 1,
представлявано от *** П. И.П. на основание чл.220 ал.1 от КТ сумата 443,96 лв.,
представляваща обезщетение за неспазено предизвестие, ведно със законната
лихва, считано от 7.11.2019 г. до окончателното изплащане.
ОСЪЖДА П.М.И. с посочени
данни да заплати на основание чл.78 ал.1 от ГПК на „ВАКУУМ ЕЛ СИСТЕМ“ ООД, ЕИК ***,
гр.Ямбол направените по делото разноски в размер на 500 лв.
Решението подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от съобщението
на страните пред ЯОС.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: