О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 425 09.12.2020год. гр.Стара Загора
Старозагорският
административен съд, ІІ състав, в закрито заседание на девети декември две хиляди и двадесета година,
в състав:
СЪДИЯ: ГАЛИНА ДИНКОВА
като
разгледа докладваното адм.дело № 737 по описа за 2020год., за да се произнесе,
съобрази следното:
Производството
е с правно основание чл. 166 от Административнопроцесуалния кодекс АПК/.
Образувано е по жалба на Х.С.К. ***, подадена
пред Административен съд - Сливен, изпратена по подсъдност на Административен
съд – Стара Загора, против Заповед № 426/ 02.10.2020г. на Кмета на Община
Твърдица, в частта й, в която е определено жалбоподателят да заплати сумата в
размер на 132.00лв. за изготвената оценка от лицензиран оценител.
В жалбата е направено изрично искане за спиране
изпълнението на Заповед № 426/ 02.10.2020г. на Кмета на Община Твърдица,
включително и в частта, която не е била оспорена по съдебен ред.
Като прецени доводите на жалбоподателя и
данните по делото съдът намира направеното искане за спиране изпълнението на Заповед
№ 426/ 02.10.2020г. за недопустимо, по следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл. 166, ал.1
от АПК, оспорването на индивидуалните административни актове спира
тяхното изпълнение, т.е. има суспензивен ефект. Отклонение от това правило е
налице само в изрично предвидените от закона случаи, а именно - когато
предварителното изпълнение е допуснато с нарочно разпореждане на органа,
постановил акта /чл.60, ал.1 от АПК/ или когато предварителното изпълнение
произтича по силата на закона.
В
случая Заповед №426/ 02.10.2020г. на Кмета на Община Твърдица, с която Х. С. К.
е определен за купувач на недвижим имот – частна общинска собственост №
72165.507.2354 с площ 284 кв.м. и му е даден 14-дневен срок за заплащане на
продажната цена, дължимия ДДС върху нея, данък по чл.34 от НОРМД,
административна такса и сумата от 132.00лв. за изготвена оценка от лицензиран
оценител, е издадена на основание чл.44, ал.1, т.1 и ал.2 от ЗМСМА и чл.89 от Наредбата
за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество на
Община Твърдица. В заповедта липсва изрично разпореждане за предварителното й
изпълнение по чл. 60, ал.1
от АПК, като същевременно нито ЗМСМА, нито Закона за общинската собственост
или друг нормативен акт от действащото право, предвиждат предварително
изпълнение на актове от категорията на процесния. При това положение, с
подаването на жалбата срещу процесната заповед, в обжалваната й част, е настъпил суспензивният ефект, регламентиран
в чл. 166, ал.1
от АПК, който препятства както принудителното, така и доброволното
изпълнение на разпореденото с акта задължение за заплащане на 132.00лв.,
представляваща заплатена от общината сума за изготвена оценка от лицензиран
оценител. Суспензивният ефект на оспорването гарантира крайната цел на
търсената с настоящото искане защита – да не бъдат осъществени правните
последици от атакувания административен акт до решаване на спора по същество.
Т.е. с оспорването на административния акт, по силата на закона е спряно
неговото изпълнение, или на отделна негова част, при частично обжалване, както
е в конкретния случай, поради което и искането за неговото спиране от съда се
явява лишено от предмет.
Относно
напраното искане да бъде постановено от съда спиране изпълнението на Заповед №
426/ 02.10.2020г. на Кмета на Община Твърдица и в частта й, която не се
обжалва, следва да се отбележи, че съгласно разпоредбата на чл.166, ал.4 във вр.
с ал.2 от АПК съдът може да разпореди спиране на изпълнението, но единствено
при наличието на висящ спор относно законосъобразността на издадената заповед.
Следователно искането за спиране изпълнението е допустимо, само ако има висящо
производство по реда на АПК, образувано по жалба на адресата срещу акта, чието
изпълнение се иска да бъде спряно. В случая жалбоподателят е оспорил частично
Заповед № 426 от 02.10.2020г. поради което искането да се спре изпълнението на
заповедта в необжалваната й част се явява недопустимо. Да се приеме друго би
означавало да е възможно по реда на чл.166, ал.4 от АПК да се спре изпълнението
на вече влязъл в сила административен
акт, което би противоречало на целта на закона за временна защита на адресата
до приключване на спора относно законосъобразността на акта.
По
тези съображения съдът приема, че
искането за спиране изпълнението на Заповед № 426/ 02.10.2020г. на Кмета на
Община Твърдица, е процесуално недопустимо и следва да бъде оставено без разглеждане.
Водим
от горните мотиви, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ
искането на Х.С.К. за спиране изпълнението на Заповед № 426/ 02.10.2020г. на
Кмета на Община Твърдица, като процесуално недопустимо.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба в 7-дневен срок от неговото съобщаване пред
Върховния административен съд.
СЪДИЯ: