НОХД № 531/2011 год.

МОТИВИ:

Обвинението  против подсъдимите Й.Г.А., А.К.М., Б.Й.П., Д.А. ЛАЗАРОВ И В.И.И. *** е за престъпления, както следва:

Й.Г.А., за това че на 14/15.01.2011г. в с.Симеоновец , обл.Пазарджик, след предварителен сговор с В.И.И. , Д.А.П. и А.К.М. *** са  отнели чужди движими вещи –1 бр. меден котел 100 литра, 1 бр. меден котел 60 литра, 2 бр. медни котли 40 литра, 1 бр. медна лозарска пръскачка  и 200 метра меден гумиран трижилен кабел  на обща стойност 962  лева от владението на М.Г.С. *** ,  без нейно съгласие  и с намерение противозаконно да ги присвои , като случаят не е маловажен и  деянието е извършено при условията на повторност – след като е осъждан по НОХД№230/2009г. по описа на Пазарджишкия районен съд за друго такова престъпление / чл.195 ал.1 т.3, т.5  и т.7 във връзка с чл.194 ал.1 във връзка с чл.63 ал.1 т.3 от НК във връзка с чл.26 ал.1 от НК/ с влязла в законна сила присъда на 31.03.2009г., за което му е наложено наказание Пробация   -  престъпление по чл.195 ал.1 т.5 и т.7  във връзка  с чл.194 ал.1 във връзка с чл. 28  ал.1  от НК.

 

А.К.М. за това, че на 14/15.01.2011г.в с.Симеоновец , обл..Пазарджик, след предварителен сговор с В.И.И. , Д.А.П. и Й.Г.А. *** са  отнели чужди движими вещи –1 бр. меден котел 100 литра, 1 бр. меден котел 60 литра, 2 бр. медни котли 40 литра, 1 бр. медна лозарска пръскачка  и 200 метра меден гумиран трижилен кабел  на обща стойност 962  лева от владението на М.Г.С. *** ,  без нейно съгласие  и с намерение противозаконно да ги присвои , като случаят не е маловажен и  деянието е извършено при условията на повторност  - след като е осъждан по НОХД№230/2009г. по описа на Пазарджишкия районен съд за друго такова престъпление / чл.195 ал.1 т.3 и  т.5  във връзка с чл.194 ал.1 във връзка с чл.63 ал.1 т.3 от НК във връзка с чл.26 ал.1 от НК/ с влязла в законна сила присъда на 31.03.2009г. , за което му е наложено наказание Пробация  - престъпление по чл.195 ал.1 т.5 и т.7  във връзка   с чл.194 ал.1 във връзка с чл. 28  ал.1  от НК.

 

Б.Й.П. за това, че за периода  от 30.12.2010г. до 02.01.2011г .в с.Семчиново  , обл..Пазарджик, след предварителен сговор с В.И.И. и  Д.А. *** , чрез разрушаване на прегради , здраво направени за защита на имот – взломили прозорец , 2 броя външни  и 3 броя вътрешни врати,  са  отнели чужди движими вещи –1бр. автоматична пералня „Перла 05”, 1бр. прахосмукачка „Тайфун”, 3 бр. юргани, 1 бр. електрически радиатор ”Смядово”, 6 бр. покривки за двойно легло, 1 бр. медна серпентина, 1 бр. медна лула от казан за варене на ракия, 1 бр. трион, 1 бр. лозарска ножица и 1 бр. чук с дръжка  на обща стойност 375  лева от владението на Е.А.Ф. и К.А.Ф. *** ,  без тяхно  съгласие  и с намерение противозаконно да ги присвои , като случаят не е маловажен и макар и непълнолетен е могъл да разбира свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си - престъпление по чл.195 ал.1 т.3 и т.5  във връзка   с чл.194 ал.1 във връзка с чл. 63   ал.1 т.3  от НК.

 

Д.А.П. за това, че в периода от 30.12.2010г. до 15.01.2011г. в с.Семчиново , обл.Пазарджик и в с.Симеоновец , обл.Пазарджик , при условията на продължавано престъпление , след предварителен сговор с  Й.Г.А., А.К.  М. , Б.Й.П. и  В.И.И. *** , чрез разрушаване на прегради , здраво направени за защита на имот е отнел чужди движими вещи на обща стойност 1337 лв. от владението на различни граждани от гр.Пазарджик и с.Симеоновец, обл.Пазарджик, без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като случаят не е маловажен и макар и непълнолетен е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си и деянията са извършени както следва:

-         За периода от 30.12.2010г. до 02.01.2011г. в с.Семчиново, обл.Пазарджик, след предварителен сговор с В.И.И. и  Б.Й.П.–*** , чрез разрушаване на прегради , здраво направени за защита на имот – взломили прозорец , 2 броя външни  и 3 броя вътрешни врати,  са  отнели чужди движими вещи –1бр. автоматична пералня „Перла 05”, 1бр. прахосмукачка „Тайфун”, 3 бр. юргани, 1 бр. електрически радиатор ”Смядово”, 6 бр. покривки за двойно легло, 1 бр. медна серпентина, 1 бр. медна лула от казан за варене на ракия, 1 бр. трион, 1 бр. лозарска ножица и 1 бр. чук с дръжка  на обща стойност 375  лева от владението на Е.А.Ф. и К.А.Ф. *** ,  без тяхно  съгласие  и с намерение противозаконно да ги присвои , като случаят не е маловажен и макар и непълнолетен е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си

 

-         На 14/15.01.2011г.в с.Симеоновец, обл..Пазарджик, след предварителен сговор с Й.Г.А., А.К.М. и В.И.И. *** са  отнели чужди движими вещи –1 бр. меден котел 100 литра, 1 бр. меден котел 60 литра, 2 бр. медни котли 40 литра, 1 бр. медна лозарска пръскачка  и 200 метра меден гумиран трижилен кабел  на обща стойност 962  лева от владението на М.Г.С. ***, без нейно съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои, като случаят не е маловажен и макар и непълнолетен е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си - престъпление по чл.195 ал.1 т.3 и т.5  във връзка   с чл.194 ал.1 във връзка с чл. 63   ал.1 т.3 във връзка с чл.26 ал.1 от НК

 

 

В.И.И.   за това, че в периода от 30.12.2010г. до 15.01.2011г. в с.Семчиново , обл.Пазарджик и в с.Симеоновец , обл.Пазарджик , при условията на продължавано престъпление, в немаловажен случай, след предварителен сговор с  Й.Г.А., А.К.  М., Б.Й.П. и  Д.А. *** , чрез разрушаване на прегради , здраво направени за защита на имот е отнел чужди движими вещи на обща стойност 1337 лв. от владението на различни граждани от гр.Пазарджик и с.Симеоновец, обл.Пазарджик, без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои и деянието е извършено при условията на опасен рецидив - след като е осъждан с влязла в законна сила присъда на 18.12.2007г., постановена по НОХД№2228/2007г. по описа на Пазарджишкия районен съд за тежко умишлено престъпление /чл.196 ал.1 във връзка с чл.195 ал.1 т.3 и т.5 във връзка с чл.29 ал.1 от НК/, за което му е наложено наказание от една година и шест месеца лишаване от свобода, чието изтърпяване на е отложено по чл.66 ал.1 от НК и деянията са извършени както следва:

-         За периода от 30.12.2010г. до 02.01.2011г. в с.Семчиново  , обл.Пазарджик, в немаловажен случай, след предварителен сговор с Б.Й.П. и Д.А. *** , чрез разрушаване на прегради , здраво направени за защита на имот – взломили прозорец , 2 броя външни  и 3 броя вътрешни врати,  са  отнели чужди движими вещи –1бр. автоматична пералня „Перла 05”, 1бр. прахосмукачка „Тайфун”, 3 бр. юргани, 1 бр. електрически радиатор ”Смядово”, 6 бр. покривки за двойно легло, 1 бр. медна серпентина, 1 бр. медна лула от казан за варене на ракия, 1 бр. трион, 1 бр. лозарска ножица и 1 бр. чук с дръжка  на обща стойност 375  лева от владението на Е.А.Ф. и К.А.Ф. *** ,  без тяхно  съгласие  и с намерение противозаконно да ги присвои и деянието е извършено при условията на опасен рецидив - след като е осъждан с влязла в законна сила присъда на 18.12.2007г., постановена по НОХД№2228/2007г. по описа на Пазарджишкия районен съд за тежко умишлено престъпление /чл.196 ал.1 във връзка с чл.195 ал.1 т.3 и т.5 във връзка с чл.29 ал.1 от НК/, за което му е наложено наказание от една година и шест месеца лишаване от свобода, чието изтърпяване на е отложено по чл.66 ал.1 от НК;

 

-         На 14/15.01.2011г.в с.Симеоновец, обл..Пазарджик, в немаловажен случай, след предварителен сговор с Й.Г.А., А.К.М. и Д.А. *** са  отнели чужди движими вещи –1 бр. меден котел 100 литра, 1 бр. меден котел 60 литра, 2 бр. медни котли 40 литра, 1 бр. медна лозарска пръскачка  и 200 метра меден гумиран трижилен кабел  на обща стойност 962  лева от владението на М.Г.С. ***, без нейно съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои и деянието е извършено при условията на опасен рецидив - след като е осъждан с влязла в законна сила присъда на 18.12.2007г., постановена по НОХД№2228/2007г. по описа на Пазарджишкия районен съд за тежко умишлено престъпление /чл.196 ал.1 във връзка с чл.195 ал.1 т.3 и т.5 във връзка с чл.29 ал.1 от НК/, за което му е наложено наказание от една година и шест месеца лишаване от свобода, чието изтърпяване на е отложено по чл.66 ал.1 от НК -  престъпление по чл.196 ал.1 т.2 във връзка с чл.195 ал.1 т.3 и т.5  във връзка  с чл.194 ал.1 във връзка с чл.29 ал.1 б”а” във връзка с чл.26 ал.1 от НК.

 

Производството пред пта инстанция е по реда на глава ХХVІІ от НПК.

В съдебно заседание, представителят на Районна прокуратура-гр.Пазарджик поддържа изцяло така повдигнатото обвинение. Не прави нови искания и не сочи нови доказателства. Излага подробни съображения по същество в хода на съдебните прения.  Пледира за осъдителна присъда и налагане на подсъдимите на наказание лишаване от свобода.

Подсъдимите се явяват лично в съдебно заседание и със служебно назначени защитници, като се признават за виновни по предявеното  обвинение, признават изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на ОА и не желаят да се събират доказателства за тези факти.

Солидарно против подсъдимите А.М., В.И., Й. С и Д.П. е предявен граждански иск от пострадалата М.С. за сумата от 962 лева, представляваща обезщетение за причинените с престъплението имуществени вреди.

Гражданския иск се прие за съвместно разглеждане в процеса, а пострадалата  М.С., бе конституирана като граждански ищец.

Районният съд, като обсъди и прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и след като спази разпоредбите на чл.301  от НПК, прие за установено следното:

 

ПУНКТ І :

         

          Свидетелите Е.А.Ф. и К.А.Ф. /брат и сестра/ притежавали наследствен имот, находящ се в с.Семчиново, обл.Пазарджик, на ул.”П”№21, представляващ двуетажна постройка с двор. Свидетелите живеели в гр.Пазарджик и рядко посещавали наследствената къща в с.Семчиново. На подсъдимият В.И. и непълнолетните подсъдими Б.П. и Д.П. било добре известно, че имотът на П е необитаем. Те решили да се възползват от това обстоятелство, да проникнат в дома и да извършат кражба на различни предмети, които да продадат и по този начин да се облагодетелстват материално. В изпълнение на замисъла си в периода от 30.12.2010г. до 02.01.2011г. тримата подсъдими отишли пред дома на свидетелите П и влезли в къщата, като взломили прозорец на приземния етаж. След това последователно взломили две външни и три вътрешни врати и от различни помещения взели следните вещи: 1бр. автоматична пералня „Перла 05”, 1бр. прахосмукачка „Тайфун”, 3 бр. юргани, 1 бр. електрически радиатор ”Смядово”, 6 бр. покривки за двойно легло, 1 бр. медна серпентина, 1 бр. медна лула от казан за варене на ракия, 1 бр. трион, 1 бр. лозарска ножица и 1 бр. чук с дръжка.

          Тримата занесли откраднатите вещи в дома на подс.В.И., който още същия ден дал радиатора на св.В. вместо паричен дълг, който имал към него. Две от покривките подс.И. оставил в дома си, за да ги ползва, а с останалите вещи /без прахосмукачката/ се разпоредил по неустановен в хода на разследването начин.  Прахосмукачката марка „Тайфун” останала във владение на непълнолетните подсъдими П.  и П. и по-късно, след като били установени като извършители на кражбата, същите я предали доброволно на полицейските служители, водили предварителната проверка.

          На 02.01.2011г. след обяд съсед и роднина на пострадалите забелязал взломения прозорец на къщата и им се обадили. Свидетелите пристигнали на място, уведомили дежурните служители на РУП гр.Септември, които извършили оглед на местопроизшествието. Били предприети оперативни мероприятия, вследствие на които извършителите на престъплението в лицето на тримата подсъдими били установени.      

          С Протокол за доброволно предаване от 21.01.2011г. св.Д.В.  предал на гл. пол. А.П.-*** 1 бр. радиатор, бял на цвят със следните обяснения: „Въпросният радиатор ми го даде моето шуре В.И.И. ***, даде ми го преди около двадесет дни и каза, че е работил за него.”

          Радиаторът, заедно с двете покривки, които подс.И. оставил в дома си били върнати на св.Е.Ф. срещу разписка.

          Според заключението на изготвената оценъчна експертиза, което съдът цени като обективно, стойността на вещите, откраднати от дома на пострадалите, по пазарни цени към датата на извършване на деянието възлиза на сумата от  375 лв.

          Гореизложената фактическа обстановка се установява от самопризнанията на подсъдимите за фактите, изложени в обстоятелствената част на ОА и доказателствата от досъдебната фаза на процеса, които напълно подкрепят самопризнанията, а именно: показанията на свидетеля Ф., св.Ф., св.В. и св.П.,  както и от приложените писмени доказателства – протокол за оглед на местопроизшествие, ведно с фотоалбум, протокол за доброволно предаване, разписка и протокол за съдебно-оценъчна експертиза.

          Деянието, извършено от непълнолетните подсъдими Б.П. и Д.П. осъществява състав на престъпление  по чл.195 ал.1 т.3 и т.5 във връзка с чл.194 ал.1 във връзка с чл.63 ал.1 т.3 от НК. Предвид съдебното минало на подс.И., извършеното от него деяние осъществява състав на престъпление по чл.196 ал.1 т.2 във връзка с чл.195 ал.1 т. 3 и т.5 във връзка с чл.194 ал.1 във връзка с чл.29 ал.1 б.”а”  от НК. Квалификацията „опасен рецидив” по посочената буква от НК се обуславя от осъждането му по НОХД№ 2228/2007г. по описа на Пазарджишкия районен съд за тежко умишлено престъпление /чл.196 ал.1 във връзка с чл.195 ал.1 т.3 и т.5 във връзка с чл.29 ал.1 от НК/, за което му е наложено наказание от една година и шест месеца лишаване от свобода, чието изтърпяване не е отложено по чл.66 ал.1 от НК, а настоящото деяние е извършено в срока по чл.30 от НК.

 

         

          ПУНКТ ІІ  :

 

          На 14.01.2011г. късно вечерта подсъдимите А.М., В.И., Й.А. и непълнолетният подсъдим Д.П. решили да извършат кражба от дома на св.М.С.,***. В изпълнение на замисъла си в полунощ на 14 срещу 15.01.2011г. те прескочили металната двуметрова ограда на къщата, влезли в двора и веднага се насочили към помощна постройка /сайвант/, от където взели следните вещи: 1 бр. меден котел 100 литра, 1 бр. меден котел 60 литра, 2 бр. медни котли 40 литра и 1 бр. медна лозарска пръскачка. От незаключен гараж, намиращ се до сайванта подсъдимите взели 200 метра меден гумиран трижилен кабел.

           Четиримата подсъдими занесли вещите в дома на подс.В.И.. Там те изгорили кабела и смачкали медните котли и лозарската пръскачка.

          На 15.01.2011г. преди обяд, подсъдимите М. и И. помолили свидетеля К. *** до пункт за изкупуване на метални отпадъци. Свидетелят К. откликнал на молбата им и ги откарал в дома на св.Б., който изкупувал мед /бакър/. След кратък пазарлък св.Б. купил медните котли, медната лозарска пръскачка и медта от изгорения кабел, които подсъдимите били поставили в чувал.

          На 15.01.2011г. около 07.00 часа св.С. установила кражбата на описаните горе вещи, за което уведомили дежурните служители на РУП гр.Септември. Те пристигнали на място и извършили оглед на местопроизшествието. Били предприети оперативни мероприятия, вследствие на които извършителите на престъплението в лицето на четиримата подсъдими били установени.

          Според заключението на изготвената оценъчна експертиза , стойността на вещите, откраднати от дома на пострадалата   по пазарни цени към датата на извършване на деянието възлиза на сумата от  962 лв.

          Гореизложената фактическа обстановка се установява от самопризнанията на четиримата подсъдими за фактите, изложени в обстоятелствената част на ОА и доказателствата от досъдебната фаза на процеса, които подкрепят самопризнанията, а именно: показанията на свидетелката С., св.К., св.Б. и св.П., както и от приложените писмени доказателства – протокол за оглед на местопроизшествие, ведно с фотоалбум и протокол за съдебно-оценъчна експертиза.

          Деянието, извършено от непълнолетният обвиняем Д.П. осъществява състав на престъпление по чл.195 ал.1 т.5 във връзка  с чл.194 ал.1 във връзка с чл.63 ал.1 т.3 от НК.

          Предвид съдебното минало на подс.И., извършеното от него деяние осъществява състав на престъпление по чл.196 ал.1 т.2 във връзка с чл.195 ал.1 т.5 във връзка с чл.194 ал.1 във връзка с чл.29 ал.1 б.”а”  от НК. Квалификацията „опасен рецидив” по посочената буква от НК се обуславя от осъждането му по НОХД № 2228/2007г. по описа на Пазарджишкия районен съд за тежко умишлено престъпление /чл.196 ал.1 във връзка с чл.195 ал.1 т.3 и т.5 във връзка с чл.29 ал.1 от НК/, за което му е наложено наказание от една година и шест месеца лишаване от свобода, чието изтърпяване на е отложено по чл.66 ал.1 от НК, а настоящото деяние е извършено в срока по чл.30 от НК.

          Предвид съдебното минало на подсъдимите Й.А.  и А.М., извършеното от тях деяние осъществява състав на престъпление по чл.195 ал.1 т.5 и т.7 във връзка с чл.194 ал.1 във връзка с чл.28 ал.1 от НК. Квалификацията „повторност” за подс.Й.А. се обуславя от осъждането му по НОХД № 230/2009г. по описа на Пазарджишкия районен съд за друго такова престъпление / чл.195 ал.1 т.3, т.5  и т.7 във връзка с чл.194 ал.1 във връзка с чл.63 ал.1 т.3 от НК във връзка с чл.26 ал.1 от НК/. Квалификацията „повторност” за подс.А.М. се обуславя от осъждането му по НОХД № 230/2009г. по описа на Пазарджишкия районен съд за друго такова престъпление / чл.195 ал.1 т.3 и т.5  във връзка с чл.194 ал.1 във връзка с чл.63 ал.1 т.3 от НК във връзка с чл.26 ал.1 от НК/. Настоящото деяние е извършено от двамата в срока по чл.30 от НК.

           При така изложената фактическа обстановка по двата пункта е видно, че подс.В.И. и непълнолетният подсъдим Д.П. са извършили две деяния, които осъществяват поотделно различни квалифицирани състави на престъплението кражба – за подс.И. по чл.196 ал.1 т.2 във връзка с чл.195 ал.1 т.3 и т.5 във връзка с чл.194 ал.1 във връзка с чл.29 ал.1 б.”а” от НК и по чл.196 ал.1 т.2 във връзка с чл.195 ал.1 т.5 във връзка с чл.194 ал.1 във връзка с чл.29 ал.1 б.”а”  от НК, а за подс.П.- по чл.195 ал.1 т.3 и т.5 във връзка с чл.194 ал.1 във връзка с чл.63 ал.1 т.3 от НК и по чл.195 ал.1 т.5 във връзка с чл.194 ал.1 във връзка с чл.63 ал.1 т.3 от НК. Деянията са извършени през  непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината. Подсъдимите са действали при пряк умисъл, съзнавали са общественоопасния характер на извършеното, предвиждали са общественоопасните му последици и са искали тяхното настъпване, при което последващото деяние се явява от обективна и субективна страна продължение на предшестващото. Касае се за продължавана престъпна дейност по смисъла на чл.26 ал.1 от НК. 

                Причините и условията, способствали за извършване на престъплението се коренят в стремежа за материално облагодетелстване по незаконен начин, в  незачитане на установения в страната правов ред и чуждото право на собственост.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че от обективна и субективна страна, подсъдимите:

 

 Й.Г.А. е осъществил престъпния състав престъпление по чл.195 ал.1 т.5 и т.7  във връзка  с чл.194 ал.1 във връзка с чл. 28  ал.1  от НК, като  на 14/15.01.2011г. в с.Симеоновец , обл.Пазарджик, след предварителен сговор с В.И.И. , Д.А.П. и А.К.М. *** са  отнели чужди движими вещи, подробно описани по-горе,  на обща стойност 962  лева от владението на М.Г.С. *** ,  без нейно съгласие  и с намерение противозаконно да ги присвои , като случаят не е маловажен и  деянието е извършено при условията на повторност.

 

А.К.М. е осъществил престъпния състав престъпление по чл.195 ал.1 т.5 и т.7  във връзка   с чл.194 ал.1 във връзка с чл. 28  ал.1  от НК, като на 14/15.01.2011г.в с.Симеоновец , обл.Пазарджик, след предварителен сговор с В.И.И., Д.А.П. и Й.Г.А. *** са  отнели чужди движими вещи, подробно описани по-горе,  на обща стойност 962  лева от владението на М.Г.С. *** ,  без нейно съгласие  и с намерение противозаконно да ги присвои , като случаят не е маловажен и  деянието е извършено при условията на повторност.

 

Б.Й.П. е осъществил престъпния състав престъпление по чл.195 ал.1 т.5 и т.7  във връзка   с чл.194 ал.1 във връзка с чл. 28  ал.1  от НК., като за периода за периода от 30.12.2010г. до 02.01.2011г .в с.Семчиново , обл. Пазарджик, след предварителен сговор с В.И.И. и  Д.А. *** , чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот – взломили прозорец, 2 броя външни  и 3 броя вътрешни врати,  са  отнели чужди движими вещи, подробно описани по-горе,   на обща стойност 375  лева от владението на Е.А.Ф. и К.А.Ф. *** ,  без тяхно  съгласие  и с намерение противозаконно да ги присвои , като случаят не е маловажен и макар и непълнолетен е могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си.

 

          Д.А.П.  е осъществил престъпния състав престъпление по чл.195 ал.1 т.3 и т.5  във връзка   с чл.194 ал.1 във връзка с чл. 63   ал.1 т.3 във връзка с чл.26 ал.1 от НК, като в периода периода от 30.12.2010г. до 15.01.2011г. в с.Семчиново , обл.Пазарджик и в с.Симеоновец, обл.Пазарджик, при условията на продължавано престъпление, след предварителен сговор с  Й.Г.А., А.К.  М., Б.Й.П. и  В.И.И. ***, чрез разрушаване на прегради , здраво направени за защита на имот е отнел чужди движими вещи, подробно описани по-горе, на обща стойност 1337 лв. от владението на Е.А.Ф. и К.А.Ф. *** и на М.Г.С. ***, без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като случаят не е маловажен и макар и непълнолетен е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си.

 

          В.И.И. е осъществил от обективна и субективна страна съставът на чл.196 ал.1 т.2 във връзка с чл.195 ал.1 т.3 и т.5  във връзка  с чл.194 ал.1 във връзка с чл.29 ал.1 б”а” във връзка с чл.26 ал.1 от НК, като за периода периода от 30.12.2010г. до 15.01.2011г. в с.Семчиново, обл.Пазарджик и в с.Симеоновец, обл.Пазарджик, при условията на продължавано престъпление, в немаловажен случай, след предварителен сговор с  Й.Г.А., А.К.  М., Б.Й.П. и  Д.А. ***, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот е отнел чужди движими вещи на обща стойност 1337 лв. от владението на Е.А.Ф. и К.А.Ф. *** и на М.Г.С. ***, без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои и деянието е извършено при условията на опасен рецидив.

Подсъдимите са предвиждали конкретно  и  искали настъпването на общественоопасните последици на деянието си, т.е. действали са с пряк умисъл по смисъла на чл.11 ал.2 от НК.

          При определяне вида и размера на наказанието, което следва да се наложи на подсъдимите, съдът взе предвид разпоредбите на чл.36 от НК - относно целите на наказанието и на чл.54 и следващите от НК - за неговата индивидуализация.

          За да определи наказанието, съдът отчете високата степен на обществена опасност на деянието - кражба, което е тежко умишлено престъпление по смисъла на чл.93, т.7 от НК и е предвидено в раздел І-ви на глава V-та от НК – “Престъпления против собствеността”. Конкретното деяние осъществено от всеки от подсъдимите по описания по-горе начин също е със завишена степен на обществена опасност, предвид времето, начина  и мястото на неговото извършване – демонстративно и чрез противозаконно влизане в чужд имот, а отделно е извършено при условията на продължавана престъпна дейност от подс.И. и П.. Подсъдимите са личности със завишена степен на обществена опасност. М., А. и И. са осъждани преди деянието за същото по вид деяние, а всички подсъдими са негативно охарактеризирани по местоживеене, като криминално проявени.

            Подбудите за извършване на престъплението се коренят в незачитането на установения в страната правов ред и правото на собственост, както и в желанието на подсъдимите да си набавят средства за живеене по бърз и престъпен начин.

При определяне и индивидуализация на наказанието като отегчаващи наказателната отговорност обстоятелства следва да се отчитат негативните характеристики за петимата подсъдими, а за подсъдимите И., А. и М. – и миналите осъждания, невлияещите на квалификацията на деянието по настоящия обвинителен акт. Като смекчаващо наказателната отговорност обстоятелство за петимата подсъдими следва да се отчитат направените самопризнания, а за подсъдимите П. и П. – чистото съдебно минало.

С оглед на горното и като отчете наличните смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства, съобразно относителната им тежест, съобразявайки се с разпоредбата на чл.373 ал.2 от НПК, съдът приложи разпоредбата на чл.58а от НК, като определи наказание за всеки от подсъдимите при условията на общата  част в НК , както следва:

1. На основание чл. 195 ал.1 т.5 и т.7 във връзка с чл.194 ал.1 във вр. с чл.28 ал.1 и във вр. с чл.54 и чл.58а ал.1 от НК определи на  Й.Г.А.  и А.К.М. наказание от по ДВАНАДЕСЕТ  МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което намали с една трета и ги осъди на по ОСЕМ   МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

На основание чл.61 т.3  от ЗИНЗС определи  общ първоначален режим на изтърпяване на наложеното наказание лишаване от свобода за всеки един от двамата  в затворническо общежитие от открит тип.

Съобразявайки данните за личността на тези двама подсъдими и тяхното съдебно минало /осъждани отново за кражби на пробация/ съдът намери, че за постигане целите на наказанието и преди всичко за поправяне и превъзпитание на извършителите наказанието следва да се изтърпи ефективно, независимо, че от формална страна не съществува пречка за приложението на института на условното осъждане.

2. На основание чл. 195 ал.1 т.3 и т.5 във връзка с чл.194 ал.1 във вр. с чл.63 ал.1, т.3 и във вр. с чл.54 и чл.58а ал.1 от НК определи на Б.Й.П. наказание от ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което намали с една трета и го осъди на ЧЕТИРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

Преценявайки личността на подсъдимия и основно чистото му съдебно минало /освобождаван е от наказателна отговорност по реда на чл.78а ал.6 във вр. с ал.1 от НК/ съдът намери, че по отношение на него е приложим института на условното осъждане и не е необходимо ефективно изтърпяване на наложеното наказание, при което и на основание  чл.69 ал.1, във вр. с чл.66 ал.1 от НК изтърпяването на наложеното наказание лишаване от свобода се отложи  за изпитателен срок от ДВЕ години.

3. На основание чл.195 ал.1 т.3 и т.5 във вр. с чл.194 ал.1 във вр. с чл.63 ал.1, т.3, във вр. чл.26 ал.1 и във вр. с чл.54 и чл.58а ал.1 от НК определи наказание на Д.А.П. от ДЕВЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което намали с една трета и го ОСЪДИ  на ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

Преценявайки личността на подсъдимия и основно чистото му съдебно минало съдът намери, че по отношение на него е приложим института на условното осъждане и не е необходимо ефективно изтърпяване на наложеното наказание, при което и на основание  чл.69 ал.1, във вр. с чл.66 ал.1 от НК изтърпяването на наложеното наказание лишаване от свобода се отложи  за изпитателен срок от ДВЕ години.

 

4. На основание чл.196 ал.1, т.2 във вр. с чл.195 ал.1 т.3 и т.5, във вр. с чл.194 ал.1, във вр. с чл.29 ал.1 б”а” във вр. с чл.26 ал.1, във вр. с чл.54 и чл.58а ал.1 от НК определи на В.И.И. наказание от ТРИ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което намали с една трета и го ОСЪДИ   на ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

На основание чл.61, т.2 от ЗИНЗС определи първоначален  строг режим за изтърпяването на наказанието ЛС в затвор.

Предвид миналите осъждания на този подсъдим на лишаване от свобода за умишлени престъпления от ОХ е налице законова пречка за прилагане на института на условното осъждане.

От деянието пострадалата М.Г.С. е  претъряла имуществени вреди, за които подсъдимите  М., И., А. и П. дължат обезщетение - чл.45 от ЗЗД.

          Съдът като съобрази заключението на оценъчната експертиза, както и че от общия размер на причинените имуществени вреди на пострадалите, реално не са възстановени никакви намери, че предявениия граждански иск е доказан по основание и размер. С оглед на това  съдът уважи предявения граждански иск и осъди подсъдимиите  А.М., Й.А., Д.П. и В.И. солидарно  да заплатят на гражданския ищец С. сумата от 962 лева, представляваща обезщетение за причинените с престъплението имуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от 15.01.2011 г. до окончателното й изплащане.

Предвид осъдителната присъда и на основание чл.189 ал.3 от НПК, в тежест на подсъдимите бяха присъдени и същите бяха осъдени да заплатят в полза на държавата по сметка на ПРС, направените по делото разноски за експертизи в размер на по 12 лева, за всеки един от тях, а А.М., Й.А., Д.П. и В.И. бяха осъдени солидарно да заплатят ДТ върху уважения гр.иск в размер на 50 лева. 

          По изложените съображения, съдът постанови присъдата си.               

РАЙОНЕН СЪДИЯ: