№ 420
гр. Варна, 10.07.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично при закрити врати заседание на
пети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Десислава Г. Жекова
при участието на секретаря Нели П. Катрикова Добрева
Сложи за разглеждане докладваното от Десислава Г. Жекова Търговско дело
№ 20233100900687 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:33 часа се явиха:
и при спазване на разпоредбата на чл.142, ал.1 от ГПК на второ четене
Молителят „ИЛВЕА ГЛОБАЛ“ ООД, редовно уведомен от предходно
съдебно заседание, представлява се от адвокат М. С., редовно упълномощен
и приет от съда отпреди.
Ответникът „ТРИАДА ГРУП“ ЕООД, редовно уведомен по реда на
чл. 50, ал.2 ГПК, не изпраща представител.
Вещото лице Б. С. Б., редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, явява се лично.
Адв. С.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното уведомяване на страните намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
И докладва, че същото е отложено с оглед издадено съдебно
удостоверение в полза на молителя и евентуално допълване на изготвената
допълнителна съдебно-счетоводна експертиза.
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 1689 от 26.06.2024г. от
„ИЛВЕА ГЛОБАЛ“ ООД, с която процесуалния представител на молителя
1
уведомява съда, че прилага издадените въз основа на съдебното удостоверение
писмо и справка от НАП, която е идентична с ползваната от вещото лице,
поради което няма искане за допълване на експертизата. Моли писмото и
справката да бъдат приложени към делото и ценени според съдържанието им.
СЪДЪТ намира, че представите писмени документи към молба вх. №
16389 от 26.06.2024г. следва да бъдат приобщени по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, приложените
към молба вх. № 16389 от 26.06.2024г. писмени документи, а именно: писмо
от ТД на НАП –Варна изх. № 31022-1 от 19.06.2024г. и електронна справка за
общите задължения на „ТРИАДА ГРУП“ ЕООД от 19.06.2024г. – 13 листа.
В предходно съдебно заседание СЪДЪТ даде възможност на молителя
да зададе въпроси към вещото лице в останалата част.
Адв. С.: Не могат да издадат справката от НАП.
Въпроси нямам към вещото лице. Ще заявя едно оспорване на
експертизата, но доколкото то касае правен извод на вещото лице, нямам
искания за повторна или допълнителна експертиза.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на допълнителното заключение,
изготвено в срока по чл. 199 от ГПК от вещото лице Б. С. Б. със снета
самоличност по делото.
В. л. Б.: Поддържам заключението си.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано допълнително
заключение на вещото лице следва да бъде прието и приобщено като
доказателство по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото днес
изслушаното допълнително заключение на съдебно-счетоводната експертиза,
ведно със справка-декларация на вещото лице.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ окончателно възнаграждение на вещото лице в
размер на 290 (двеста и деветдесет) лева, платими от внесените от молителя
депозити. (Изд. 2 бр. РКО по вн. б. от 22.04.2024г. за 200 лв. и по вн. б. от
2
10.06.2024г. за 90 лв.)
Адв. С.: По повод на оспорването, което казах, че ще заявя, оспорвам
извода на вещото лице от допълнителната експертиза, че финансовите
затруднения са започнали от 31.12.2018г. Доколкото този въпрос има
касателство конкретно към началната дата на неплатежоспособност, той е
правен. Аргумент на оспорването е това, че вещото лице прави този извод въз
основа на едно механично изчислено съотношение между активи и пасиви,
което съгласно тайната практика на ВКС, не е достатъчно за преценка на
финансовото състояние. Поддържам, че въпросът за началната дата следва да
бъде разрешен, въз основа на направените оспорвани и процесуалното
поведение на ответника, като по отношение на баланса към 31.12.2017г. сме
оспорили балансовите стойности от статиите продукция и стоки, вземания и
касови наличности. Структурата на активите, съпоставката със следващата
година 2018г. сочат, че оспорването е основателно, а на практика при една
разместена, на основание чл.154, ал.1 ГПК доказателствена тежест,
ответникът не ангажира доказателства нито за наличността на материалните
запаси, нито за събираемостта на вземанията. Последните, пак съгласно
тайната практика на ВКС, имат значение само в случай, че се докаже тяхната
събираемост. Касовата наличност поддържаме становището си, че също не е
била налична към 31.12.2017г., при което оспорването е доказано. Ако имаше
парични следва, би следвало да са погасени задълженията към НОИ.
Принципно това е косвен довод, но предвид разпределението на
доказателствената тежест, моля да го приемете за достатъчен, тъй като при
преценка на доказателствата и балансите, следва да се изхожда от
законосъобразното положение, а не от противното. В това се изразява
оспорването на извода на вещото лице, че трайните затруднения са от
31.12.2018г. Поддържаме, че такива са били още към 31.12.2017г.
Представям списък на сторените разноски, ведно с доказателства за
извършването им.
В случай, че съдът достигне до извод, че са налице предпоставки за
откриване на производство по несъстоятелност, и в случай, че прецени, че
ответникът не разполага с активи, годни за покриване на началните разноски в
производството по несъстоятелност, в която посока е заключението на вещото
лице, на основание чл. 629б от ТЗ,
О П Р Е Д Е Л И:
ОПРЕДЕЛЯ сума в общ размер на 6600 лева, необходима за покриване
на началните разноски при евентуалното откриване на производство по
несъстоятелност на „ТРИАДА ГРУП“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление гр. Варна, р-н „Приморски“, ж.к. „Траката“, ул. „Трета“
№ 655, представлявано от управител С.П.К., за период около шест месеца.
3
ПРИКАНВА всяко заинтересовано лице да предплати така
определената от съда сума от 6600 лева в едноседмичен срок от обявяване на
настоящото определение в ТР.
УКАЗВА на заинтересованите лица, че в случай, че сумата не бъде
предплатена в указания от съда срок и в случай, че съдът достигне до извод за
наличие на предпоставки за откриване на производство по несъстоятелност,
ще постанови решение в хипотезата на чл.632, ал.1 от ТЗ със спиране на
производството по несъстоятелност.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО да се обяви в Търговския регистър, на основание
чл. 629 б ТЗ.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО да се впише в нарочната книга по чл. 634 в ТЗ.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и принудително
изпълнение.
Адв. С.: Нямаме други искания.
СЪДЪТ, предвид изчерпването на доказателствените искания, намира,
че са налице предпоставките за даване ход на устните състезания, поради
което и на основание чл. 149, ал. 1, изр. ІІ от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. С.: Преди всичко по повод на току що четеното определение и с
оглед установеното от експертизата, от името на доверителя си заявявам, че
няма да внесем разноски, като моля да постановите решение по чл.632 от ТЗ,
предвид липсата на средства. По същество аргументите ни по отношение на
вземането са тези, че категорично са доказани вземанията на доверителя ми.
Същите са в хипотезата на чл.608 от ТЗ. Като тук е достатъчно да отбележим,
че фактура № 152 от 2018г. категорично е по търговска сделка. Същото се
отнася и за кредитните известия доколкото вземанията по тях произтичат от
търговска сделка. Активната легитимация е доказана. По отношение на
неплатежоспособността – същата е очевидна, като моля да приемете за нейна
начална дата 31.12.2017г. Аргументите са свързани с това, че с оглед
разпределението на доказателствената тежест ответникът не доказа нито
събираемостта на вземанията си в размер на 53 000 лева по баланса към
31.12.2017г., нито отразените в статията от група 1 продукция и стоки.
Считам, че опровергано следва да се счита и перото от баланса касова
наличност в размер на 135 000 лв. При това положение по отношение на
финансовото състояние към 31.12.2014г. считам, че следва да бъде съобразена
таблицата на стр.14 от основната експертиза, а именно таблица №11. Тъй като
4
считано от 31.122017г. тенденцията е към още по-голямо влошаване на
икономическото състояние, което продължава и до днес, като ответникът дори
не е обявявал годишните си финансови отчети.
Аз бих Ви помолил по въпроса за началната дата да ни дадете
възможност за писмени бележки.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и от правна страна и обяви, че ще се
произнесе с решение в законния срок.
ДАВА възможност на молителя „ИЛВЕА ГЛОБАЛ“ ООД в
едноседмичен срок, считано от днес, да депозира писмени бележки по делото.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:46
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
5