№ 1593
гр. Пловдив, 04.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на четиринадесети септември, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Васил Ал. Тасев
при участието на секретаря Ваня Д. Койчева
като разгледа докладваното от Васил Ал. Тасев Административно
наказателно дело № 20215330203609 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Г. АТ. П., с ЕГН: ********** против Електронен
фиш /ЕФ/ серия К № 4686826 на ОД на МВР – Пловдив, с който е наложено
административно наказание - ГЛОБА в размер на 400 лева за нарушение на
чл.21, ал.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ и на основание чл.189,
ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП.
В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на атакувания ЕФ, въз
основа на които се прави искане за неговата отмяна. В съдебно заседание
жалбоподателят не се явява и не дсе представлява от повверик.
Въззиваемата страна ОД на МВР – Пловдив, редовно призована, не
изпраща представител и не взема становище по делото.
Съдът, след като прецени доказателствата по делото поотделно и в тяхната
съвкупност, както и доводите на страните, намира за установено следното:
Жалбата е процесуално допустима, като е подадена от активно
легитимирано лице с изявен правен интерес и в законово установения в
чл.189, ал.8 от ЗДвП преклузивен срок.
Разгледана по същество, същата е неоснователна.
На жалбоподателятА. П. е издаден Електронен фиш за налагане на
1
административно наказание глоба за нарушение, извършено на 07.04.2021
год. в 16:08 часа в град Пловдив, бул.“България“ № 236а - посока гр.
Пазарджик, установено и заснето с автоматизирано техническо средство за
контрол на скоростта на МПС TFR1-M №546, за превишаване на разрешената
скорост с 36 км/ч при управление на МПС, марка Ланд Роувър „Рейндж
роувър” с рег.№ ** **** **. Лекият автомобил се е движел с установена
стойност на скоростта 86 км/ч, при разрешена скорост от 50 км/ч, след
приспаднат толеранс от минус 3 км/ч от измерената стойност, в резултат на
което превишил разрешената скорост с 36 км/ч. Установено било, че
горепосоченото МПС е собственост на жалбоподателя Г.П..
За така констатираното нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП и на основание
чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.1 т.4 от ЗДвП, на жалбоподатля е наложена глоба в
размер на 400 лева.
Изложената фактическа обстановка Съдът приема за безспорно установена
въз основа на събраните по делото писмени доказателства – Електронен фиш,
снимков материал, Удостоверение за одобрен тип средство за измерване,
Протокол от проверка на мобилна система за видеоконтрол „TFR1 –M ” от
18.09.2020г. Съдът кредитира цитираните писмени доказателства изцяло като
относими към предмета на доказване и допринасящи за разкриване на
обективната действителност.
При извършената служебна проверка Съдът констатира, че обжалваният
електронен фиш съдържа реквизитите по чл.189, ал.4 от ЗДвП – посочени са
данните за териториалната структура на Министерството на вътрешните
работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата,
точният час на извършване на нарушението, регистрационният номер на
моторното превозно средство, собственикът, на когото е регистрирано
превозното средство и лицето, което следва да носи отговорност на основание
чл.188, ал.1 от ЗДвП /предвид липсата на подадена декларация по смисъла на
чл.189 ал.5 от ЗДвП/, описание на нарушението, нарушените разпоредби,
размера на глобата, срокът, сметката или мястото на доброволното й
заплащане.
Съгласно разпоредбата на чл.21, ал.1 от Закона за движението по пътищата,
при избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е
забранено да превишава определените стойности на скоростта в км/ч, които
за пътно превозно средство от Категория В за населеното място е 50 км/ч.,
2
извън населено място – 90 км/ч., а по автомагистрала – 140 км/ч. Безспорно от
доказателствата по делото се установява, че в случая жалбоподателят П. е
осъществила от обективна и субективна страна състава на административно
нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП, тъй като на 07.04.2021 год. в 16:08 часа в
град Пловдив, бул.“България“ № 236а - посока гр. Пазарджик, при разрешена
пскорост от 50км.ч. е управлявал МПС марка Ланд Роувър „Рейндж роувър” с
рег.№ ** **** ** със скорост от 86 км/ч, установено и заснето мобилна
система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение тип
TFRM1-M №546, с което е превишила скоростта с 36 км/ч. Касае се за
ангажиране на административнонаказателна отговорност на правен субект,
който е посочен по изричните разпоредби на закона чл.188, ал.1 от ЗДвП, а
именно собственикът на МПС /Г. АТ. П./ отговаря за извършеното с него
нарушение. Последният в законоустановения срок от получаване на
обжалвания Електронен фиш не представя в ОД на МВР-Пловдив, сектор
„ПП“ писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението, и в
този смисъл не упражнява предоставеното му право, предвидено в нормата на
чл.189, ал.5 от ЗДвП.
За така извършеното нарушение правилно и законосъобразно
жалбоподателят е санкциониран на основание чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП, който
предвижда, че за превишаване на разрешената скорост в населено място над
30 км/ч се налага наказание глоба във фиксиран размер от 400 лв., който
размер не подлежи на ревезиране от страна на Съда.
Нарушението е установено и заснето от мобилно автоматизирано
устройство, което с оглед Удостоверение за одобрен тип средство за
измерване № 10.02.4835 от 24.02.2010 г. мобилната система за видеоконтрол
на нарушенията на правилата за движение, тип TFR1–M, е от одобрен тип
със срок на валидност на удостоверението до 24.02.2020г. Посочената система
за наблюдение и регистрация на пътни нарушения е вписана в регистъра на
одобрените за използване типове средства за измерване под №4835. Освен
това на мобилната система за видеоконтрол „TFR1-M” e била извършена
последваща проверка, с оглед Протокол № 6-33-20/ 18.09.2020г., в който е
констатирано, че същата съответства на одобрения тип. Безспoрно
установени по делото, видно от приложения снимков материал, са и заснетият
участък от пътя, където е било извършено нарушението, географските
координати, действащото ограничение, както и посоката на движение на
3
автомобила. Бил е съставен и Протокол за използване на автоматизирано
техническо средство или система, касаещ въпросния заснет пътен участък,
ограничението на скоростта, дата и час на констатираното нарушение.
Съгласно Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за
използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на
правилата за движение по пътищата /обн. ДВ бр.36 от 19.05.2015г. относима
към датата на нарушението/ издаването на електронен фиш за налагане на
административни санкции за нарушения на чл. 21, ал.1 и ал. 2 от ЗДвП е
допустимо на база заснемане с мобилно автоматизирано техническо средство
или система, каквото е в настоящия случай. Посоченото води до извода, че
електронният фиш, съотнесен към времето на извършеното нарушение, е
законосъобразно издаден, въз основа на заснето нарушение от мобилна
система за видеоконтрол.
Предвид на изложеното по-горе, настоящият съдебен състав намира за
неоснователни и необосновани доводите на жалбоподателя в тези насоки.
Също така Съдът намира, че в случая не се констатират основания за
приложение разпоредбата на чл.28 от ЗАНН. Конкретното установено
нарушение, както и обстоятелствата по същото разкрива една степен на
обществена опасност на деянието, типична за общия случай на нарушение
разпоредбата на именно чл.21, ал.1 от ЗДвП, отчетена от законодателя при
въздигане на деянието в нарушение.
Поради горните съображения, обжалваният електронен фиш се явява
законосъобразен, обоснован и издаден в съответствие с материалния и
процесуалния закон и следва да бъде потвърден от решаващия съд.
Мотивиран от горното Съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш /ЕФ/ серия К № 4686826 на ОД на
МВР – Пловдив, с който на Г. АТ. П., с ЕГН: ********** е наложено
административно наказание - ГЛОБА в размер на 400 лева за нарушение на
чл.21, ал.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ и на основание чл.189,
4
ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните пред Административния съд на гр.Пловдив по
реда на глава ХІІ от АПК.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
5