Р Е Ш Е Н И Е
№ ………/……….2018г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Г. Наказателен състав
На 29.11.2017г.
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСТО АНГЕЛОВ
Секретар Антоанета Делчева,
като разгледа докладваното от съдия Ангелов АН Дело № 319 по описа за 2017г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 17-0447-000384 от 29.08.2017г. на М.Н.М.– Началник РУП към ОДМВР-С.З., РУ-Г., упълномощен със Заповед № 8121з-952/20.07.2017г. на Министъра на МВР, с което на Д.М.Т. с ЕГН **********, на основание чл.175, ал.1, т.4 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба” в размер на 100 /сто/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 /един/ месец – за извършено нарушение по чл.103 от ЗДвП.
В жалбата си и в с.з. – лично, жалбоподателят Д.Т. излага съображения за неправилност и незаконосъобразност на АУАН и НП и моли обжалваното Наказателно постановление да бъде отменено.
Въззиваемата страна не се явява в с.з. и не изразява становище.
По делото бяха събрани писмени доказателства: Възражение; известие за доставяне; Писмо с рег.№
447000-3288/23.08.2017г. от Началника на РУ гр.Г. до Д.М.Т.; Наказателно постановление №
17-0447-000384/29.08.2017г.; Докладна записка с рег.№ 447р-6957/21.08.2017г. на
мл.ПИ С.К. *** до Началника на РУ – Г.;
АУАН №17-0447-000384/21.08.2017г.; Наказателно постановление №
17-0447-000384/29.08.2017г. в оригинал; Служебна бележка на М.Н.М.от
14.02.2012г. на Началник „Човешки Ресурси“ при ОД на МВР – С.З. и Заповед с
рег.№ 8121з-952/20.07.2017г. относно определяне на длъжностни лица от МВР да
издават фишове за налагане на глоби, да съставят актове за установяване на
административни нарушения, да издават наказателни постановления и да
осъществяват контролна дейност по Закона за движението по пътищата.
В качеството им на свидетели бяха разпитани лицата: К.Г.К. – съставил АУАН, С.Д.К., И.Т.П. и Б.Т.К..
Въз основа на събраните доказателства, съдът установи от фактическа и правна страна следното:
От фактическа страна:
На 15.08.2017г., св.И.П. и св.С.К. *** осъществявали
контрол на автомобилния транспорт – на път III-
Тъй като на портала на ТЕЦ „АЕС” в гр.Г. има пропусквателен режим и на влизащите и излизащите лица им се записват личните данни, а служителите се чекират със служебните си карти, полицейските служители установили, че лицето, което управлява мотоциклета е Д.М.Т. с ЕГН ********** и същия работи в централата. Св.К. и св.П. разпознали по дрехите, раницата и цвета и марката на мотоциклета, че това е същия водач, който не е спрял на подадения му сигнал със стоп – палка. Полицейските служители са установили мотоциклета по камерите в интервала от 15 – 20 минути преди същия да бъде засечен в с.Р., общ.Г..
Д.М.Т. с ЕГН ********** бил призован в РУП – Г., където на
21.08.2017г. му бил съставен АУАН № 17-0447-000384, бл.№ 194277, за това че на
15.08.2017г. в 16.50 ч., на път III-
Д.М.Т. с ЕГН ********** отказал да подпише съставения му АУАН и отказът му бил удостоверен
от св.Б.К.. В законоустановения срок били депозирани писмени възражения, от
името на жалбоподателя, на които липсва подпис и в които се твърди, че същия не
е извършил вмененото му административно нарушение, тъй като на посочената дата
и час е управлявал собствения си мотоциклет „Ямаха” от гр.Г. за гр.С.З., но не
е минавал през с.Р., общ.Г., а през гр.Раднево. Твърди се също така, че АУАН е
„…бланкетен и не са приложени никакви доказателства за описаното нарушение…”.
Въз основа на акта е издадено и обжалваното Наказателно постановление № 17-0447-000384 от 29.08.2017г. на М.Н.М.– Началник РУП към ОДМВР-С.З., РУ-Г., упълномощен със Заповед № 8121з-952/20.07.2017г. на Министъра на МВР. Административно - наказващия орган /АНО/, в обстоятелствената част на НП е възприел изцяло описаната в АУАН фактическа обстановка. АНО, на основание чл.175, ал.1, т.4 от ЗДвП е наложил административно наказание „глоба” в размер на 100 /сто/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 /един/ месец – за извършеното нарушение по чл.103 от ЗДвП.
Разпитаните в хода на съдебното производство в качеството им на свидетели по делото – св.К.Г.К., С.Д.К., И.Т.П. и Б.Т.К., потвърдиха констатациите в акта за установяване на административно нарушение. Съдът кредитира с доверие свидетелските им показания, тъй като те са изключително пълни, взаимно допълващи се, логични и непротиворечиви. Кореспондират, както по между си, така и с установеното по делото, поради което съдът им дава вяра и приема за установена описаната фактическа обстановка. Същата се доказва по безспорен начин от и събраните по делото писмени доказателства.
От правна страна:
Жалбата е подадена от надлежно лице, срещу което е издадено атакуваното НП. Същата е подадена и до надлежния съд /по местоизвършване на твърдяното нарушение/. Съдът намира също така и че жалбата е подадена в установения седмодневен срок. По изложените съображения, съдът намира, че жалбата е процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество, тъй като е подадена в законовия срок и от лице, имащо правен интерес.
По изложените съображения, съдът намира, че жалбата е ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Настоящото производство е от административно - наказателен характер. Същественото при него е да се установи има ли извършено деяние, което да представлява административно нарушение, дали това деяние е извършено от лицето, посочено в акта и в НП, и дали е извършено от него виновно. Освен това, за да бъде наказателното постановление правилно и законосъобразно, е необходимо стриктно да бъдат спазени и изискванията на ЗАНН за съставянето на акта и издаването на наказателното постановление.
От правна страна, съдът намира, на първо място, че актът за установяване на административно нарушение е съставен от компетентен орган, а издалият обжалваното наказателно постановление е компетентно длъжностно лице да издава НП.
При провеждане на административно – наказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения: При съставянето на акта за установяване на административно нарушение /АУАН/ и издаването на атакуваното наказателно постановление /НП/ са спазени изискванията, визирани в разпоредбите на чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Не са налице формални предпоставки за отмяна на НП, тъй като при реализирането на административно-наказателната отговорност не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до опорочаване на производството. АУАН и НП са издадени от компетентни органи и в предвидените от закона срокове по чл.34 от ЗАНН. Както в съставения акт, така и в НП, нарушението е описано с фактическите му признаци и обстоятелствата, при които е извършено.
Съдът счита, че е безспорно установено, че жалбоподателят е извършил нарушение по чл.103 от ЗДвП, тъй като не е изпълнил указанията на полицейските органи. Същият вместо плавно да преустанови движение на посоченото място или в най-дясната част на платното за движение, не се подчинил и той е продължил движението си.
За пълнота следва да бъде отбелязано, че не се споделят от съда твърденията на жалбоподателя в жалбата му, че извършването на нарушението по чл.103 от ЗДвП не е доказано. Не се споделят от съда и твърденията за допуснати нарушения при съставянето на АУАН и издаването на НП.
Съгласно чл.103 от ЗДвП, при подаден сигнал за спиране от контролните органи водачът на пътно превозно средство е длъжен да спре плавно в най-дясната част на платното за движение или на посоченото от представителя на службата за контрол място и да изпълнява неговите указания. В настоящия случай Д.М.Т. не е сторил това. Бягството му от проверяващите служители съставлява, именно, виновно неизпълнение на тези задължения, и то извършено умишлено. В този смисъл напълно законосъобразно и съгласно цитираната санкционна норма на чл.175, ал.1, т.4 от ЗДвП му били наложени наказанията глоба и лишаване от право да управлява МПС, в условието на кумулативност, така, както указва законодателят. Колкото до определяне на размера на двете наказания- глоба и лишаване от право да се управлява МПС, съдът констатира, че същите са в минимален размер. Предвид обстоятелството, че от представеното копие на административно наказателната преписка липсва Справка за нарушител/водач, следва да се приеме, че деецът не е лице с висока степен на обществена опасност като водач на МПС и липсват предходни нарушения по ЗДвП. При тези данни, във връзка с индивидуализиране на двете наложени наказания, съдът следва да приеме, че наказващият орган правилно е определил наказанията в минималния размер.
С оглед на така установената по делото фактическа обстановка и съобразно изложените мотиви, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 17-0447-000384 от 29.08.2017г. на М.Н.М.– Началник РУП към ОДМВР-С.З., РУ-Г., упълномощен със Заповед № 8121з-952/20.07.2017г. на Министъра на МВР, с което на Д.М.Т. с ЕГН **********, на основание чл.175, ал.1, т.4 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба” в размер на 100 /сто/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 /един/ месец – за извършено нарушение по чл.103 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14 /четиринадесет/ дневен срок от съобщението му пред Aдминистративен Съд – С.З..
РАЙОНЕН СЪДИЯ:...................................
/ Хр.Ангелов /