Р Е Ш Е Н И Е

 

 

Номер ХІІІ-1176             16.08.2010 година                               гр. Бургас

 

 

В   И М Е Т О  Н А   Н А Р О Д А

 

Бургаският районен съд                                  ХІІІ граждански състав

            На дванайсети юли                                      две хиляди и десета година                                                                

            В публично заседание, в следния състав:

 

Председател: Райна Кирякова

            Секретар: И.Г.

            Прокурор:

            като разгледа докладваното от съдия Кирякова

гражданско дело номер 1196 по описа за 2010 г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

 

Бургаският районен съд е сезиран с искова молба от Т.Н.Х., ЕГН **********,*** 22, чрез адв. С.А. ***, адрес за призоваване: адв. кантора гр. Бургас, ул. Шейново 24, ет. З против  Р.Т.Х., ЕГН **********,*** 9А, с която моли съда да постанови решение, с което да прекрати сключения между тях граждански брак като дълбоко и непоправимо разстроен като няма претенция за произнасяне от съда за вината за разстройството на брака, да определи режим на свиждане с детето от брака Николай Теодоров Х., ЕГН **********, ако съдът предостави упражняването на родителските права на майката: всяка първа и трета неделя от месеца от 10.00 ч. до 19.00 ч. и един месец през лятото, при определена от съда месечна издръжка, която да заплаща на детето, чрез негова майка, в размер предвиден с разпоредбата на чл. 142 от СК. Заявява, че няма общо неподелено имущество от брака, както и че няма претенции относно фамилното име на съпругата си след развода. Ангажира доказателства. За времето на висящност на брачното производство, на осн. чл. 323, ал. 1 от ГПК, са постановени по делото привременни мерки относно детето от брака, при условията на които активно легитимираният във фазата по същество моли съда да уважи небрачните искове, касаещи детето от брака.

Ответницата Х., чрез процесуалните си представители, оспорва фактическите твърдения в исковата молба като твърди, че бракът е разстроен по изключителна вина на съпруга. Във фазата по съществото на спора заявява желанието си бракът да бъде прекратен, без съдът да се произнася по вината за разстройството му. Моли съда да и предостави упражняването на родителските права върху малолетното дете от брака, при искания от бащата режим на лични отношения с детето, при месечна издръжка в тежест на бащата от 80.00 лв., както и да и възстанови предбрачно фамилно име-Гочева. Не поддържа молбата си от отговора на исковата молба за заплащане от страна на съпруга след прекратяването на брака на месечна издръжка, в размер на 100.00 лв. Ангажира доказателства.

Брачният иск е процесуално допустим и е с правно основание чл. 49, ал. 1 и 3 от Семейния кодекс/СК/отм. Задължително съединените по чл. 322, ал. 2, изр.2-ро от Гражданско-процесуалния кодекс/ГПК/ небрачни искове също са допустими. Предявени са от лице, имащо правен интерес от защита, срещу надлежен ответник, като исковата молба съдържа задължителните реквизитите по чл. 127 и чл. 128 от ГПК.

Бургаският районен съд, след преценка на събраните по делото доказателства и в кореспонденция с доводите на страните намира, че исковете са основателни, поради следното:

 

По брачния иск.

 

Видно от представеното и приетото като доказателство по делото удостоверението за сключен граждански брак от 23.02.2010 г., издадено от длъжностно лице по гражданското състояние при община Бургас, страните по делото са съпрузи, сключили граждански брак на 22.07.2007 г. в гр. Бургас, за което е съставен акт за граждански брак № 0136 от 22.07.2007 г. Бракът е първи за двамата съпрузи като видно от приетото като доказателство по делото удостоверение за раждане от *** г., издадено от длъжностно лице по гражданското състояние при община Бургас, от брака си имат едно малолетно дете- Николай Теодоров Х., род. на *** г., ЕГН **********.

Ищецът Х. е навел в процеса като брачни основания противоправни прояви на съпругата си, изразяващо се в пиянство, съпроводено с агресивност към трети лица и тяхното имущество. Брачните основания на пасивно легитимираната по делото страна са неполагане на грижи за семейството, отчужденост, безразличие, трайно хазартно поведение с “Еврофутбол”, агресивен и груб характер.

Още във фазата по доказателствата в настоящия брачния процес са налице съвпадащи изявления на съпрузите, че всички възможности за продължаването на брака са изчерпани. Във фазата по същество няма спор по делото за вината за разстройството на брака, за упражняването на родителските права, за режима на лични отношения на бащата с детето и издръжката му, за ползването на семейното жилище, за фамилното име на съпругата след развода. И двете страни желаят те да бъдат постановени, кака както са определени от съда в производството по чл. 323, ал. 1 от ГПК. Въпреки указанията на съда и предоставените възможности, поради острите конфликтни отношения между съпрузите, не е постигнато споразумение за развод.     

След сключването на брака младото семейство се установило да живее при родителите на съпругата в кв. Крайморие, гр. Бургас. Видно от непротиворечивите свидетелски показания по делото, фактическата раздяла между страните е настъпила след зачестили семейни разправии за пари, за издръжка на семейството, в края на месец ноември 2009 г., когато ответницата Х. изгонила съпруга си от дома. Личните им контакти от този момент са преустановени, с изключение на срещите по повод на малолетното им дете Николай. По делото не са събрани доказателства относно твърдяното в исковата молба пиянство на съпругата, съпроводено с агресивност към трети лица и тяхното имущество. Не са събрани доказателства и относно твърдените от ответната страна, неполагане на грижи от страна на съпруга за семейството, отчужденост, безразличие. Напротив видно от показанията на свидетелите Богомил Пиперов, Тодор Гочев и Атанас Гочев, съпругът системно пазарувал на кредит за младото семейство от бакалията в квартала, като в края на месеца плащал сметки от по 400.00 лв. Доказано е обаче трайното му участие в “Еврофутбол”, изразяващо се в системни залагания в пунктовете и от дома по компютърните мрежи Internet, при които от всяка печалба реинвестирал по 2/3. Липсват по делото доказателства за това доколко тези участия като цяло са се отразили на затрудненото материално положение на младото семейство.

При така установените факти и обстоятелства съдът намира, че искът за развод е основателен. Между съпрузите липсват взаимност, привързаност, разбирателство и общи грижи за благополучието на семейството, присъщи за съпружеските взаимоотношения. По предвиждането на чл. 46, ал. 1 и 2 от Конституцията на Република България, бракът е доброволен съюз между мъж и жена, като съпрузите имат равни права и задължения в брака и семейството. Фактическа раздяла и неуспеха на предприетите по делото мерки доброволно уреждане на спора дават основания на съда да приеме, че отчуждението между съпрузите е необратимо, а брачната връзка съществува формално и не изпълнява социалното си предназначение. От това може да се направи единствено възможният извод за дълбоко и непоправимо разстройството на брака, но вината за това не трябва да бъде изследвана, предвид взаимното желание на страните за това. С оглед констатираното дълбоко и непоправимо разстройство на брачните отношения, на основание чл. 49, ал. 3 от СК, разводът следва да бъде допуснат, така както е поискано във фазата по съществото на спора от двете страни, без произнасяне по вината на съпрузите.

 

Местоживеенето на детето, родителските права и издръжката на детето от брака.

 

Искане за предоставяне упражняването на родителските права върху малолетното дете от брака Николай Теодоров Х., род. на *** г. е направила само майката. Видно от неоспорения социален доклад по делото на Д “СП”-Бургас, изх. № ЗД-11/764 от 06.07.2010 г., противно на въведение по делото твърдения от страните, двамата родители притежават необходимия родителски капацитет и са в състояние да осигурят спокойна и безопасна семейна среда за отглеждането на детето. При всеки от тях има формирана подкрепяща среда. Ето защо, с решението по делото следва да бъде постановено исканото от страните местоживеене на малолетното дете от брака след развода при майката, предоставяне упражняването на родителските права върху детето на майката, при режима на лични отношения на бащата с детето: всяка първа и трета неделя от месеца от 10.00 ч. до 19.00 ч., и един месец през лятото, когато майката не ползва платен годишен отпуск. В тежест на бащата следва да бъде възложено и заплащането на издръжка за детето от 80.00 лв./чл. 143, ал. 2 от СК/.

 

Ползването на семейното жилище.

 

Съобразно разпоредбата на чл. 322, ал. 2 от ГПК в брачния процес съдът задължително се произнася относно ползването на семейното жилище. Твърденията на ищеца Х. *** 9А, представляващо стая от двуетажна жилищна сграда, собственост на родителите на съпругата се подкрепят изцяло от твърденията на противната страна и всички свидетелски показания по делото. След настъпването на фактическата раздяла семейното жилище се обитава ответницата Х.. Предвид липсата на претенции на съпруга към него след развода то следва да и бъде предоставено за ползване на ответницата Х./чл. 56, ал. 1 от СК/.

 

Фамилното име след развода.

 

Съдът намира за основателна претенцията на ответницата Х. за възстановяване на нейното предбрачното фамилно име след развода. По предвиждането на чл. 53 от Семейния кодекс, след развода съпругът може да възстанови фамилното си име преди този брак. Това е нова концепция на законодателя, която урежда субективното потестативно право на фамилното име след развода. С исковата молба е предоставено изцяло на желанието на пасивно легитимираната по делото страна изборът на фамилното име след разводи и това становище не е променяно в хода на делото.  Видно от горепосоченото удостоверение за сключен граждански брак, ответницата е встъпила в граждански брак с фамилното име Гочева, поради което с решението по делото, на осн. чл. 53 от СК, това фамилно име следва да и бъде възстановено.

С оглед непроизнасянето на съда по вината за разстройството на брака, на основание разпоредбата на чл. 329, ал. 1 от ГПК, съдебните разноски между страните по делото следва да останат така, както са направени. В тежест на всеки от съпрузите следва да бъде възложено доплащането на държавна такса за производството по делото, в размер на 12.50 лв. и в тежест на бащата следва да бъде възложено заплащането на държавната такса от 115.20 лв., определена върху размера на издръжката за детето от брака, общо за ищцовата страна от 127.70 лв.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 318 от ГПК, във вр. чл. 49, ал. 1 и 3 от СК, Бургаският районен съд

 

Р      Е     Ш     И :

 

 

ДОПУСКА РАЗВОД и ПРЕКРАТЯВА, поради дълбоко и непоправимо разстройство, сключения на 22.07.2007 г. в гр. Бургас, с акт за граждански брак № 0136 от 22.07.2007 г. на длъжностно лице по гражданското състояние при община Бургас, граждански брак между Т.Н.Х., ЕГН **********,*** 22 и Р.Т.Х., ЕГН **********,*** 9А.

СЪДЪТ НЕ СЕ ПРОИЗНАСЯ ОТНОСНО ВИНАТА ЗА РАЗСТРОЙСТВОТО НА БРАКА.

ПОСТАНОВЯВА местоживеенето на детето Николай Теодоров Х., род. на *** г., ЕГН **********, при майката Р.Т.Х., ЕГН **********,*** 9А, докато упражнява родителските права върху него.

ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права върху детето Николай Теодоров Х., род. на *** г., ЕГН **********, на майката Р.Т.Х., ЕГН **********, при режим на лични отношения с бащата Т.Н.Х., ЕГН **********, както следва: всяка първа и трета неделя от месеца от 10.00 ч. до 19.00 ч., както и един месец през лятото, когато майката не ползва платен годишен отпуск.

ОСЪЖДА Т.Н.Х., ЕГН **********,*** 22 да заплаща на малолетното си дете Николай Теодоров Х., род. на *** г., ЕГН **********, месечна издръжка от 80.00 лв./осемдесет лева/, чрез неговата майка и законен представител Р.Т.Х., ЕГН **********,*** 9А, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска, до настъпването на законни причини за изменение или прекратяване на издръжката.

ПРЕДОСТАВЯ ползването на семейното жилище в гр. Бургас, кв. Крайморие, ул. Черноморка 9А, представляващо стая от двуетажна жилищна сграда, собственост на родителите на съпругата, на Р.Т.Х., ЕГН **********.

ВЪЗСТАНОВЯВА предбрачното фамилно име на жената-Гочева.

ОСЪЖДА Т.Н.Х., ЕГН **********,*** 22  да заплати държавна такса за производството, по сметка на Районен съд-Бургас, в размер на 127.70 лв./сто двадесет и седем лева и седемдесет стотинки/.

ОСЪЖДА Р.Т.Х., ЕГН **********,*** 9А, да заплати държавна такса за производството, по сметка на Районен съд-Бургас, в размер на 12.50 лв./дванадесет лева и петдесет стотинки/.

РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд-Бургас, в 14 - дневен срок от съобщението му на страните.    

 

 

 

                                              Районен съдия :