Определение по дело №398/2023 на Административен съд - Варна

В с.з. на 03.07.2023г. съдът е дал възможност на ответната страна да изрази становище по представените писмени доказателства, по които е работило вещото лице.

Със молба с.д.10476/11.07.23г. процесуалният представител на ответната страна е изразила становище по представените доказателства, че част от тях не са били представени в хода на ревизията, въпреки направените искания, като тези от тях, които имат характер на счетоводни документи счита за съставени за целите съдебното производство и изготвяне на заключението на вещото лице. Оспорена е верността на описаните в молбата регистри и фактури, посочени по доставчици.

С оглед становището и дадената му възможност жалбоподателя е заявил, че ще се ползва от оспорените документи и е направил искане за назначаване на допълнителна съдебно-счетоводна експертиза със задача, посочена в молба с.д.11052/24.07.23г., а именно: вещото лице, след като извърши проверка на цялостната счетоводно документация налична в приложената по делото преписка, образувана във връзка с проведеното данъчно- ревизионно производство и всички писмени доказателства по делото, вкл. и тези представени от жалбоподателя по делото на 03.07.2023г. и като вземе предвид, че е извършвало проверка в счетоводствата на процесните доставчици - „МЕЛЕКТРОН“ ЕООД, „ВЕДИ ГЛАГОЛИ“ЕООД, „ВЕЛЕС СТМ“ЕООД, „ВИЛМАРД ИНВЕСТ“ООД, „ЛЪКИ-Ю“ЕООД,“ВИНТИДЖ ВТ“ООД и „БАРС ИНЖЕНЕРИНГ“ ЕООД, да даде заключение: всяко едно конкретно търговско дружество в ревизирания период 20.11.2020г.- 31.12.2021г. вкл. водило ли е редовна счетоводна отчетност, а именно: водено ли е текущо счетоводно отчитане на всички стопански операции; има ли данни за отчитане на стопански операции в извънсчетоводни книги или регистри; има ли данни за счетоводно отчитане на фиктивни или недостатъчно идентифицирани сделки, несъществуващи разходи, както и задължения с неточно определен предмет, извършено с цел подкупване на длъжностни лица или прикриване на подкуп; водили се всеобхватно хронологично регистриране на счетоводните операции; счетоводството давали възможност за получаване на аналитична и обобщена информация по счетоводен път, представяща най-точно и по най-подходящ начин годишните финансови отчети на предприятието; има ли и прилага ли се утвърден от ръководителя на предприятието индивидуален сметкоплан; има ли и прилага ли се утвърдена от ръководителя на предприятието счетоводна политика; счетоводната информация, съдържаща се в съответните счетоводни документи, представени от жалбоподателя в о.с.з., проведено на 03.07.2023г. кореспондира ли със счетоводната информация, събрана в хода на ревизионното производство и налична по преписката на административния орган не с оглед на видовете счетоводни документи, а с оглед на съдържащата се в тях счетоводна информация.

В дадения срок процесуалният представител на ответната страна е изразила становище, че исканата експертиза е допустима, но неотносима съм спора.

С оглед на гореизложеното, съдът намира, че следва да се назначи исканата експертиза, тъй като същата е от значение за изясняване на спора, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза със задача: вещото лице, след като извърши проверка на цялостната счетоводно документация налична в приложената по делото преписка, образувана във връзка с проведеното данъчно- ревизионно производство и всички писмени доказателства по делото, вкл. и тези представени от жалбоподателя по делото на 03.07.2023г. и като вземе предвид, че е извършвало проверка в счетоводствата на процесните доставчици - „МЕЛЕКТРОН“ ЕООД, „ВЕДИ ГЛАГОЛИ“ЕООД, „ВЕЛЕС СТМ“ЕООД, „ВИЛМАРД ИНВЕСТ“ООД, „ЛЪКИ-Ю“ЕООД,“ВИНТИДЖ ВТ“ООД и „БАРС ИНЖЕНЕРИНГ“ ЕООД, да даде заключение: всяко едно конкретно търговско дружество в ревизирания период 20.11.2020г.- 31.12.2021г. вкл. водило ли е редовна счетоводна отчетност, а именно: водено ли е текущо счетоводно отчитане на всички стопански операции; има ли данни за отчитане на стопански операции в извънсчетоводни книги или регистри; има ли данни за счетоводно отчитане на фиктивни или недостатъчно идентифицирани сделки, несъществуващи разходи, както и задължения с неточно определен предмет, извършено с цел подкупване на длъжностни лица или прикриване на подкуп; водили се всеобхватно хронологично регистриране на счетоводните операции; счетоводството давали възможност за получаване на аналитична и обобщена информация по счетоводен път, представяща най-точно и по най-подходящ начин годишните финансови отчети на предприятието; има ли и прилага ли се утвърден от ръководителя на предприятието индивидуален сметкоплан; има ли и прилага ли се утвърдена от ръководителя на предприятието счетоводна политика; счетоводната информация, съдържаща се в съответните счетоводни документи, представени от жалбоподателя в о.с.з., проведено на 03.07.2023г. кореспондира ли със счетоводната информация, събрана в хода на ревизионното производство и налична по преписката на административния орган не с оглед на видовете счетоводни документи, а с оглед на съдържащата се в тях счетоводна информация при депозит от 400лв., вносими от жалбоподателя в 7-дневен срок от съобщението.

ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице К.К.К., като я задължава да представи заключение най-малко една седмица преди следващо съдебно заседание, ведно със справка декларация за направените разходи.

Да се уведоми вещото лице след представяне на доказателства за внесен депозит.