Решение по дело №2979/2020 на Окръжен съд - Пловдив

Номер на акта: 260420
Дата: 22 март 2021 г.
Съдия: Таня Борисова Георгиева
Дело: 20205300502979
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 1 декември 2020 г.

Съдържание на акта

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Р     Е     Ш     Е     Н     И     Е  № 260420

 

22.03.2021г., град Пловдив

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ПЛОВДИВСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, Гражданско отделение,VI състав

На  22.02.2021г.

В публично заседание в следния състав:

 

 ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЗИВКОВА                            

                                                                                ЧЛЕНОВЕ:  ВИДЕЛИНА КУРШУМОВА  

                                                                                                                  ТАНЯ ГЕОРГИЕВА                                                                

 

Секретар: Пенка Георгиева

 

като разгледа докладваното от съдия  Георгиева в.гр.дело № 2979 по описа за 2020г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 258  и сл. от ГПК.

                        Обжалвано е решение № 2911/12.08.2020 г. по гр.д.№ 16479/2017 г. на РС Пловдив, постановено в производство по делба- фаза по извършването, с което е изнесен на публична продан допуснатия до делба недвижим имот, представляващ : ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор №77373.3.19, с начин на трайно ползване пасище, в местността  "ТЪШЛЪКА", с площ от 6 226 кв. м., IV-та категория при неполивни условия, по КК и КР на с. Храбрино, общ. Родопи, обл. Пловдивска, одобрени със Заповед РД-18-161/01.08.2017г. на ИД при АГКК, с номер по предходен план №003019, при граници съседи: имот №77373.3.14, имот №77373.3.117, имот №77373.3.20, имот №77373.3.1, при първоначална цена 8 700,00 лева, като   след проданта сумите се разпределят както следва: 8/30(осем тридесети) идеални части за В.Д.С., по 2/30(две тридесети) идеални части за М.Л.С., А.Л.В., Т.Г.С., А.К.М., М.А.Л., В.А.К., А.П.С., Ж.П.Л. и по 3/30(три тридесети) идеални части за Р.Т.П. и А.Т.С.. Съделителите са осъдени и за съответния размер държавни такси.

                        Недоволна от решението е останала съделителката В.Д.С., която, чрез пълномощника си адв.Ц.Б. ***, е подала въззивна жалба с искане за отмяната му и постановяване на друго решение, с което делбата се извърши чрез теглене на жребий. Излага съображения, че именно този способ следва да бъде приложен, тъй като имотът е поделяем.

                        Отговор на въззивната жалба са подали съделителите Т.Г.С. и А.Л.В., чрез пълномощника си адв.Г.Х. ***, в който мотивират становище за правилност и законосъобразност на решението. Считат, че единственият допустим начин за извършване на делбата на процесния недвижим имот е изнасянето му на публична продан поради невъзможността за образуване на самостоятелни дялове за всеки съделител или на дялове по колена.   

                        В съдебно заседание съделителката М.Л.С. изразява становище, че правилно имотът е изнесен на публична продан.

                        Останалите съделители не вземат становище по жалбата.

Пловдивският окръжен съд, като разгледа въззивната жалба и съобрази предметните предели на инстанционния контрол съобразно разпоредбата на чл.269 ГПК, намери , че обжалваното решение е валидно и допустимо, а по същество- правилно с оглед наведените в жалбата оплаквания.

С влязло в сила решение № 171/14.01.2019 г. по делото е допусната съдебна делба на описания недвижим имот между съделителите В.Д.С. при квота от 8/30 идеални части, М.Л.С., А.Л.В., Т.Г.С., А.К.М., М.А.Л., В.А.К., А.П.С., Ж.П.Л.- при квоти по 2/30 идеални части , Р.Т.П. и А.Т.С.- при квоти по 3/30 идеални части.

Съгласно първоначалната експертиза на в.л.Й., приета във втората фаза по делбата, имотът е оценен на стойност 8700 лв. Относно поделяемостта на ПИ вещото лице е заявило, че спазвайки изскванията на чл.72 от ЗН имотът е поделяем на три нови имота, но тъй като съделителите са единадесет на брой, е невъзможно да се обособят 11 бр.имота по квоти, а също и по колена, които са пет.

В първото с.з.във втората фаза съделителите са направили следните искания относно поделянето на имота:

Съделителката В.С., чрез пълномощника си адв.Б., е поискала да се оформи дял , който да се възложи на нея и двете й деца- ответниците А.П.С. и Ж.П.Л..

Съделителите Р.Т.П. , А.Т.С. и М.Л.С., чрез пълонмощника си адв.М., са заявили поставяне в техен дял на „овощната градина“, което искане не е прието от РС предвид липсата на подобен имот в делбената маса.

В писмена молба съделителите А.В. и Т.Г., чрез адв.Х., са заявили, че първата от тях иска да й се постави втори дял от имота, като другият дял се постави на В.С..

По искане на съделителката В.С. е изготвена допълнителна експертиза от същото вещо лице по поставената конкретна задача- да се обособят два дяла, като в Дял първи бъде обособен имот, съставялващ квадратурата на съделителите В.С. и нейните деца- дъщеря Ж.П.Л. и  А.П.С.-син, а в Дял втори- да се обособи дял, съставляващ останалата квадратура за другите съделители. Така СТЕ е предложило вариант на поделяне на имота „по групи“, както следва: Дял първи получава 12/30 ид.ч. , съставляващи ПИ с идентификатор 77373.3.241 /проектен/ с площ от 2,490 дка на стойност 3480 лв., а Дал втори- 18/30 ид.ч., съставляващи ПИ с идентификатор 77373.3.242 /проектен/ с площ от 3,736 дка на стойност 5220 лв., онагледено на изготвена от в.л.скица към заключението.

В хода на устните състезания съделителите А.В. и Т.Г., чрез адв.Х. поддържат становище за изнасяне на имота на публична продан, В.С. поддържа по-рано заявеното си искане, а А.С., М.С. и Р.П. искат поделяне на имота на два дяла съобразно допълнителното заключение на СТЕ.

С обжалваното решение районният съд е изнесъл имота на публична продан, излагайки съображения, че поддържаният от някои от съделителите способ теглене на жребий е неприложим, тъй като е невъзможно да се обособят дялове за всеки съделител, включително и по колена.

Предметът на въззивния контрол, очертан с въззивната жалба и отговорите, е ограничен само относно преценка приложимостта на собособа за ликвидиране на съсобствеността посредством теглене на жребий. Въззивният съд счита, че този способ с случая е неприложим. Предмет на делбата е един недвижим имот, съсобствен между единадесет съделители от пет колена наследници. Безспорно е установено от СТЕ, че съобразявайки разпоредбата на чл.72 от ЗН е възможно разделянето му най-много на три нови имота, т.е. по-малко както от броя на съделителите, така и от броя на колената. При това положение е неприложим  жребият като способ за извършване на делбата, още повече, че и оформените от допълнителната СТЕ дялове не са равни, като единият дял е съответен на квотите на трима от съделителите, а вторият- на останалите девет. Поделяне на имот, допуснат до съдебна делба, по групи / не по колена/ не е предвидено в процесуалния закон. Такова е възможно да се постигне само при съгласие на всички съсобственици с постигане на съдебна спогодба, каквато, въпреки заявените намерения от страните и дадената от съда възможност за това, не се е постигнала / вж.изявления в с.з. от 24.09.2019 г. и от 28.11.2019г ./ . При това положение единственият възможен начин за прекратяване на съсобствеността върху имота е изнасянето му на публична продан. Въпреки установената му поделяемост, теглене на жребий между 11 съделители на два или три дяла е невъзможно.

Изложеното сочи, че въззивната жалба е неоснователна, решението на районния съд по извършване на делбата е законосъобразно и следва да се бъде потвърдено.

При този изход на делото на въззиваемите се следват направените деловодни разноски пред настоящата инстанция. Такива са сторени от въззиваемата А.В. в размер на 200 лв. платено адвокатско възнаграждение.

Мотивиран от изложеното, Съдът

 

Р  Е  Ш  И :

 

ПОТВЪРЖДАВА Решение № 2911/12.08.2020 г. по гр.д.№ 16479/2017 г. на РС Пловдив.

ОСЪЖДА В.Д.С. с ЕГН ********** да заплати на А.Л.В. с ЕГН ********** сумата от 200 лв. разноски за въззивната инстанция.

Решението подлежи на обжалване пред ВКС в едномесечен срок от връчването му на страните.

 

                                                      

                                                                       Председател:…………………..

 

 

                                                                                       Членове:……………………

 

 

                                                                                                          ……………………