№ 80
гр. Г.Т., 11.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – Г.Т. в публично заседание на девети юни през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Росен М. Стоянов
при участието на секретаря Димитричка Й. И.а
и прокурора Й. Ч. Ж.
Сложи за разглеждане докладваното от Росен М. Стоянов Наказателно дело
от общ характер № 20253220200026 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Страна: Районна прокуратура гр. Г.Т. – редовно уведомена, представлява
се от прокурор Ч.;
Подсъдим: В. Т. Ж. – редовно призована, явява се лично.
Съдът докладва в предходно съдебно заседание съдът е допуснал
института на правната помощ по отношение на подсъдимата.
С съпроводително писмо изх. №162/28.05.2025г. за служебен защитник на
подсъдимата е определен адвокат К. П. от АК – Д..
Съдът запитва подсъдимата съгласна ли е да бъде представлявана от
адвокат П..
Подсъдима Ж. – Не възразявам адвокат П. да ме представлява.
Съдът като изслуша становището на подсъдимата,
О П Р Е Д Е Л И :
Назначава адвокат К. П. за служебен защитник на подсъдимата В. Т. Ж. в
наказателното производство.
Пострадало лице: И. И. Д. чрез И. С. Д. - родител и законен представител
– редовно уведомена в съдебно заседание, не се явява, не се представлява;
Родител и законен представител на пострадалото лице: И. С. Д. – редовно
уведомен в съдебно заседание, не се явява, не се представлява.
Становище по хода на делото:
1
Прокурор Ч. – Да се даде ход на делото.
Адвокат П. – Да се даде ход на делото.
Подсъдима Ж. – Да се даде ход на делото.
Съдът, като взе предвид, че не са налице процесуални пречки за даване
ход на делото,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът на основание чл. 272 от НПК пристъпва към снемане
самоличността на подсъдимата.
Подсъдима: В. Т. Ж. – ***, с ЕГН **********.
Съдът разяснява на подсъдимата процесуалните права по чл. 55, ал. 1 и 2,
чл. 96, чл. 97, ал. 1, чл. 115, ал. 3 и 4, 274, ал. 1, чл. 275, ал. 1, чл. 277, ал. 2, чл.
281, ал. 3, чл. 295, ал. 2, и чл. 297 от НПК в разпоредителното заседание.
Подсъдима Ж. – Разбирам правата си в разпоредителното заседание.
Нямам искания за отводи. Получила съм препис от обвинителния акт и
съобщението за насрочване на разпоредителното заседание преди повече от 7
дни.
Съдът разяснява на страните правата по чл.274 от НПК за предявяването
на отводи срещу председателя на съдебния състав, прокурора и секретаря,
както и за такива, свързани със становища по даване ход на разпоредителното
заседание.
Прокурор Ч. – Нямам възражения по отношение състава на съда и
секретаря.
Адвокат П. – Нямам възражения по отношение състава на съда,
прокурора и секретаря.
Подсъдима Ж. – Нямам възражения по отношение състава на съда,
прокурора и секретаря.
Становище по хода на разпоредителното заседание:
Прокурор Ч. – Не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание. Моля да дадете ход на разпоредителното
заседание.
2
Адвокат П. – Да се даде ход на разпоредителното заседание. Подсъдима Ж. –
Да се даде ход на разпоредителното заседание.
След изслушване становищата на страните и с оглед липсата на
процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание и на
основание чл.247в, ал.3 от НПК, съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО
Съдът приканва прокурора, защитника и подсъдимия да изразят
становища във връзка с въпросите по чл.248, ал.1, т.1-8 от НПК, а именно:
1. Подсъдно ли е делото на съда;
2. Има ли основание за спиране или за прекратяване на наказателното
производство;
3. Допуснато ли са на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, от категорията на отразените в чл.249,
ал.4, т.1 и 2 от НПК, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;
4. Налице ли са основания за разглеждане на делото по особените правила
– по реда на глава 27, 28 или 29 от НПК;
5. Разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, за назначаване на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация;
6. Взетите мерки за процесуална принуда;
7. Искания за събиране на нови доказателства;
8. Насрочване на съдебно заседание и лицата, които следва да се призоват
него.
Съдът разяснява на страните на основание чл.248, ал.3 и ал.4 от НПК, че в
съдебно заседание пред първоинстанционния, въззивния и касационния съд не
могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните
правила по ал.1 т.3, които не са били поставени на обсъждане в
разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик,
3
или които са приети за несъществени. В разпоредителното заседание не се
обсъждат нарушения, свързани с допускането, събирането, проверката и
оценката на доказателствата и доказателствените средства.
Съдът преминава към изслушване на страните по въпросите по чл.248,
ал.1 от НПК:
Прокурор Ч. – Уважаеми господин председател, считам, че делото е
подсъдно на Районен съд – Г.Т., няма основание за прекратяване или спиране
на наказателното производство.
Считам, че не е допуснато на досъдебно производство нарушение на
процесуалните правила по НПК, което да е довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемата.
Считам, че са налице условия за разглеждане на делото по реда на
особените правила - глава 27 или 29 глава от НПК.
Няма основание за разглеждане на делото при закрити врати, за
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и за извършване на съдебни
следствени действия по делегация.
Считам, че няма основания за промяна мярката за неотклонение
„Подписка“ по отношения на подсъдимата, взета с постановление на водещия
разследването от 05.03.2025г.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Моля да насрочите съдебното заседание.
Адвокат П. – Уважаеми господин председател, по точка 1 по чл.248, ал.1
от НПК, също считам, че делото е подсъдно на Районен съд – Г.Т., съгласно
правилата на определяне на родовата и местна подсъдност по чл.35 и чл.36 от
НПК.
Съдът дава възможност на подсъдимата да изрази становище по т. 1.
Подсъдима Ж. – Съгласна съм с изразеното становище на адвоката ми по
точка 1.
Считам, че няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
4
Съдът дава възможност на подсъдимата да изрази становище по т. 2.
Подсъдима Ж. – Съгласна съм с изразеното становище на адвоката ми по
точка 2.
По точка 3, считам, че в хода на Досъдебната производство са допуснати
отстраними процесуални нарушения и на това основание делото следва да се
върне на Прокуратурата за отстраняване на тези нарушения.
На първо място: пострадалото лице И. И. Д., чрез своя законен
представител И. С. Д. не е била запозната, не са й били предявени
материалите от Досъдебното производство, а в днешно съдебно заседание не
успях да разбера дали са редовно уведомени, за да защитят правата си в тази
връзка.
Считам, че в хода на Досъдебната производство не е направено
необходимото, което накърнява правото на защита на моята подзащитна, а
именно да се установи в инкриминирания период, който се сочи в
обвинителния акт, за кой период от време тя е била освен неработоспособна,
но наред с това й е било невъзможно да осигурява какви да е доходи.
Телеграфно е отбелязано, че през инкриминирания период подсъдимата е
родила и друго дете, което се е случило на 23.11.2024г. и както ноторно е
известно в периода, в който една жена ражда тя има право на болничен и е
нетрудоспособна за определен период от време. Това обстоятелство по
никакъв начин не е изследвано в Досъдебната производство и в тази връзка
считам, че делото следва да бъде прекратено и върнато на прокурора за
отстраняване на тези нередности.
Съдът дава възможност на подсъдимата да изрази становище по т. 3.
Подсъдима Ж. – Съгласна съм с изразеното становище на адвоката ми по
точка 3.
Съдът дава възможност на представителя на държавното обвинение за
становище по направеното искане от защитата на подсъдимата по т. 3.
Прокурор Ч. – По първото възражение, считам, че не са допуснати такива
нарушения. Протоколи за предявяване правата на пострадал са били изготвени
в хода на Досъдебното производство, съответно при предявяването на
обвинението има изготвени протоколи дали пострадалият желае или не желае
5
да се запознае с материалите по разследването. Детето е на 2 години и няма
как само да упражнява тези права, а единствено чрез своя законен
представител и родител, неговият баща.
Във втората част считам, че се касае за въпроси от съществото на делото,
и същите биха могли да се разискват в хода на съдебното следствие,
евентуално в съдебните прения.
Съдът, като изслуша възражението от страна на защитата относно
допуснатото процесуално нарушение на Досъдебното производство и като
изслуша становището на представителя на държавното обвинение намира,
така стореното възражение по т. 3 за неоснователно, предвид следното:
Деянието по чл.183 от НК урежда отношения, които отношения не
включват такива, а именно увреждащи нечия собственост и нанасяне нечии
вреди, съобразявайки се с диспозитива, изписан в НК, за деяние извършено по
чл.183, а именно: който като е осъден да издържа свой съпруг, низходящ, брат
или сестра, съзнателно не изпълни задължението си в размер на две или
повече вноски, се наказва с лишаване от свобода до една година или с
пробация. Т.е. уреждат се други отношения.
Съгласно константната съдебна практика по наказателни дела, с предмет
извършено деяние по чл.183 от НК, не се допуска конституиране на
пострадало лице и предявяване на граждански иск, с оглед обстоятелството,
че гражданският съд вече е осъдил подсъдимата в друго производство. Няма
как съдът да се произнесе наново по иск, за който гражданският съд вече се е
произнесъл с Решение. Допуска се единствено конституиране на частен
обвинител в процеса.
По отношение второто искане, това е искане по доказателствата,
съобразно чл.248, ал.4 от НПК в Разпоредително заседание не се обсъждат
нарушения, свързани с допускането, събирането, проверката и оценката на
доказатествата и доказателствените средства.
Следва да се отбележи, че в правомощията на държавното обвинение е
само да прецени какви доказателства да събере, въз основа на които, същото
да докаже тезата си, да привлече обвиняем и да внесе обвинителен акт ведно с
доказателства. Дали са достатъчни съдът ще прецени в друга фаза на
съдебното производство.
6
С оглед горното, съдът намира, че не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила по смисъла на чл.249, ал.4,
т.1 и т.2 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
Отхвърля направеното искане за връщане на обвинителния акт във фазата
на Досъдебното производство.
Определението подлежи на обжалване в седмодневен срок от днес пред
Окръжен съд - Д. по реда на глава Двадесет и втора от НПК.
Адвокат П. – По точка 4 считам, че не са налице условия за разглеждане
на делото по реда на особените правила.
Съдът дава възможност на подсъдимата да изрази становище по т. 4.
Подсъдима Ж. – Съгласна съм със становището на адвоката ми по точка 4.
По точка 5 считам, че няма основание за разглеждане на делото при
закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, за
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и за извършване
на съдебни следствени действия по делегация.
Съдът дава възможност на подсъдимата да изрази становище по т. 5.
Подсъдима Ж. – Съгласна съм с изразеното становище на адвоката ми по
точка 5.
По отношение наложената мярка за неотклонение „Подписка“, на моята
подзащитна намирам същата за адекватна, същата има дисциплинирано
поведение, явява се редовно по призоваването в наказателното производство,
да остане същата.
Съдът дава възможност на подсъдимата да изрази становище по т. 6.
Подсъдима Ж. – Съгласна съм със становището на адвоката ми по точка 6.
По точка 7 - имам искане за събиране на нови доказателства, моля да бъде
прието и приобщено към доказателствата по делото удостоверение за раждане
на Рая Йовова Василева, родена на 23.11.2024г. Т.е. през инкриминирания
период, което обстоятелство смятам за съществено по отношение
наказателната отговорност за определен период от време на подсъдимата, и на
възможността й да осигури средства да издръжката, за която е обвинена.
7
Становище по направеното доказателствено искане от защитата на
подсъдимата.
Прокурор Ч. – Не възразявам да се приеме.
Подсъдима Ж. – Съгласна съм с казаното от адвоката ми и моля да
приемете представеното писмено доказателство.
Съдът намира представеното писмено доказателство за относимо към
предмета на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
Приема и прилага като доказателство по делото: Удостоверение за
раждане, издадено въз основа на акт за раждане № 2124/26.11.2024г. от
Община В.
Адвокат П. – По точка 8-ма, моля да насрочите заседанието по общия
ред.
Съдът дава възможност на подсъдимата да изрази становище по т.8.
Подсъдима Ж. – Съгласна съм с изразеното становище на адвоката ми по
точка 8-ма.
След изслушване на страните по въпросите визирани в чл.248, ал.1 от
НПК, съдът се оттегли на тайно съвещание.
След проведеното тайно съвещание в присъствието на всички страни по
делото, съдът продължава разпоредителното заседание с обявяването на своя
акт, като взе предвид становищата на страните, направените констатации,
възражения и искания от страна на защитата на подсъдимата, и сам извърши
служебна преценка на въпросите, предвидени в чл.248, ал.1 от НПК, съобрази
следното:
Делото е местно и родово подсъдно на районен съд – Г.Т. и няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство по
смисъла на закона.
По т.3 от чл.248, ал.1 от НПК, съдът се произнесе с отделно определение
и намира, че в хода на досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуални права на обвиняемата или на пострадалото лице, като по
8
направеното искане от страна на защитата на подсъдимата.
Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация.
Няма основание за промяна на наложената мярка за неотклонение.
Не са налице основания за събиране на нови доказателства.
Предвид горното съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ, че :
1. Съгласно повдигнатото обвинение, делото е подсъдно на Районен съд –
Г.Т..
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
3. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила от категорията на отразените в чл.249,
ал.4, т.1 и 2 от НПК, довели до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия.
4. Не са налице условия за разглеждане на делото по реда на особените
правила.
5. Няма основание за разглеждане на делото при закрити врати, за
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и за извършване на съдебни
следствени действия по делегация.
6. Няма основания за промяна мярката за неотклонение „Подписка“.
7. Не са налице основания за събиране на нови доказателства.
8. Предвид разпоредбите на чл.252, ал.2 от НПК, когато не са налице
9
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, съдебното
заседание се насрочва в едномесечен срок от разпоредителното заседание.
Определението по т.3 и т.6 подлежи на обжалване и протестиране в
седемдневен срок от днес пред Окръжен съд гр. Д. по реда на глава Двадесет и
втора от НПК.
На основание чл.252, ал.2 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА съдебното заседание в едномесечен срок от
разпоредителното заседание за дата 07.07.2025г. от 10.00 часа.
Да се призоват лицата по списъка на обвинителния акт.
Протоколът е изготвен в разпоредителното заседание приключи в 10.50
часа.
Съдия при Районен съд – Г.Т.: _______________________
Секретар: _______________________
10