Определение по дело №1186/2018 на Районен съд - Дупница

РАЗПОРЕЖДАНЕ

			21.09. 2018
					Дупница

 

Номер                                                  Година                                      Град

 

	НО, ІІІ

 

Районен съд – Дупница                                                                                                        състав

	21 септември		2018

 

на                                                                                                           Година

 

закрито

Светла Пейчева

В                                      заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

        1.

         2.

Секретар:

Председателя на състава

Прокурор:

Като разгледа  докладваното от

	АН		1186		2018

 

                                      дело №                                     по описа за                                    година.

 

 

Производството е образувано по внесено в съда постановление от Районна прокуратура – Дупница срещу К.З.И., с ЕГН **********, родена на *** г., в гр. Дупница, с постоянен адрес *** А, за това, че на 11.08.2018 г., около 06.00 часа, по път KNL 3190, км.1, м. 100, в посока гр. Сапарева баня е управлявала МПС, а именно лек автомобил марка “Мазда6”, което не е регистрирано по надлежния ред, предвиден в Наредба I-45 от 24.03.2000г., за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на МПС и ремаркетата, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните МПС/изм. ДВ бр.93 от 2006г., бр.57 от 2007г., чр.94 от 2009г., изм. Бр.67 от 2012г., а именно:чл.2/изм.ДВ бр.93 от 2006г., бр.57 от 2007г., доп.бр.94 от 2009г., изм. Бр.67 от 2012г., „МПС и ремаркетата предназначени за движение по пътищата, отворени за обществено ползване, се представят за регистриране от звената „Пътна полиция”, при СДВР или областните дирекции на МВР по постоянен адрес на собственика-за физическите лица или по адреса на регистрация –за стопанските субекти., чл.3,ал.1 /изм. Бр.57 от 2007г.,/7”МПС и ремаркетата се регистрират в 14 –дневен срок от придобиване на собствеността или оформянето на вноса/постоянен или временен/ от съответния митнически орган., чл.10,ал.1:”За всяко регистрирано превозно средство се продоставят табели с регистрационен номер”- престъпление по чл.345, ал.2, във вр. с ал. 1 от НК.

Съдът счита, че деянието, описано в постановлението на ДнРП съставлява административно нарушение, по следните съображения:

Обвинението е за извършено престъпление по чл. 345, ал. 2 вр. с ал. 1 от НК, която норма предвижда наказателна отговорност за всяко наказателноотговорно лице, което управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред.

С идентично съдържание е и разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.

Според съда, безспорно извършеното формално осъществява признаците на предвиденото в закона престъпление по чл. 345, ал. 2 вр. с ал. 1 от НК, но поради ниската степен на своята обществена опасност същото следва да се квалифицира като административно нарушение, а не като престъпление.

Очевидно е, че законодателят е предвидил едни и същи признаци веднъж да очертават състав на административно нарушение, а друг път – на престъпление. Разликата между едното и другото се изразява единствено в степента на обществената опасност на деянието и на дееца и на смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства като цяло. Съгласно доктрината, когато един и същи състав може да се квалифицира и като престъпление и като административно нарушение, следва обстоятелствата да обосновават значително по-висока степен на обществена опасност, за да се определи извършеното като престъпление. В конкретния случай, обвиняемият не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност и не са налице негативни данни за личността му.

Въпреки, че формално са осъществени признаците на чл. 345, ал. 2 вр. с ал. 1 от НК, в конкретният случай, степента на обществена опасност на деянието и дееца е явно незначителна и не обосновава извод за извършено престъпление.

Предвид ниската степен на обществената опасност на деянието – управление на нерегистрирано по надлежния ред МПС - то осъществява състав на административно нарушение и поради това е приложима нормата на чл.250, ал.1, т.2 НПК. Систематичното място на чл.250 НПК е в глава ХІХ НПК „Предаване на съд и подготвителни действия за разглеждане на делото в съдебно заседание”. Разпоредбата на чл.250 НПК е в подраздел: ,,Прекратяване на наказателното производство от съда”. Това прекратяване е предвидено от законодателя преди фазата на съдебното заседание. Защото нормативната уредба на съдебното заседание е в глава ХХ НПК, респ. започва от чл.258 и сл. от НПК.

С оглед гореизложеното, съдът следва да прекрати наказателното производство и да изпрати делото по компетентност на съответния административнонаказващ орган.

Воден от горните съображения и на основание чл. 250, ал. 1, т. 2 и ал. 2 НПК, съдът

 

Р А З П О Р Е Д И :

 

ПРЕКРАТЯВА наказателното  производството по АНД № 1186/2018 г. по описа на Районен съд гр. Дупница, водено срещу К.З.И., с ЕГН **********, родена на *** г., в гр. Дупница, с постоянен адрес *** А, за престъпление по чл. 345, ал. 2 вр. с ал. 1 от НК.

След влизане в сила на настоящото разпореждане, делото да се изпрати по компетентност на Началника на РУП към ОД на МВР – Кюстендил, РУ – Дупница за налагане на административно наказание.

Препис от разпореждането да се връчи на обвиняемата и прокурора.

Разпореждането подлежи на обжалване и протестиране пред Окръжен съд - Кюстендил по реда на Глава XXI от НПК, в 15-дневен срок от датата на връчване на преписа.

 

                                                    РАЙОНЕН СЪДИЯ: