№ 3323
гр. Варна, 23.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и
трети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Мая Недкова
мл.с. Ивалена Орл. Димитрова
като разгледа докладваното от Мая Недкова Въззивно гражданско дело №
20213100502309 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.259 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. № 293286/06.07.2021г. на А.М. Адем ЕГН
**********, чрез пълномощник срещу Решение № 261870 от 07.06.2021г., постановено по
гр.дело № 16262 /2021г. по описа на ВРС, 10св., с което е ОТХВЪРЛЕН предявения от
въззивника против „Електроразпределение Север” АД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. Варна, бул. „Владислав Варненчик“, № 258, иск с правно основание
чл.124 от ГПК , за приемане на установено в отношенията между страните, че въззивникът
НЕ ДЪЛЖИ на „Електроразпределение Север” АД, ЕИК *********, сумата от 10 083,08
лв., начислена като корекция на сметка за потребена ел. енергия на обект в с. Близнаци, обл.
Варна, за периода от 09.11.2016г. до 09.10.2020г., по фактура с номер ********** от
06.11.2020г. за кл. номер ********** и аб. номер **********.
Въззивникът намира извършената корекционната процедура за незаконосъобразна, а
предявения иск за основателен. Твърди се, че съставянето на констативен протокол е
съгласно изискванията на чл.55 от ПИКЕЕ, но същото не е достатъчно за да се приеме , че
въззивникът дължи на дружеството заплащането на ел.енергия отчетена в скрития регистър.
Оспорва се правото на ответника да извършва проверка, да начислява и събира сумата,
доколкото не е краен снабдител на ел.енергия и не е сред лицата оправомощени за проверка
на СТИ,на компоненти и на допълнителни устройства към тях.Излагат се твърдения , че не е
съобразено , че на таблото на което е монтиран СТИ липсва врата, както и липса на
доказателства за показанията на т.н. скрит регистър към дата на монтажа на електромера.
Моли за положително решение по предявения иск и присъждане на разноски.
В срока по чл.263, ал.2 от ГПК е постъпил отговор от насрещната страна по жалбата,
в който е изразено становище за неоснователност на оплакванията срещу постановеното
решение, което намира за правилно и законосъобразно. Твърди се начислена сума за реално
потребена от абоната ел. енергия, натрупана в т.н. скрит регистър, доказана с представения
по делото протокол от БИМ, в качеството му на оторизиран и независим орган и
заключението по СТхЕ. Потребителят е длъжен да заплаща стойността на ползваната в
имота ел.енергия. Същата се дължи на основание чл.55 от ПИКЕЕ вр.чл.200 от ЗЗД, като по
делото е установено,че с спазени всички изисквания на правопораждащия фактически
състав. Моли за потвърждаване на решението и присъждане на сторените в съдебното
1
производство разноски.
Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на чл.260 от ГПК
– подадена е от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и съдържа останалите
необходими приложения, вкл. доказателство за платена държавна такса.
Оплакванията не се свързват с тежестта на доказване, поради което и не се налага
допълване или промяна на доклада по делото с даване на допълнителни указания на
страните относно разпределяне на доказателствената тежест.
Няма искания за събиране на нови доказателства.
Воден от горното и на основание чл.267 ГПК, съставът на Варненски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. № 293286/06.07.2021г. на А.М.
Адем ЕГН **********, чрез пълномощник срещу Решение № 261870 от 07.06.2021г.,
постановено по гр.дело № 16262 /2021г. по описа на ВРС, 10св..
НАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно заседание на 01.11.2021г.
от 13.30ч., за която дата и час да се призоват страните, ведно с препис от настоящото
определение.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2