№ 231
гр. Велико Търново , 19.05.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на
деветнадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ЯНКО ЯНЕВ
като разгледа докладваното от ЯНКО ЯНЕВ Въззивно частно гражданско
дело № 20214000500206 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 255 – 257 от ГПК.
Подадена е молба за определяне на срок при бавност по в. гр. д. № 52/2021 г. по описа
на Окръжен съд – Ловеч от К. А. Й., ЕГН **********, А. К. Й., ЕГН ********** и П. В. Й.,
ЕГН ********** и тримата с адрес: с. Шипково, Община Троян, Област Ловеч, *********,
чрез адв. С.Н. от АК – Варна с оплаквания, че не е налице произнасяне по искането за
отмяна на Разпореждане № 15/18.02.2021 г., постановено по в. гр. д. № 52/2021 г. по описа
на Окръжен съд – Ловеч, както и че не е налице насрочване на делото.
Съдията – докладчик е дал становище по чл. 255, ал. 2, изр. 2 от ГПК.
Великотърновският апелативен съд приема за установено следното:
Пред Окръжен съд - Ловеч е образувано в. гр. д. № 52/2021 г. по подадена от К. А.
Й., ЕГН **********, А. К. Й., ЕГН ********** и П. В. Й., ЕГН ********** и тримата с
адрес: с. Шипково, Община Троян, Област Ловеч, *********, със съдебен адрес: гр. Варна,
***********, ап. 1, чрез адв. С.Н. от АК – Варна жалба, с която обжалват определените им
разноски по изпълнението със съобщения изх. №, № 29576, 29577 от 16.12.2020 г. по изп.
дело № 380/2013 г. по описа на ЧСИ В. П., рег. № 879 с район на действие Окръжен съд -
Ловеч, като незаконосъобразни. Първият от жалбоподателите има качеството на длъжник, а
вторият и третият на ипотекарни длъжници по горецитираното изп. дело.
Подадени са и две молби, съответно от К. А. Й., чрез адв. С.Н. и от А. К. Й. и П. В.
Й., чрез адв. С.Н., с искане на основание чл. 83, ал. 2 от ГПК да бъдат освободени от
заплащане на държавна такса и разноски по делото до приключването му.
С Определение № 40/29.01.2021 г., постановено по в. гр. д. № 52/2021 г. по описа на
1
Окръжен съд – Ловеч, съдът е оставил без уважение молбите на К. А. Й., А. К. Й. и П. В. Й.,
чрез адв. С.Н. от АК - Варна, с правно основание чл. 83, ал. 2 от ГПК за освобождаване от
внасяне на държавна такса за разглеждане на делото.
Срещу горецитираното определение е постъпила частна жалба вх. № 443/17.02.2021
г. от К. А. Й., А. К. Й. и П. В. Й., чрез адв. С.Н. от АК - Варна, като с Разпореждане №
15/18.02.2021 г. на основание чл. 258, ал. 2 във вр. с чл. 262, ал. 1 във вр. с чл. 261, т. 4 от
ГПК, съдът е оставил жалбата без движение до внасяне на държавна такса за обжалване в
размер от 15 лв. по сметката на Апелативен съд - Велико Търново, в едноседмичен срок от
уведомяването и е предупредил жалбоподателите, че при неизпълнение ще бъдат приложени
последиците по чл. 262, ал. 2 от ГПК, а именно, че жалбата ще бъде върната. Съобщението е
получено на 02.03.2021 г. от пълномощник на процесуалния представител на
жалбоподателите. В дадения от съда срок нередовностите по частната жалба не били
отстранени.
С Искане Вх. № 696/09.03.2021 г. молителите са поискали отмяна на Разпореждане №
15/18.02.2021 г., постановено по в. гр. д. № 52/2021 г. по описа на Окръжен съд – Ловеч.
С Разпореждане № 39/01.04.2021 г., постановено по в. гр. д. № 52/2021 г. по описа на
Окръжен съд – Ловеч, съдът върнал обратно жалбата на жалбоподателите, на основание чл.
262 във вр. с чл. 261, т. 4 от ГПК, поради неотстранени нередовности. Частната жалба е
постъпила и срещу това разпореждане.
Съгласно чл. 255, ал. 1 от ГПК, когато съдът не извърши своевременно определено
процесуално действие, страната може да подаде молба за определяне на подходящ срок за
извършването му. За да е налице нужда от намеса на горестоящия съд, е необходимо да има
законосъобразна нужда за определено процесуално действие и то да не е извършено.
В конкретния случай искането е за определяне на срок за произнасяне по искането за
отмяна на Разпореждане № 15/18.02.2021 г., постановено по в. гр. д. № 52/2021 г. по описа
на Окръжен съд – Ловеч, както и определяне на срок за насрочване на делото.
В случая атакуваното Разпореждане № 15/18.02.2021 г., постановено по в. гр. д. №
52/2021 г. по описа на Окръжен съд – Ловеч е такова по движение на делото и не подлежи
на самостоятелно обжалване (вж. чл. 274 от ГПК). Администрирането на жалби срещу
подлежащи на инстанционен контрол съдебни актове се предшества от проверка на
редовността им, която се извършва от съда, чрез който те се подават. В разглежданият
случай съставът на Ловешки окръжен съд е процедирал в съответствие със законово
разпореденото му задължение, като с това разпореждане е оставил без движение частна
жалба до отстраняване на нередовностите й.
Действително процесуалния закон дава възможност определенията, които не слагат
край на делото, да могат да бъдат изменяни или отменяни от същия съд вследствие на
изменение на обстоятелствата, грешка или пропуск (чл. 253 от ГПК), но дори и да е била
2
налице тази хипотеза (изменение на обстоятелствата, грешка или пропуск), каквито данни
не са налице, с връщане на жалбата по реда на чл. 262 във вр. с чл. 261, т. 4 от ГПК, такова
действие на съда е безпредметно. В този смисъл в тази й част молбата за определяне на срок
за произнасяне по искането за отмяна на Разпореждане № 15/18.02.2021 г., постановено по в.
гр. д. № 52/2021 г. по описа на Окръжен съд – Ловеч е неоснователна.
Неоснователна е молбата за определяне на срок и в частта й по отношение на
искането за насрочване на делото в открито заседание. Съгласно разпоредбата на чл. 437, ал.
1 от ГПК, жалбите подадени от страните (какъвто е и настоящият казус) се разглеждат в
закрито заседание, освен когато трябва да се изслушат свидетели или вещи лица. В
конкретния случай не се налага разпит на свидетели или вещи лица, предвид което
окръжният съд правилно не е предприел действия за насрочването му открито съдебно
заседание, поради което не следва да се определя и срок за насрочване на делото.
Не е налице дължимо от състава на Окръжен съд – Ловеч процесуално действие,
което необосновано да е забавено.
При така изложените обстоятелства се налага извод, че молбата по чл. 255 ГПК е
неоснователна. Данните по делото сочат, че Ловешкия окръжен съд не е допуснал забава
при извършване на процесуални действия, свързани разглеждането на в. гр. д. № 52/2021 г.
по описа на Окръжен съд – Ловеч. Причините, поради които жалбата срещу действията на
ЧСИ не е разгледана до датата на депозиране на молбата по чл. 255 от ГПК - 26.04.2021 г. не
са свързани с неоправдано бездействие на окръжния съд при изпълнение на задълженията
му. Същите са последица от съдържащото се в жалбата искане за освобождаване от
държавна такса и от предприетото от молителите обжалване на определението на съда за
оставяне на това искане без уважение, изходът на което е от значение за разглеждане на
жалбата. Окръжният съд е извършвал своевременно всички дължими процесуални действия,
поради което молбата по чл. 255 от ГПК следва да бъде отхвърлена.
Изложеното позволява да се обобщи, че не са налице предпоставките на чл. 257, ал. 2
от ГПК, поради което молбата следва да се отхвърли.
По изложените съображения, на основание чл. 257, ал. 2, пр. второ от ГПК
Апелативен съд – Велико Търново
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ молбата за определяне на срок при бавност по в. гр. д. № 52/2021 г. по
описа на Окръжен съд – Ловеч, подадена от К. А. Й., ЕГН **********, А. К. Й., ЕГН
********** и П. В. Й., ЕГН ********** и тримата с адрес: с. Шипково, Община Троян,
Област Ловеч, *********, чрез адв. С.Н. от АК – Варна, като неоснователна.
Делото да се върне на Окръжен съд – Ловеч незабавно.
3
Съдия при Апелативен съд – Велико Търново: _______________________
4