РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 116
гр. Перник , 24.02.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на двадесет и четвърти
февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:АНТОНИЯ А. АТАНАСОВА-
АЛЕКСОВА
като разгледа докладваното от АНТОНИЯ А. АТАНАСОВА-АЛЕКСОВА
Гражданско дело № 20201700100454 по описа за 2020 година
Производството е образувано по искова молба подадена
ОТ: Г. З. А., ЕГН **********, постоянен адрес: ***, действаща чрез пълномощника
си адвокат Т.Х. Х. - член на САК
съдебен адрес: ***, тел. за връзка: **********-адвокат Т.Х. Х. – САК
ПРОТИВ: ОБЩИНА ПЕРНИК, ЕИК ***, с адрес ***.
С ИСКАНЕ:
ДА БЪДЕ ОСЪДЕНА Община Перник, ЕИК ***, с адрес: ***, да й заплати:
сумата от 30 000 (тридесет хиляди) лева представляваща обезщетение за
неимуществени вреди настъпили в резултат на травматичното увреждане от
19.09.2018г., които са в пряка и непосредствена зависимост от процесното падане,
ведно с мораторна лихва върху главницата, считано от момента на увреждането -
19.09.2018г., до окончателното заплащане на обезщетението.
направените по делото разноски.
Ищцата твърди, че на 19.09.2018г., в гр. Перник, ищцата е изгубила равновесие и е
паднала вследствие на неравност (дупка) от ремонтни дейности. В резултат на падането е
транспортирана в спешния център в град Перник, където след извършено образно
изследване е диагностицирана с фрактура на главичката на фибулата на дясната колянна
става. На 20.09.2018г. ищцата посетила д-р Р. В. в «ДКЦ - 1 Перник» ЕООД, където й бил
издаден амбулаторен лист и било констатирално счупването на фибулата. Предписано й
било да се сложи отреза, която да носи и да се придвижва само с патерици, в продължение
на 45 дни, които указания ищцата спазвала стриктно, предписани й били също и
обезболяващи лекарства. На 18.10.2018г., видно от представения амбулаторен лист, ищцата
посетила д-р Л. Н. от «ДКЦ - 1 Перник» ЕООД, който също констатирал наличното
счупване на фибулата на дясното коляно, както и че пациентката продължава да се оплаква
от болка и оток на дясната колянна става, вкл. че същата ходи и на физиотерапия. На
14.03.2019г., близо шест месеца след падането, ищцата посетила «ДКЦ - 1 Перник» ЕООД,
като след преглед д-р В. констатирал, че ищцата към този момент има нарушена
1
статодинамика, щадяща накуцваща походка, болков синдром и функционален дефицит на
колянната става.
Вследствие на падането и последвалите медицински интервенции на дясната
колянна става, движенията на ищцата са силно затруднени, като се вземе предвид и
възрастта й, която към датата на събитието е била 59 години. В резултат на всички тези
травми и преживените болки по време на проведените интервенции и медицински
манипулации, ищцата страдала от болки в дясната колянна става, които в зависимост от
времето били със силна до средна степен на интензивност.
Освен всички физически травми и страдания причинени на ищцата, вследствие на
удара, същата търпяла и продължава да страда от емоционални такива.
Падането предизвикало у нея емоционален дискомфорт, безпокойство и
непълноценност при общуването с близки, приятели и роднини. Ищцата работила активно
до датата на падането и това падане, нарушило емоционалния й баланс и не може да намери
дълго време начин, пълноценно да изпълнява ежедневните си семейни задължения и помощ
в домакинството, които до преди това с радост изпълнявала. Затворила се е в себе си и
трудно общува с познати и роднини след инцидента.
С оглед наведените доводи в подадения отговор по реда на чл. 131 от ГПК на чл.
129, ал.1 от ГПК, СЪДЪТ констатирал нередовности на подадената искова молба по смисъла
на чл. 127, ал.1, т. 4 и 5, ал. 4, а именно обстоятелствената част е неясна по отношение на
точното място, времето и начина/механизма на причиняване на телесното увреждане, както
и в петитума на е уточнено в какво се изразяват настъпилите неимуществени вреди.
С разпореждане от 01.02.2021г. съгласно чл. 129, ал.1 от ГПК е дал възможност в
едноседмичен срок от получаване на настоящото разпореждане за отстраняване на
допуснатите нередовности, съобщението е връчено на молителя на 16.02.2021г..
С молба от 23.02.2021г. процесуалния представител на ищеца е поискал продължаване
на срока, тъй като не успял да се свърже с доверителя си – не успял да се свърже по
телефон, не го бил намерил на адреса на който живее.
Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 1 от ГПК, законните и определените от съда
срокове – могат да бъдат продължавани по молба на заинтересованата страна, подадена
преди изтичането им, при наличие на уважителни причини.
Касателно настоящия случай, искането за определения срок за отстраняване на
констатираните нередовности на исковата молба е депозирано в срок, като съдът счита, че са
налице и уважителни причини за продължаването му. Поради което искането се явява
основателно и следва да бъде уважено, като срока бъде продължен с една седмица, тъй като
новоопределеният срок не може да бъде по-кратък от първоначалния, а по делото няма
данни за определяне на по - дълъг срок.
Водим от изложеното СЪДЪТ
РАЗПОРЕДИ:
ПРОДЪЛЖАВА срока отстраняване нередовности на исковата молба даден с
разпореждане от 01.02.2021г. по настоящото гражданско дело с една седмица, считано от
датата на изтичане на първоначално определения, а именно 23.02.2021г.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неотстраняване на констатираните нередовност в
2
срок, исковата молба ще бъде върната, а производството по делото ще бъде прекратено.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
3