РЕШЕНИЕ
№ 1187
гр. Велико Търново, 04.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, V СЪСТАВ, в публично
заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ГАЛЯ ИЛИЕВА
при участието на секретаря ПАВЛИНА ХР. ПАВЛОВА
като разгледа докладваното от ГАЛЯ ИЛИЕВА Гражданско дело №
20224110101658 по описа за 2022 година
Производството е образувано по предявен иск за изменение на постановени със
съдебно решение мерки относно режим на лични отношения с ненавършило пълнолетие
дете, с правно основание чл.59, ал.9 от СК.
В исковата молба се излагат твърдения, че с решение по гражданско дело
*********** е одобрено споразумение за упражняване на родителски права, режим на
лични отношения и издръжка за детето А, като страните се споразумели родителските права
по отношение на малолетното дете А, на 2г.да се упражняват от майката, като за бащата е
определен режим на лични отношения, както и да заплаща издръжка за детето. Ищецът
сочи, че след одобряване на споразумението, с ответницата се събрали отново да живеят
заедно, като в началото на м.май 2022г. тя напуснала жилището заедно с детето и се
установила да живее при майка си в гр.***, където започнала работа. Ищецът заявява, че
след раздялата им при срещите с детето му направило впечатление, че детето е стресирано и
ищецът отправил до ответницата искане детето да пребивава повече време при него, но не
постигнали споразумение. Ищецът счита, че е налице промяна в обстоятелствата и отправя
искане съдът да измени постановените мерки досежно режима на лични отношения на
бащата с детето, като постанови бащата да взема дъщеря си всяка събота и неделя, от 10.00ч
в събота до 18.00ч в неделя, с преспиване.
По делото е постъпил отговор на исковата молба, в който ответницата изразява
становище, че не е налице промяна в обстоятелствата, която да налага промяна в режима на
лични отношения на бащата с детето, още повече, че в действащият към момента режим на
1
лични отношения е предвидено, че сред навършване на три годишна възраст на детето,
същото ще остава при бащата с преспиване. Отправя искане за отхвърляне на иска.
От събраните по делото доказателства, съдът прие за установено следното от
фактическа страна:
Ищецът и ответницата са родители на малолетното дете А Г. А.а, родена на *****.
С влязло в сила на **** съдебно решение ****. по описа на ВТРС е утвърдено
постигнатото между страните споразумение по чл.127 ал.1 от СК, с което родителските
права спрямо малолетното дете А Г. А.а се предоставят за упражняване от майката К. Р. Р.,
като за бащата Г. Ф. А. е определен следния режим на лични отношения с детето, както
следва: всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 10 часа сутринта до 13 часа на
същия ден в присъствието на майката , като контактите ще се осъществяват по този начин
през първите шест месеца от влизане в сила на решението. След изтичане на този
шестмесечен период бащата ще осъществява личните си контакти с детето всяка първа и
трета събота и неделя от месеца от 10 часа до 13 часа без присъствието на майката, като този
режим на лични отношения ще продължи до навършване на тригодишна възраст от детето,
като бащата следва да взема и връща детето от и на местоживеенето на майката. След
навършване на тригодишна възраст от детето бащата ще осъществява личните си контакти с
него , както следва: всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 10 часа в събота до 17
часа в неделя с преспиване при бащата , като бащата ще взема и връща детето от и на
местоживеенето на майката, както и ще взема детето при себе си по десет дни през лятото,
когато майката не е в платен годишен отпуск.
От социалния доклад, представен по делото от ДСП ****, се установява, че детето А
се отглежда в семейната среда на майката, като двамата родители са в състояние да полагат
необходимите грижи по отглеждането и възпитанието на детето А** и имат подкрепяща
среда на своите родители. В социалния доклад е изложено, че не са установени рискове в
жилищата на родителите и че родителите са емоционално привързани към детото А**.
Социалните работници, изготвили доклада са посочили, че считат, че в интерес на детето
А*** е да общува пълноценно с двамата си родители и изразяват становище, че контактите
на родителя, при който детето не живее следва да се осъществяват съгласно режимът,
постановен от съда, съобразен с актуалната ситуация, възрастта на детето и
индивидуалните му нужди.
С решение от***** , съдът е издал заповед за защита по ЗЗДН срещу Г. Ф. А., като
го е задължил да се въздържа от извършване на домашно насилие по отношение на К. Р. Р..
По делото е представена заповед за незабавна защита, издадена по гр.дело *****, с която е
задължен Г. Ф. А. да се въздържа от извършване на домашно насилие спрямо К. Р. Р. и му е
забранено да приближава нейното жилище, месторабота.
По делото е разпитан свидетеля Р М Р, баща на ответницата. Свидетелят заяви, че
отношенията между дъщеря му и ищеца са влошени. Свидетелят каза, че дъщеря му и детето
живеят при него, като детето ходи на детска градина, а дъщеря му- на работа. Свидетелят
заяви,че бащата контактува с детето, като дъщеря му спазва установения режим на лични
2
отношения. Бащата вземал детето два пъти в месеца, а от **** детето оставало с
преспиване, като бащата водел детето при своите родители. Свидетелят каза, че когато
дъщеря му е на работа, й помага за детето.
Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна, съдът направи
следните правни изводи:
Предявеният иск с правно основание чл.59 ал.9 от СК е допустим, а разгледан по
същество е неоснователен и недоказан, по следните съображения:
Съгласно нормата на чл.59 ал.9 от СК изменение на режима на упражняване на
родителски права, лични отношения и издръжка на децата, може да се поиска при изменение
на обстоятелствата. Ето защо, ако обстоятелствата се изменят съществено, ефикасността на
избраните мерки поставя въпроса за вземането на нови съобразно изменените обстоятелства.
Критерий за изменение на обстоятелствата по смисъла на чл.59 ал.9 от СК е дали след
решението за родителски права са настъпили обстоятелства, които се отразяват на
положението на детето и на ефикасността на мерките, които определят същото.
В настоящия случай, предмет на исковата претенция е искане за изменение само на
режима лични отношения на бащата с детето Азра, като се претендира следния режим на
лични отношения: всяка събота и неделя от 10.00ч в събота до 18:00ч в неделя с преспиване.
В настоящия случай по делото не са представени каквито и да било доказателства от
страна на ищеца, от които да се направи извода, че от определяне режима на личните
контакти са настъпили промени, които да налагат определяне на нов режим на лични
отношения, различен от този, за който страните са се споразумели и утвърден с решение по
гр.дело ****.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установи, че детето А се
отглежда от майката, която упражнява родителските права въз основа на споразумение
между двамата родители, утвърдено от съда. От социалния доклад и показанията на
разпитания свидетел е видно, че за детето се полагат адекватни грижи от майката в нейната
семейна среда. Детето се чувства добре и е адекватно обгрижено, като майката е
подпомагана в отглеждане на детето, най-вече от нейния баща, при който живеят
понастоящем заедно с детето. Установи се, също така, че ищецът като баща на детето А
осъществява редовно контакти с детето, по начина, по който страните са се споразумели с
утвърденото от съда споразумение. Видно от социалния доклад, и двамата родители са в
състояние за полагат грижи за детето, като в жилищата, в които живеят, социалните
работници не са установили рискове за детето. Посочено е, че детето е емоционално
привързано към двамата родители и в негов интерес е да общува с двамата си родители. От
показанията на разпитания свидетел Р***, които съдът кредитира, тъй като отразяват преки
негови впечатления, се установява, че ищецът два пъти в месеца взема детето при себе си,
като от месец септември, след навършване на три годишна възраст на детето, същото остава
при бащата с преспиване в почивните дни, когато бащата взема детето.
3
От събраните доказателства съдът приема, че бащата осъществява редовно режимът
на лични отношения с детето А**, посочен в споразумението, утвърдено от съда по
гр.дело***по описа на ВТРС, в което е споразумение е предвидено, че след навършване на
три годишна възраст на детето, същото ще остава при бащата първа и трета събота и неделя
от месеца, с преспиване, както и че бащата ще взема детето през лятото за десет дни.
Режимът на лични отношения, уреден с утвърденото споразумение е съобразен с промяната
във възрастта на детето и действащия към момента, след навършване на три годишна
възраст на детето режим на лични отношения дава възможност на бащата да взема детето
два пъти в месеца за почивните дни с преспиване, както и през лятото за десет дни. Съдът
намира, че този режим на лични отношения е в интерес на детето и съобразен с възрастта
му, като същевременно дава възможност за пълноценно общуване между детето и родителя,
при който не живее детето. В тази насока е и становището на социалните работници,
изложено в социалния доклад, изготвен по делото. Съдът намира, че предложения от ищеца
режим на лични отношения на бащата с детето, при който детето всяка събота и неделя да
бъде при бащата, с преспиване е неподходящ, доколкото ще лиши майката от възможността
и тя да прекарва почивни дни с детето, предвид на това, че детето през работните дни
посещава детска градина, а майката е на работа. В интерес на детето е времето на почивните
дни през месеца да бъде разпределено между двамата родители, като детето два пъти в
месеца прекарва почивните дни при баща си, а другите две съботи и недели е заедно с
майката.
С оглед изложеното, съдът приема, че не е налице промяна в обстоятелствата, която
да налага промяна в действащия към момента режим на лични отношения на бащата с
детето А, утвърден с решение по гр.дело ****, който режим на лични отношения съдът
намира за подходящ и в интерес на детето, поради което иска по чл.59 ал.9 от СК за
изменение на режимът на лични отношения следва да се отхвърли като неоснователен и
недоказан.
Ответницата е претендирала присъждане на разноски и с оглед изхода на спора и
разпоредбата на чл.78 ал.3 от ГПК, в полза на ответницата следва да се присъдят
направените по делото разноски в размер на 300лв. за адвокатско възнаграждение.
Ръководен от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от Г. Ф. А. с ЕГН **********, с постоянен адрес ****
срещу К. Р. Р. с ЕГН **********, с постоянен адрес **** иск с правно основание чл.59 ал.9
от СК за изменение на мерки относно режим на лични отношения на бащата Г. Ф. А. с
детето А Г. А.а, посочени в споразумение по чл.127 ал.1 от СК, утвърдено с влязло в сила
решение **** по описа на ВТРС, като неоснователен и недоказан.
4
ОСЪЖДА Г. Ф. А. с ЕГН **********, с постоянен адрес **** ДА ЗАПЛАТИ на К.
Р. Р. с ЕГН **********, с постоянен адрес г**** сумата 300лв./триста лева/, представляваща
направени по делото разноски за адвокатско възнаграждение.
Решението може да бъде обжалвано пред Великотърновски окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
5