№ 36738
гр. София, 03.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА Гражданско дело
№ 20251110119047 по описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал.1 ГПК.
Ищецът и ответникът са представили писмени доказателства, които са относими
и необходими.
Искането на ищеца за задължаване на ответника да представи копие от личното
му трудово досие следва да бъде уважено, т.к. касае установяване на спорни и
относими за делото обстоятелства.
Искането за издаване на СУ, следва да бъде оставено без уважение, доколкото
съответните документи са представени с отговора на исковата молба.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проект за доклад по делото.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ответника в двуседмичен срок от
получаване на съобщението да представи копие от цялото трудово досие на ищеца.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за издаване на СУ.
НАСРОЧВА делото за 11.11.2025г. от 15:45 часа, за която дата и час да се
уведомят страните с препис от настоящото определение.
ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
Предявени са обективно съединени осъдителни искове от ищеца Г. Г. Г. срещу
ответника „ЦЕРБ ВЕМ“ ЕООД с правно основание чл. 222, ал. 3 КТ и чл. 86, ал. 1 КТ
за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 9 000 лева – обезщетение при
прекратяване на трудовото правоотношение със Заповед № 15/26.07.2024г. след като
работникът/служителят е придобил право на пенсия за осигурителен стаж и възраст,
ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда –
02.04.2025 г. до окончателното плащане, както и сумата от 862 лева – законна лихва
върху главницата за периода 26.07.2024г. до 01.04.2025г.
1
Ищецът Г. Г. Г. твърди, че по силата на сключен безсрочен трудов договор е
работил в ответното дружество повече от 20 години, като със Заповед №
15/26.07.2024г. трудовото му правоотношение е прекратено на основание чл. 328, ал. 1,
т. 10 КТ – поради придобиване на право на пенсия за осигурителен стаж и възраст.
Излага съображения, че работодателят не му е изплатил обезщетение по чл. 222, ал. 3
КТ в размер на брутното трудово възнаграждение за срок от 06 месеца, или общо 9 000
лева, при последно брутно трудово възнаграждение в размер на 1500 лв. Излага
съображения, че ответникът му дължи и обезщетение за забава върху главницата,
считано от 26.07.2024г. до подаване на исковата молба в размер на 862 лв. Моли за
уважаване на предявените искове.
Ответникът „ЦЕРБ ВЕМ“ ЕООД в срока по чл. 131 ГПК е подал отговор, с
който оспорва предявените искове. Оспорва твърдението, че ищецът е работил повече
от 20 години в ответното дружество. Поддържа, че страните са били в трудовото
правоотношение от 02.08.2021г., възникнало на основание трудов договор №
29/27.07.2021г. за длъжността „електромонтьор“ и ищецът е придобил при ответника
трудов стаж в размер на 02 години 11 месеца и 25 дни, отразен в трудовата му книжка.
Твърди, че за месеца, предхождащ месеца, в който е прекратено трудовото
правоотношение – за м.06.2024г. брутното трудово възнаграждение на ищеца е в
размер на 978,63 лева. Сочи, че на 22.08.2024г. на работника са изплатени начислените
във фиша за м.07.2024г. суми, сред които обезщетение по чл. 220, ал. 1 КТ – за
неспазен срок на предизвестие в размер на две БТВ или сумата 1957,26 лв., вместо
дължимото едно, тъй като съгласно чл. 4 от трудовия договор, срокът на
предизвестието при прекратяване на трудовото правоотношение е 30 дни. Прави
възражение за прихващане със сумата от 978,63 лева. Твърди, че с оглед придобития от
ищеца трудов стаж, същият има право на обезщетение за срок от 2м. Заявява, че в
срока за отговор на исковата молба е заплатил на ищеца обезщетение в размер на още
едно брутно трудово възнаграждение от 978,63 лева, ведно със законната лихва от
01.09.2024г. до датата на плащане – 09.07.2025г. в размер на 111,83 лева. Предвид
изложеното моли за отхвърляне на предявения иск по чл. 222, ал. 3 КТ, поради
погасяване чрез прихващане с недължимо платено БТВ за 1м. на осн. чл. 220 КТ, както
и чрез плащане в срока за отговор на исковата молба. Поддържа, че съгласно чл. 228,
ал. 3 КТ законна лихва върху неплатено обезщетение по чл. 222, ал. 3 КТ се дължи
след изтичане на последния ден от месеца, следващ месеца, през който
правоотношението е прекратено, съответно в случая лихва би била дължима считано
от 01.09.2024 г. Моли за отхвърляне на исковете.
На основание чл. 153 ГПК като безспорни между страните и ненуждаещи се от
доказване следва да бъдат отделени следните обстоятелства: че между тях е
съществувало трудово правоотношение, което е прекратено, считано от 26.07.2024 г.
със Заповед № 15/26.07.2024г., поради придобиване правото на пенсия за осигурителен
стаж и възраст.
По иска с правно основание чл. 222, ал. 3 КТ в тежест на ищеца е да докаже:
прекратяване на трудовото правоотношение с ответника; към този момент да е
придобито от ищеца право на пенсия за осигурителен стаж и възраст; ищецът да е
придобил при същия работодател или в същата група предприятия 10 години трудов
стаж през последните 20 години към момента на прекратяване на трудовото
правоотношение, както и размера на обезщетението.
В тежест на ответника е да докаже, че е погасил задълженията си чрез
плащане, както и наведените от него в отговора на исковата молба възражения. По
2
иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи
съществуването на главен дълг, изпадането на длъжника по него в забава, както и
вредата, изразяваща се в пропуснатата полза от ползване на съответния паричен
ресурс и съизмеряваща се със законната лихва за периода.
По възражението за прихващане в тежест на ответника е да докаже наличие
на ликвидно и изискуемо парично вземане срещу ищеца.
Страните сочат доказателства и правят доказателствени искания за
установяване на фактите, тежестта на доказване за които носи.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях
ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2). Медиацията е
платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички
страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204. Работно
време за медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч. Консултации с граждани -
вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен медиатор - тел.02/ 8955423; За повече и
нфо рма ц и я : Мариана Николова, Мария Г. - тел. 02/8955423,
********@**********.**; www.srs.justice.bg.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3