№ 819
гр. София, 23.12.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 6-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито
заседание на двадесет и трети декември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Иван Иванов
Членове:Зорница Хайдукова
Валентин Бойкинов
като разгледа докладваното от Зорница Хайдукова Въззивно частно
търговско дело № 20211001001181 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 613а ТЗ, вр. чл. 274 ГПК – чл. 279 ГПК.
Образувано е по две частни жалби от „Джей пи ей риъл естейтс“ ООД и
от Б. Д. Т. – синдик на „44бит“ ЕООД – в несъстоятелност, срещу
определение № 265201/09.11.2021г. по т.д. 8992/2016г. по описана СГС, ТО,
VI – 2 с-в, с което съдът е постановил да отказва да издаде постановление за
възлагане на недвижимо имущество, предложено чрез продажба по реда на
чл. 717ж от ТЗ в полза на „Джей пи ей риъл естейтс“ ООД. Жалбоподателите
поддържат обжалваният съдебен акт да е неправилен и молят за неговата
отмяна и постановяване от апелативния съд на разпореждане за издаване на
постановление за възлагане или връщане на преписката на СГС с указания да
издаде постановление за възлагане. Излагат обжалваният съдебен акт да е
постановен в нарушение на закона и при несъобразяване с фактическата
обстановка.
При извършена служебна проверка настоящият състав на съда намира
сезиралите го жалби от „Джей пи ей риъл естейтс“ ООД и от Б. Д. Т. –
синдик на „44бит“ ЕООД – в несъстоятелност, за недопустими като подадени
срещу неподлежащ на инстанционен контрол съдебен акт по следните
мотиви:
С нормата на чл. 613а, ал. 1 и ал. 2 ТЗ е създадена специална уредба
досежно обжалваемостта на изчерпателно изброените в същите законови
1
разпоредби актове на съда в производството по несъстоятелност. Сезиралите
настоящия състав на съда жалби са насочени срещу съдебен акт, който не
измежду изброените в чл. 613а, ал. 1 и ал. 2 ТЗ, предвид на което и
приложение следва да намери разпоредбата на чл. 613а, ал. 3 ТЗ. С последната
норма досежно обжалваемостта на останалите постановени от съда в
производството по несъстоятелност съдебни актове е извършено препращане
към общите разпоредби на ГПК.
С общата разпоредба на чл. 274, ал. 1 ГПК законодателят изчерпателно
е посочил актовете на съда, които подлежат на инстанционен контрол за
законосъобразност – когато определението /разпореждането на съда
прегражда по-нататъшното развитие на делото, или когато това изрично е
предвидено в норма на закона.
Обжалваният акт на СГС, с който съдът е отказал да издаде
постановление за възлагане при дължимата от съда преди издаване на
последния акт цялостна проверка за законосъобразността на всички
извършени в хода на провеждане на проданта действия, е такъв по хода на
делото и не подлежи на инстанционен контрол при съобразяване нормата на
чл. 274 ГПК, доколкото не е акт на съда, който във връзка с чл. 274, ал.1, т. 1
ГПК да прегражда развитието на делото.
Обжалваемостта му и не е изрично посочена в закона, като предвид
нормата на чл. 717з ТЗ единствено постановлението за възлагане като акт на
съда по несъстоятелността подлежи на обжалване от очертаните с чл. 717з, ал.
3 ТЗ субекти, но не и отказа да бъде издадено такова.
В последния смисъл е и съдебната практика по определение №
596/20.10.2015г. по ч.т.д. 2615/2015г., ТК, II ТО на ВКС.
На самостоятелно основание и синдикът не е измежду очертаните в
717з, ал. 3 ТЗ субекти, които могат да обжалват и самото постановление за
възлагане, като последният и като орган на несъстоятелността няма защитим
интерес да подава жалби срещу съдът по несъстоятелността.
По изложените мотиви и при съобразяване с цитираната по-горе
практика на ВКС, която се споделя от състава на САС, сезиралите САС
жалби на „Джей пи ей риъл естейтс“ ООД и на Б. Д. Т. – синдик на „44бит“
ЕООД – в несъстоятелност, като недопустими следва да бъдат оставени без
разглеждане.
2
По тези мотиви, САС
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба вх.н. 364063/19.11.2021г.
по описа на СГС на „Джей пи ей риъл естейтс“ ООД и частна жалба вх.н.
362624/12.11.2021г. по описа на СГС на Б. Д. Т. – синдик на „44бит“ ЕООД –
в несъстоятелност, срещу определение № 265201/09.11.2021г. по т.д.
8992/2016г. по описана СГС, ТО, VI – 2 с-в.
Определението подлежи на обжалване пред ВКС в едноседмичен срок
от връчването му на жалбоподателя.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3