№ 15560
гр. С., 24.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ИВЕТА В. ИВАНОВА
при участието на секретаря ДИАНА АЛ. ИВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИВЕТА В. ИВАНОВА Гражданско
дело № 20221110127410 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:08 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ [фирма] - редовно призован, представлява се от юрк. К. с
пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ Д. В. Д., чиято самоличност съдът установи въз основа
на представения документ за самоличност, редовно призован, явява се
лично.
ВЕЩО ЛИЦЕ Т. Й. К. - редовно призована, се явява.
ВЕЩО ЛИЦЕ М. В. В. - редовно призована, се явява.
По хода на делото:
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Същото е докладвано с определение на съда от 25.08.2022 г.
ДОКЛАДВА постъпило по делото заключение по допуснатата съдебно-
техническа експертиза, депозирано от вещото лице в срока по чл. 199 ГПК.
ДОКЛАДВА постъпило по делото заключение по допуснатата съдебно-
счетоводна експертиза, депозирано от вещото лице в срока по чл. 199 ГПК.
1
юрк. К.: Поддържам искова молба. Няма да сочим други доказателства,
най-малкото, доколкото с проекта на доклад наличието на облигационна
връзка, разбираме собствеността върху имота е отделена за безспорно
обстоятелство, ненуждаещо се от доказване. С проекта на доклад съдът ни е
указал да представим протокола от общо събрание на етажната собственост и
списъка на етажните собственици за избор на фирма за дялово разпределение,
такива по делото няма, напротив, в нещата, с които разполагаме са налице
констативен протокол, от който се установява, че дялово разпределение за
процесния имот не може да бъде извършвано. Уточнявам, че няма как да
представим посочените документи, погрешно същите са описани като
доказателство в исковата молба, т.к. не е избирана фирма, т.к. и технически
няма възможност за извършване на услуга за дялово разпределение в
процесния имот. Нямам доказателствени искания.
ответникът Д.: Поддържам написаното в отговора. Сградата не подлежи
на дялово разпределение, но също такова се събира ежемесечно и се изисква
от [Т.]. Представям и моля да приемете документи, удостоверяващи
заплащането на таксата за дяловото разпределение, т.к. аз плащам само нея,
касаещи процесния период, като последните три плащания се засичат,
единият път платих април, след това като отидох април се оказа, че трябва да
платя от януари, сега като платих пак се оказа, че съм платил няколко месеца
повторно. Нямам възражения по доклада на съда. Уточнявам, че част от днес
представените разписки повтарят част от представените с отговора, но има и
такива за извършени плащания след подаването на отговора.
Съдът ДАДЕ възможност на ответната страна да завери вярно с
оригинала представените към отговора и в днешното заседание писмени
материали.
С оглед липсата на проведено оспорване от страните съдът намира, че
проектът за доклад по делото следва да бъде определен за окончателен.
С оглед изложеното,
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в
определението от 25.08.2022 г.
ОТМЕНЯ определението от същата датата, с което на ищеца е указано
2
да представи описаните като приложения към исковата молба, но не и
приложени документи, а именно протокола от общо събрание на етажната
собственост за избор на фирма за дялово разпределение и списъка на
етажните собственици.
По представените от ответната страна писмени доказателства към
отговора на исковата молба съдът намира, че от така представените следва да
бъдат приети единствено документите, насочени към установяване
плащанията на процесните суми и констативния протокол, а съдебно-
техническата експертиза – не, доколкото се касае за заключение, изготвено по
друго дело и предвид това, че същото не е представено в цялост, с оглед
което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от
ответната страна с отговора на исковата молба писмени материали, с
изключение на представените страници от експертно заключение, като в тази
част оставя искането за приобщаването им без уважение.
ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението на вещото лице по
съдебно-техническата експертиза.
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на вещото лице, както следва:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ - Т. Й. К., на 65 г., неосъждана, без дела и родство със
страните по делото.
ПРЕДУПРЕДЕНО за наказателна отговорност по чл. 291 НК, вещото
лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещо лице К., разпитана каза: Поддържам заключението.
юрк. К.: Нямам въпроси. Моли да се приеме заключението.
Вещо лице К.: Уточнявам, че дялово разпределение по смисъла на това,
както се извършва в останалите сгради във връзка с наредбата, тук не се
извършва. Извършва се по кубатура и разпределение на топлинната енергия
за отопление по кубатура на отопляемите помещения. [Т.] извършва това
разпределение и за това е и таксата, която господина тук показа, че му вземат,
отчитат се само водомери и се разпределя от общото количество топлинна
енергия една част за битово горещо водоснабдяване, друга част – по кубатура
за отопление, има и перо „сградна инсталация“. Имотът е топлоснабден и се
3
доставя топлинна енергия. Технически не е възможно да се извършва дялово
разпределение, защото системата е еднотръбна и телата не са еднакво
разположени във вертикала, нямат еднакво количество топлоносител и не
може да им бъде монтиран топлинен разпределител, за това се действа на
кубатура, както беше на предишна система. За имота конкретния аз
проследих в [Т.] документацията и там ми представиха един списък, протокол
за актуализация на кубатурите в цялата сграда от 08.2019 г., това е
последното актуализиране на кубатурите, като за процесния имот тази
кубатура е уточнена на 25 кубични метра, което включва, в последния въпрос
съм го уточнила, кубатурата на едно антре и мисля на банята, т.е. за стаи няма
отоплителни тела и там не е начислявано. В тези помещения, в едното има
тръби, които излъчват и са с по-голям диаметър, в антрето също преминава
една тръба захранваща и тя е с по-голям диаметър и излъчва определено
количество. Според диаметъра и дължината на тръбната мрежа по мощност,
които преминават през помещенията, които съм посочила в заключението,
няма радиатори и не е начислявана топлинна енергия за тях, за битово горещо
водоснабдяване е начислена за двете години топлинна енергия на база за един
потребител и съответно се редуцира това начисление във връзка с отчета на
общия водомер в абонатната станция, ако има някаква разлика, тя се
разпределя, отнема се, ако е в положителна.
ответникът Д.: Имам два щранга в баня и в тоалетната, имам водомери
четири на брой за топла и студена вода.
Вещо лице К.: Имам представен протокол за липса на достъп от 2020 г.
Когато потребителите свалят всички радиатори остават тези тръби, за които
говорим, вертикалните, изчислява се тази кубатура, [Т.], а я има още и в акта
за разпределение на отоплителната кубатура с построяване на сградата.
ответникът Д.: Нямам въпроси към експертизата.
Вещо лице К.: Начисляването по кубатурата е в съответствие на
нормативните изисквания. Това е предишна система, по която се работеше в
С. преди дяловото разпределение, т.е. преди 2000 г., сградата е с еднотръбна
система и не позволява да се въведе тази методика, която познаваме от
наредбата, но разпределението на тази топлинна енергия се извършва от
„Т.С.“ и тя съответно има такса за разпределение и това е плащал господина.
Съдът намира, че в заключението си вещото лице е дало обоснован
4
отговор на поставените му задачи, поради което и с оглед липсата на
проведено оспорване от страните,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото заключението по съдебно-
техническата експертиза.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на сумата от 260
лв. от внесения от ищеца депозит, за което да се издаде разходен касов ордер.
Издаде се един брой РКО.
ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението на вещото лице по
съдебно-счетоводната експертиза.
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на вещото лице, както следва:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ - М. В. В., на 63 г., неосъждана, без дела и родство със
страните по делото.
ПРЕДУПРЕДЕНО за наказателна отговорност по чл. 291 НК, вещото
лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещо лице В., разпитана каза: Поддържам заключението. На първия
лист съм допуснала техническа грешка при отговора на въпрос № 2, като
вместо „Б.“, моля да се чете „Т.С.“, т.к. тя е изготвяла изравнителните сметки
и няма ФДР. Документите, които видях, касаят периода от м. 05.2020 г.,
наред, не касаят процесния период, не е плащано по съдебното вземане,
неплатените за дялово разпоредени суми са описани в таблица 2. Няма
никакво плащане от абоната за процесните суми. Сумите за съдебно вземане
са отделени от текущите, т.е. той ако плаща по съдебното вземане с показване
на ID (АйДи) номер и за това плащане не може да се извърши на касите на
[Т.]. Уточнявам, че след образуване на делото сумите за процесния период се
отделят за текущ период, при което ако потребителят желае да погаси суми за
които вече е образувано дело следва изрично да посочи това, в противен
случай плащанията се отнасят от т. дружество за погасяване на текущи
задължения извън тези, които са предмет на съдебно дело.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
Съдът намира, че в заключението си вещото лице е дало обоснован
отговор на поставените му задачи, поради което и с оглед липсата на
проведено оспорване от страните,
5
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото заключението по съдебно-
счетоводната експертиза.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на сумата от 160
лв. от внесения от ищеца депозит, за което да се издаде разходен касов ордер.
Издаде се един брой РКО.
юрк. К.: Няма да сочим други доказателства. Моля да не се приемат
днес представените доказателства. На първо място, не са относими към
процесното вземане, на второ място, са представени след изтичане на
преклузивния срок за това, доколкото считам че ответната страна може да
сочи доказателства и в първото по делото съдебно заседание.
Съдът намира, че днес представените от ответната страна следва да
бъдат приети по делото, като въпрос по същество е как същите ще бъдат
ценени от съда при постановяване на крайния съдебен акт след анализ на
останалите събрани по делото доказателства, в частност на изслушваните в
днешното заседание съдебни експертизи, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото днес представените от ответната
страна акт за изключване на отопление и/или топла вода, както и разписки за
извършени плащания с приложения към същите.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямам други доказателствени искания.
С оглед липсата на доказателствени искания от страните, съдът намира
делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
юрк. К.: Моля да уважите предявените искове и да ни присъдите
сторените разноски съгласно списък по чл. 80 ГПК.
ответникът Д.: Моля съдът, след като разгледа всички представени по
делото доказателствата да отхвърли предявените искове. Считам че сумите са
изчислени от [Т.] въз основа на по-голяма кубатура от действителната, като аз
6
не съм бил уведомяван за промяна в тази кубатура, която е три пъти повече от
обявената от тях през 2008. Аз заявявам, че имам водомери. Имаше период,
през който имах наематели и те не бяха осигурили достъп до имота, но от
миналата година беше осигурен такъв. Моля да се отхвърлят исковете.
Съдът намира делото за разяснено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ и че ще се
произнесе с решение.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
11.39часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7