Р Е
Ш Е Н
И Е
№
346 03.02.2017 година град Пловдив
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданско отделение, ІI - ри
граждански състав, в публично заседание на дванадесети януари две хиляди и седемнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЛЯНА СЛАВОВА
при участието на секретаря Радка Стефанова, като
разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 7466 по описа на съда за
2016 г. и, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба с вх. № 28635/
06.06.2016 г., подадена от „Еврофоум БГ” ЕООД, с ЕИК: *********, със седалище и
адрес на управление: град София, район „Искър“, ж.к. НПЗ Искър, 5010 № 1, бл. Склад
2, представлявано от *** Ч.Т.Д., чрез пълномощника му адв. Н.П., против
„ОМНИКС“ ООД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление в гр. София
1113, р-н Изгрев, ул. Жулио Кюри 16 № 16, представлявано от О.С.Б. за осъждане
на ответника да заплати на ищеца сумата от 3224,53 лева, главница, дължима по
фактура № 5208/14.01.2014г. на обща стойност 7473,73 лева, както и лихва за
забава в размер на 745,81 лева за периода от 15.02.2014г. до 25.05.2016г. върху
незаплатената сума от 3224,53 лева
В исковата молба за твърди, че
между страните имало трайни търговски отношения основани на неформални договори
за изработка на дунапрен /матрак/, които ищецът се задължил да изработи и
достави, а ответникът – съответно се задължил да заплати възнаграждение за
изработената стока. За това били издавани фактури, а за получените стоки се
подписвали стокови разписки. В тази връзка ищецът изработил през месец януари
2014г. за ответника стоки на стойност 7473,73 лева, за което била издадена
фактура с № 5208/14.01.2014г. и стокови разписки
№ 29 и № 35.
Твърди се в молбата, че
междувременно ответното дружество е предоставило на ищцовото други стоки или
услуги, във връзка с което са възникнали насрещни вземания в размер на 4249,20
лева. Ищецът извършил счетоводно прихващане на тези суми, в резултат на което
ответното дружество продължавало да дължи сумата от 3224,53 лева. Върху горната
сума била дължима и лихва за забава в размер на 745,81 лева за периода
15.02.2014г. – 25.05.2016г., като периодът на забава според ищеца се обосновава
с изрично уговорения срок за плащане, отразен във фактурата – 14.02.2014г.
В срока по чл. 131 от ГПК
ответникът не е депозирал отговор на исковата молба. В съдебно заседание същият
не се представлява, не изразява становище по обективно съединените искове, нито
е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната.
Съдът, като обсъди събраните по
делото доказателства заедно и поотделно и с оглед наведените от ищеца доводи,
намира за установено следното:
В съдебно заседание, дружеството
– ищец, чрез процесуалния си представител – адв. К., преупълномощена от адв. А.Б.
поддържа исковата претенция и моли за постановяване на неприсъствено решение,
при наличие на съответните законови предпоставки.
Към исковата молба като писмени
доказателства, приети в процеса, са приложени фактури, ведно с 2 бр. стокови
разписки, справки – аналитична ведомост, молба потвърждение на вземания, лихвен
лист, пълномощно и договор за правни услуги.
Препис от исковата молба е редовно
връчен на ответника по реда на чл. 50, ал. 4 от ГПК чрез залепване на
уведомление по чл. 47 от ГПК на седалището и адреса на управление на
дружеството. За съдебно заседание дружеството – ответник е редовно призовано,
доколкото на регистрирания му адрес е върнато в цялост изпратеното съобщение с отразяване, че фирмата е
непозната на адреса.
В адресираната до ответника
призовка изрично е вписано, че при неподаване в срок на писмен отговор и
неявяване в съдебно заседание без да е направено изрично искане делото да се
гледа в негово отсъствие, насрещната страна може да поиска постановяване на
неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на
разноските.
От друга страна, с оглед
посочените в исковата молба обстоятелства и представените от ищеца писмени
доказателства, се налага извод, че искът е вероятно основателен.
В тази връзка съдът намира, че са
налице предпоставките на чл. 238 и сл. от ГПК за постановяване на неприсъствено
решение, поради което искът следва да бъде уважен, без решението да се мотивира
по същество.
На основание чл. 78 ал. 1 от ГПК
ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените разноски
за настоящото производство, които се констатираха от съда в размер на
общо 1378,98 лева, от които – внесена ДТ в размер на 178,98 лева и заплатено
адвокатско възнаграждение в размер на 1200 лева.
Поради изложеното и на основание
чл. 239 ал. 2 от ГПК, съдът
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА „ОМНИКС“ ООД,
с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление в гр. София 1113, р-н
Изгрев, ул. Жулио Кюри 16 № 16, представлявано от О.С.Б. да заплати на „ Еврофоум
БГ” ЕООД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: град София,
район „Искър“, ж.к. НПЗ Искър, 5010 № 1, бл. Склад
2, представлявано от *** Ч.Т.Д., чрез пълномощника му адв. Н.П., сумата от 3224,53 лева /три хиляди двеста двадесет и четири лева и петдесет и
три стотинки/, главница, дължима по фактура № 5208/14.01.2014г. на обща
стойност 7473,73 лева, както и лихва за забава в размер на 745,81 лева /седемстотин четиридесет и пет лева и осемдесет и една
стотинки/ за периода от 15.02.2014г. до 25.05.2016г. върху незаплатената главница
от 3224,53 лева
ОСЪЖДА „ОМНИКС“ ООД,
с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление в гр. София 1113, р-н
Изгрев, ул. Жулио Кюри 16 № 16, представлявано от О.С.Б. да заплати на „ Еврофоум
БГ” ЕООД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: град София,
район „Искър“, ж.к. НПЗ Искър, 5010 № 1, бл. Склад
2, представлявано от *** Ч.Т.Д., чрез пълномощника му адв. Н.П., сумата от 1378,98 лева /хиляда триста седемдесет и осем лева и деветдесет и
осем стотинки/, представляваща направени по делото разноски, от които –
заплатена държавна такса в размер на 178,98 лева и адвокатско възнаграждение в
размер на 1200 лева с ДДС.
Решението не подлежи на обжалване, а
ответникът разполага със защита срещу него, съобразно чл. 240 ГПК.
Препис от решението да се връчи
на страните.
Районен съдия:/п/
/Диляна Славова/
Вярно с оригинала
РС