О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е № 153
ПЕРНИШКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на единадесети април
две хиляди и седемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
РАДОСТ БОШНАКОВА
като разгледа докладваното от съдията т.д. № 49 по описа на съда за 2016 година и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
е образувано по предявена от Н. а. п. искова молба,
като на основание чл. 129, ал. 4 във вр. ал. 2 от ГПК с определение от
15.03.2017 г., постановено в открито съдебно заседание, са дадени конкретни
указания на ищеца за отстраняване на констатираните в нея нередовности относно
индивидуализацията на вземанията и представянето на преписи от книжата за другата
страна. Съобщение с препис от определението
е връчено на ищеца на 31.03.2017 г., като е даден 1-седмичен срок за изпълнение на дадените с него указания. Ищецът е
уведомен и за последиците от неотстраняване на нередовностите на исковата молба
в дадения срок.
В горепосочения срок по настоящото дело, изтекъл
на 07.04.2017 г. включително –
петък, не е постъпила и/или докладвана на съдията-докладчик
молба с отстранени нередовности на исковата молба, нито е докладвана такава до
постановяване на настоящото определение. С молбата от 10.04.2017 г., с дата на изпращане по товарителница на Б. Б. п. ЕАД
– 07.04.2017 г., ищецът не е изпълнил
указанията относно индивидуализацията на вземанията и представяне на препис от
молбата, дадени с определението от 15.03.2017 г., като само за пълнота следва
да се отбележи, че посочените в молбата от 10.04.2017 г. документи са доказателствено
средство за установяване на правнорелевантните обстоятелства, наведени в
исковата молба, а не са способ за отстраняване на нередовности на исковата
молба, чието съдържание е императивно определено в чл. 127 от ГПК. А и
изпълнението след определения срок е без значение – така и определение № 17 от
06.01.2011 г. по гр.д. № 724/2010 г. на ВКС, ІV ГО, и други.
Съдът
намира, че не следва да предоставя нова възможност на ищеца за отстраняване на
допуснатите нередовности на исковата молба, тъй като чрез многократни
възможности съдът би се превърнал в помощник на едната страна по делото, което
накърнява изискването за равни възможности при упражняването на предоставените
процесуални права – чл. 9 от ГПК. В този смисъл е и съдебната практика –
решение № 315 от 07.12.2010 г. по гр.д. № 3555/2008 г. на ВКС, ІІ ГО, и други.
Предвид
изложеното исковата молба следва да бъде върната на ищеца Н. а. п., а
производството по делото - прекратено.
По
изложените съображения и на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ВРЪЩА искова молба вх. № 4573 от 22.08.2016 г. на Н. а. п., с адрес: ***, и ПРЕКРАТЯВА
производството по т.д. № 49/2016 г.
по описа на Пернишки окръжен съд, Гражданско отделение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски апелативен съд в
едноседмичен срок от съобщаването на ищеца, на който да се връчи препис от
определението.
СЪДИЯ:
___________
Р.
Бошнакова