О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./.......05.2019г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в
закрито съдебно заседание, проведено на 28.05.2019 г. , в състав:
като разгледа докладваното
от съдията
търговско дело № 790 по
описа за 2018 г.,
за да се произнесе, взе
предвид следното:
С определение №3956/07.11.2018г. производството по
делото е било спряно на основание чл.229, ал.1, т.4 ГПК, до приключването с
влязъл в сила съдебен акт на производството по адм. дело №8522/2015г. на
Административен съд – София град (АССГ).
С определение №1329/09.04.2018г. производството по
делото е било възобновено, за което са били изпратени съобщения на страните с
указания за възможността да вземат становище по допуснатата по делото
експертиза и да систематизират доказателствените
си искания.
В дадения едноседмичен срок е постъпила молба вх.
№11981/ 17.04.2019г. от третото лице-помагач „Национална електрическа компания”
ЕАД, ЕИК *********, седалище гр. София, с която е направено искане за приемане
и прилагане като доказателство по делото на приетото от КЕВР Решение №
СП-5/28.03.2019г.
С молба вх. №13174/30.04.2019г. ответното дружество
„ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ” АД, ЕИК *********, седалище гр. Варна, е изразило
становище по допусната по делото експертиза и е заявило, че с решение № СП-5 от
28 март 2019г. КЕВР е потвърдила, че размерът на нетно специфично производство,
използван като ценообразуващ елемент за определяне на преференциална цена е
2000 kWh.
Съдът е сезиран също с молба вх.№15226/20.05.2019г.
на ищеца „ВГ-5” ЕООД, ЕИК *********, седалище гр. София, подадена чрез
пълномощник адвокат О.Т., САК, с която сочи, че с решение №1115/28.01.2019г. по
адм. дело № 5284/2018г. на Върховния административен съд т.1.7 на Решение № СП-1/31.07.2015 г. на КЕВР е окончателно отменена, но ВАС не връща делото на КЕВР за ново
разглеждане и не дава задължителни указания в тази връзка. В същото време,
излага, че КЕВР противоправно е заменила отменената т.1.7 от Решение СП-1 с ново Решение № СП-5/28.03.2019г., с
което установява отново стойност на нетно специфично производство на ел.
енергия в размер на 2000 kWh, въз основа на което е определена преференциална
цена за вятърни електрически централи, работещи до 2 250 часа по т.8 от
Решение № Ц-010 от 30.03.2011г. на КЕВР,
която е абсолютно идентична с тази по отменената т.1.7 от Решение СП-1. Сочи се, че Решение № СП-5/28.03.2019г. не е
влязло в сила, предвид подадени множество жалби от различни дружества,
производители на ел. енергия от вятър. С оглед на това прави искане за спиране
на производството по настоящото търговско дело по реда на чл. 229, ал. 1, т. 4
от ГПК до окончателното произнасяне със съдебен акт по подадените жалби срещу
това решение на КЕВР. Към молбата са приложени справки от електронната система
на АССГ за образувано административно дело по
жалби на 9 дружества, копия от жалби с входящи номера до АССГ срещу
решение № СП-5 от 28 март 2019г.
С последваща молба вх.№15591/22.05.2019г. ищцовото
дружество „ВГ-5” ЕООД е изразило становище по направените доказателствени
искания и е заявило, че поддържа искането за спиране на производството.
За да се
произнесе по молбата за спиране, съдът съобрази следното:
Установяването на нетното специфично производство на
електрическа енергия, въз основа на което са определени преференциалните цени в
съответните решения на КЕВР е от значение за правилното и законосъобразното
приложение на разпоредбата на чл.31, ал.5 ЗЕВИ, приложима в настоящото
производство.
С оглед отмяната на Решение № СП-1/31.07.2015 г. на
КЕВР, в частта, определяща нетното специфично производство на електрическа
енергия, въз основа на което са определени преференциалните цени в Решение №
Ц-10 от 30.03.2011г. на КЕВР с решение
№1115/28.01.2019г. по адм. дело № 5284/2018г. на Върховния административен съд,
както и
приемането на Решение №
СП-5/28.03.2019г., с което се установява същата стойност на нетно специфично
производство за вятърни електрически централи, работещи до 2 250 часа,
което обаче е в процес на обжалване, като има предвид предметните рамки на
спора, съдът намира, че са налице предпоставките за спиране на настоящото
производство, доколкото цената по атакуваното решение № СП-5 от 28.03.2019 г. е
елемент от фактическия състав на настоящото производство и доколкото същата има
касателство по отношение на евентуално дължими суми на ищеца при положителен за
него резултат в производството.
В този смисъл изходът от обжалването на решение №
СП-5 от 28.03.2019г. на КЕВР е от значение за решаване на спора по настоящото
търговско дело.
Предвид наличните данни, представени с молбата на
ищцовата страна относно най-рано образуваното административно дело, с което се
атакува въпросното решение на КЕВР, съдът
намира, че производството по настоящото търговско дело следва да бъде
спряно до приключване на производството по административно дело № 4422/2019 г.
по описа на АССГ. От приложените към молбата документи (справки от електронната
система на АССГ и копия от жалби) и служебно направената справка в сайта на АССГ
се установява, че това е най-рано образуваното дело и единственото, по което е
насрочено съдебно заседание. Наред с това предвид данните за наличие на
последващо образувани административни дела,
съдът намира, че следва да бъде изискана справка от АССГ относно движението
и статуса на другите административни дела, които имат идентичен предмет.
По изложените съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И :
СПИРА производството
по търговско дело номер 790 по описа за 2018 година на Варненски окръжен съд,
търговско отделение, образувано по исковата молба вх.
№15896/30.05.2018г. на „ВГ-5” ЕООД, ЕИК *********, седалище гр. София, съдебен адрес:***,
Рейнбоу център, ет.4, Адвокатско дружество В.Т., до окончателното
приключване с влязъл в сила съдебен акт на производството по адм. дело
№4422/2019г. на Административен съд – София град, на основание чл.229, ал.1,
т.4 ГПК.
ДА СЕ ИЗИСКА от АССГ справка относно движението и статуса
на административни дела, образувани по жалби с предмет на обжалване Решение № СП-5
от 28.03.2019 г. на КЕВР.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Варненски апелативен съд с частна жалба,
подадена в едноседмичен срок от връчването на препис от същото на страните и
третото лице – помагач.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: